Der Plastikarena Thread

Schoggichueche · Beitrag von **Schoggichueche** » 12. Jun 2007, 20:31

gegen türme

ADI · Beitrag von **ADI** » 12. Jun 2007, 22:37

Schoggichueche hat geschrieben:gegen türme

ein potenzielles angriffsziel für terroristen in Luzern :shock:

Master · Beitrag von **Master** » 12. Jun 2007, 22:40

Bernd Stromberg hat geschrieben:
Schoggichueche hat geschrieben:gegen türme

ein potenzielles angriffsziel für terroristen in Luzern

kommt ja eh nicht mehr so darauf an, wenn da alle zwei wochen fussballfans in der nähe sind, kann es ja gar nicht mehr schlimmer kommen!

Schoggichueche · Beitrag von **Schoggichueche** » 12. Jun 2007, 23:54

Master hat geschrieben:
Bernd Stromberg hat geschrieben:
Schoggichueche hat geschrieben:gegen türme

ein potenzielles angriffsziel für terroristen in Luzern

kommt ja eh nicht mehr so darauf an, wenn da alle zwei wochen fussballfans in der nähe sind, kann es ja gar nicht mehr schlimmer kommen!

Lieber einen Coop (höi Schleichwerbung). Kuchentechnisch

Stumpen-Rudi · Beitrag von **Stumpen-Rudi** » 19. Jun 2007, 08:18

Der FC Aarau ab 2010 in neuem Stadion?
FUSSBALL - Der knapp dem Abstieg in die Challenge League entronnene FC Aarau soll ab der Saison 2010/2011 in einem neuen Stadion spielen. Das Stadtparlament hat sich klar für den Standort Torfeld Süd ausgesprochen.

Der Grundsatzentscheid für den Standort im Industriegebiet nahe des Bahnhofs fiel nach einer längeren Diskussion mit 35 gegen 13 Stimmen. Für die Planung des Stadions mit Einkaufszentrum, Gastronomie, Büros und Indoor-Sportanlagen stellte der Einwohnerrat einen Planungskredit von 1,6 Millionen Franken zur Verfügung. Das Volk kann am 25. November über den Kredit von 17 Millionen Franken für den Miteigentumskauf des Stadions abstimmen.

Das geplante Stadion soll 10'000 Zuschauer fassen. Im Herbst 2005 hatten die Aarauer Stimmberechtigen ein erstes Stadionprojekt im Torfeld Süd an der Urne verworfen. Eine Mehrheit störte sich insbesondere an der Mantelnutzung. Die Verkaufsfläche des Einkaufszentrums wurde deshalb im neuen Projekt von 16'000 auf 8000 Quadratmeter reduziert.

sid · Beitrag von **sid** » 28. Jun 2007, 12:40

wird wohl wieder nicht durchkommen. wir kennen die aargauer "ja afig".

risto · Beitrag von **risto** » 28. Jun 2007, 12:42

sid hat geschrieben:wird wohl wieder nicht durchkommen. wir kennen die aargauer "ja afig".

solange die Abstimmung in Luzern nicht durch ist, würde ich noch keine allzugrossen Töne spucken

sid · Beitrag von **sid** » 28. Jun 2007, 12:47

risto hat geschrieben:
sid hat geschrieben:wird wohl wieder nicht durchkommen. wir kennen die aargauer "ja afig".

solange die Abstimmung in Luzern nicht durch ist, würde ich noch keine allzugrossen Töne spucken

ok. mal schauen

FCL Schüblig · Beitrag von **FCL Schüblig** » 29. Jun 2007, 08:51

Kritische Fragen zur Sportarena Allmend

Das Stadtparlament hat gestern rund eine Stunde lang zum Teil hitzig über das Projekt Sportarena Allmend diskutiert. Es überwies zwei Vorstösse von SP und Grünen, die vom Stadtrat Antworten auf kritische Fragen verlangen.

Es tauchte etwa die Frage auf, wie gross die Finanzierungslücke ist, wenn auf die kommerzielle Nutzung in Form von Wohnungen verzichtet wird. Und durch wen diese gefüllt werden könnte. Oder ob es richtig ist, auf der Allmend Hochhäuser zu bauen.

Geprüft werden sollen alternative Finanzierungsmodelle, zum Beispiel mit höherer Kostenbeteiligung durch die Stadt, Agglomerationsgemeinden und Kanton. SP und Grüne betonten, ihnen sei es wichtig, dass der Sport auf der Allmend nach wie vor Priorität habe und ein grosser Teil der Allmend grün bleibe.

hackejunge · Beitrag von **hackejunge** » 29. Jun 2007, 09:05

FCL Schüblig hat geschrieben:Kritische Fragen zur Sportarena Allmend

Das Stadtparlament hat gestern rund eine Stunde lang zum Teil hitzig über das Projekt Sportarena Allmend diskutiert. Es überwies zwei Vorstösse von SP und Grünen, die vom Stadtrat Antworten auf kritische Fragen verlangen.

Es tauchte etwa die Frage auf, wie gross die Finanzierungslücke ist, wenn auf die kommerzielle Nutzung in Form von Wohnungen verzichtet wird. Und durch wen diese gefüllt werden könnte. Oder ob es richtig ist, auf der Allmend Hochhäuser zu bauen.

Geprüft werden sollen alternative Finanzierungsmodelle, zum Beispiel mit höherer Kostenbeteiligung durch die Stadt, Agglomerationsgemeinden und Kanton. SP und Grüne betonten, ihnen sei es wichtig, dass der Sport auf der Allmend nach wie vor Priorität habe und ein grosser Teil der Allmend grün bleibe.

das sagt wohl alles... :roll:

schesl · Beitrag von **schesl** » 29. Jun 2007, 09:13

Ein Wunder, dass Yves Hollenweger nicht noch einen Vorstoss gemacht hat....

Wiggerl Kögl · Beitrag von **Wiggerl Kögl** » 29. Jun 2007, 09:14

mysterius · Beitrag von **mysterius** » 29. Jun 2007, 11:07

Dazu war schon vorgängig ein Artikel in der NLZ. Die SP und die Grünen machen sich schlicht und einfach lächerlich. Denn entweder hatten sie die Vorgaben, denen sie zugestimmt hatten, überhaupt nicht verstanden oder sie haben zugestimmt und drehen jetzt wieder im Wind. Völlig lächerlich...

Master · Beitrag von **Master** » 29. Jun 2007, 11:31

mysterius hat geschrieben:Denn entweder hatten sie die Vorgaben, denen sie zugestimmt hatten, überhaupt nicht verstanden oder sie haben zugestimmt und drehen jetzt wieder im Wind.

dazu kann ich nichts sagen, aber ansonsten find ich den vorstoss nicht mal so scheisse.. blöde türme braucht es genau so wenig, wie ein neues stadion oder massig wohnungen, nur das hallenbad und die turnhallen sind wirklich nötig..

Simba · Beitrag von **Simba** » 29. Jun 2007, 11:54

Master hat geschrieben:dazu kann ich nichts sagen, aber ansonsten find ich den vorstoss nicht mal so scheisse.. blöde türme braucht es genau so wenig, wie ein neues stadion oder massig wohnungen, nur das hallenbad und die turnhallen sind wirklich nötig..

Bin sonst kein Fan von solchen Einwort-Zustimmnungsbeiträgen, aber in diesem Falle :arrow:

Word!

tuce · Beitrag von **tuce** » 29. Jun 2007, 12:00

Simba hat geschrieben:
Master hat geschrieben:.. blöde türme braucht es genau so wenig, wie ein neues stadion oder massig wohnungen, nur das hallenbad und die turnhallen sind wirklich nötig..

versteh ich nicht.. :?:

Schoggichueche · Beitrag von **Schoggichueche** » 29. Jun 2007, 12:31

Schoggichueche hat geschrieben:gegen türme

Master · Beitrag von **Master** » 29. Jun 2007, 12:34

nur weil so eine schwule drecksregel der sfl/des sfv besteht, heisst es noch lange nicht, dass ein neues stadion auch wirklich nötig wäre.. haupttribüne abreissen und genau gleich wieder aufbauen.. einfach ein wenig getunt.. horwerkurve mit hallenbad und hallen drunter neu erstellen und das reicht schon völlig.. ok.. luga halle eins dürfte man auch noch erneuern..

ps. wc und fressstände erneuern/optimieren müsse man natürlich auch..

mysterius · Beitrag von **mysterius** » 29. Jun 2007, 14:48

Deine Vorschläge würden zu nur unwesentlich güntigeren Varianten von faktisch auch neuen Stadien führen. Also wieso nicht gleich neubauen. Mal davon ausgehend, dass ein neues Stadion gebaut werden wird, früher oder später muss folgendes festgehalten werden:

- Es wird in den nächsten 30 Jahren nicht wieder einen besseren Zeitpunkt geben um ein neues Stadion zu bauen (Den besten hat man übrigens beim Neubau des Pilatusmarktes verpasst). Mit der Tieferlegung der Zentralbahn und der Erneuerung der Messehallen kann die Allmend als ganzes entwickelt werden.

- Türme haben den grossen Vorteil, dass sie eben gerade verhindern, dass Grünfläche verbaut wird. Also lieber Freiraum behalten und etwas in die Höhe bauen, als in die breite alles zu überbauen. (Wer sich übrigens etwas mit Raumplanung befasst wird feststellen, dass in Luzern schon länger von verdichtetem bauen gesprochen wird. Faktisch meint das, in die Höhe zu bauen. Deshalb wird man übrigens so oder so bald über die zulässige höhe von Gebäuden in der Stadt Luzern dabatieren!)

- Ein richtiges Hallenbad muss endlich her. Ist ja ein trauriger Zustand für eine Stadt mit 70'000 Einwohnern. (Das hat Master ja auch festgestellt). Und auch die Turnhalle müssen wir nicht diskutieren.

Zu letzt noch dies. Es entspricht durchaus dem Trend im öffentlichen Bereich Schwimmbäder nicht mehr selbst zu bauen, zu betreiben und zu finanzieren, was auch für Fussballstadien gilt. Deshalb macht auch das Zusammennehmen dieser beiden Bereiche durchaus Sinn. Was die SP nun macht ist die immer gleiche Diskussion, dass es ja auch die Stadt gleich selbst bezahlen könne. Willkommen hohe Steuern, willkommen Staatsverschuldung.

Wickie · Beitrag von **Wickie** » 29. Jun 2007, 14:58

Master hat geschrieben:nur weil so eine schwule drecksregel der sfl/des sfv besteht, heisst es noch lange nicht, dass ein neues stadion auch wirklich nötig wäre.. haupttribüne abreissen und genau gleich wieder aufbauen.. einfach ein wenig getunt.. horwerkurve mit hallenbad und hallen drunter neu erstellen und das reicht schon völlig.. ok.. luga halle eins dürfte man auch noch erneuern..

ps. wc und fressstände erneuern/optimieren müsse man natürlich auch..

Frage: Wenn Du einen alten Opel mit Jahrgang 80 hast und Dir ein neuer VW angeboten wird, tunst Du dann den Opel?