FCL-Forum

äh sorry, habe mich ein bisschen vertipt. ich meine Natürlich ein 24`000 Stadion

Tegeränte hat geschrieben:Mit dem Jetzigen Stadion, sind wir NICHT Nati A tauglich

Ja dann sind die Hoppers also auch nicht A tauglich

Wenn wir aufsteigen, dann müssen wir sicher eine neue Flutlicht anlage Bauen habe ich gehört. Und neue WC`s müssen doch auch noch her. Wenn einer besser bescheid weis, dann mich bitte Krrigieren

Tegeränte hat geschrieben:Wenn wir aufsteigen, dann müssen wir sicher eine neue Flutlicht anlage Bauen habe ich gehört. Und neue WC`s müssen doch auch noch her. Wenn einer besser bescheid weis, dann mich bitte Krrigieren

Jetzt kommt ein dummer Konter: Apropo Flutlichtanlage, ist St. Gallen also auch nicht Nati A tauglich ( Spiel FCSG-FCB )

@Pancho
schläfst Du eigentlich nie? Uebrigens haben einige FCL Spieler heute abend so richtig abgedanced.............. Dabei waren auch Muff und Schwegler von GC...........

Garfield hat geschrieben:@Pancho
schläfst Du eigentlich nie? Uebrigens haben einige FCL Spieler heute abend so richtig abgedanced.............. Dabei waren auch Muff und Schwegler von GC...........

Die gleiche Frage kann man dir stellen. Gehe jetzt eigendlich gleich '' es näscht''

Ich finde 15'000 sind genug.
1.Wenn nicht gerade der FCB kommt haben wir selten mehr als 10'000 Zuschauer.
2.es ist mir doch egal ob die anderen Karten kriegen.Ich hab meine Jahreskarte und komme somit immer ans Spiel.
3.Muss sich der 3 Punkte Fan dann jeden Montag um Karten bemühen
P.S Warum wollt Ihr hinters Tor da sind docj wir (alten). Als Brigger forderte FCL Fans hinters Tor wurde es Strickte abgelehnt.Ich war wohl der Einzige.

Pancho hat geschrieben:

Tegeränte hat geschrieben:Mit dem Jetzigen Stadion, sind wir NICHT Nati A tauglich

Ja dann sind die Hoppers also auch nicht A tauglich

Das Stadion der hoppers ist aber immer noch um einiges besser als die Allmend. Zudem wird ja dieses Wochenende über ein neues Stadion entschieden

Ich denke auch, dass der FCL mit St Güllen (vielleicht auch YB) nach basel das grösste zuschauerpotential hat. Darum National 25 000
International 20 000

In Zürich wurde heute die Abstimmung für ein neues Stadion recht klar angenommen!!!

@ Bierdose

Ich freue mich aif einen weiteren Fussballtempel in der Schweiz!

hoffentlich gibt das kein desaster.

diese blöden grünen werden es noch schaffen, den baubeginn mit ihren einsprachen (wegen zu viel verkehr, lärm und solche sachen) so zu verzögern , dass wir bei der em auf den harturm verzichten werden müssen. das wird dann allerhöchstens eine baustelle sein.

hoffentlich kann die noch jemand zur vernunft bringen.

Die Grünen kamen mit dem Hauptgrund, es gäbe nachher in dieser Gegend zuviel anwohner=Verkehr

22500, etwa so wie in Leverkusen. Das wichtigste: Das Stadion sollte ein kleiner Hexenkessel werden, so dass sich alle Mannschaft fürchten, wenn sie auf die Allmend kommen

Alles über 30000 ist eindeutig zu viel, und unraealistisch.

@alki:

warum soll es da plötzlich mehr anwohner geben?
(auch möglich, dass ich das jetz grad falsch verstehe)

das hauptproblem ist glaub, dass die credit suisse das stadion zum grössten teil bezahlt und dadurch natürlich auch das gebäude für sich nutzen will und deshalb natürlich büroräume erstellt. dazu kommt ein grosses einkaufszentrum, und und und...

das gibt grösseres verkehrsaufkommen, davor haben die grünen angst.

versteh das problem zwar, soll aber in die planung miteinbezogen worden sein und laut initianten kein grosses problem sein.

gabor gerstenmair hat geschrieben:@alki:

warum soll es da plötzlich mehr anwohner geben?
(auch möglich, dass ich das jetz grad falsch verstehe)

das hauptproblem ist glaub, dass die credit suisse das stadion zum grössten teil bezahlt und dadurch natürlich auch das gebäude für sich nutzen will und deshalb natürlich büroräume erstellt. dazu kommt ein grosses einkaufszentrum, und und und...

das gibt grösseres verkehrsaufkommen, davor haben die grünen angst.

versteh das problem zwar, soll aber in die planung miteinbezogen worden sein und laut initianten kein grosses problem sein.

du hast die argumentation begriffen, vor allem das einkaufscenter bringt mehrverkehr. alki hat sich irgendwie nicht richtig informiert...
ein weiteres problem ist gemäss den gegnern, dass das das einkaufscenter das lokale kleingewerbe im kreis 5 schädigt.

....versteh das problem zwar, soll aber in die planung miteinbezogen worden sein und laut initianten kein grosses problem sein.....

klar ist das ganze für die Initianten kein grosses Problem, schliesslich wohnen sie ja auch nicht dort!
Nicht, dass ihr mich jetzt falsch versteht, aber so ist nun mal die Tatsache. Diese Bonzen würden sich als erste beschweren, wenn in ihrem Quartier so was ähnliches geplant wäre.

sehr richtig! das ist überall so.. wohne in Luzern auch beim standpunkt des neuen hallenbades und das ist nun mal ne absolute verschandung für unser quartier (zu dem hat es kein 50m becken).. trotzdem werden wir es sehr schwierig haben uns bei der volksabstimmung erfolgreich zur wehr zu setzten..

das mit den anwohner ist übrigens so gemeint, dass laut stadtplanung der wohnungsbau ums stadion herum hätte gefördert werden sollen, was zwangsläufig ein mehr an verkehr bringt.. plus stadion.. plus einkaufscenter..

@raven:

ja es ist überall das gleiche. ----> fluglärm

Master hat geschrieben:sehr richtig! das ist überall so.. wohne in Luzern auch beim standpunkt des neuen hallenbades und das ist nun mal ne absolute verschandung für unser quartier (zu dem hat es kein 50m becken).. trotzdem werden wir es sehr schwierig haben uns bei der volksabstimmung erfolgreich zur wehr zu setzten..

das mit den anwohner ist übrigens so gemeint, dass laut stadtplanung der wohnungsbau ums stadion herum hätte gefördert werden sollen, was zwangsläufig ein mehr an verkehr bringt.. plus stadion.. plus einkaufscenter..

laut studien soll der verkehr um den hardturm jedoch nur um 5 % zunehmen und das ist ja wohl nicht sehr viel mehr...

trotzdem stimmt es natürlich, dass bei solchen vorhaben immer jemand darunter zu leiden hat, die frage ist dann wohl wieder, ob das ganze verhältnissmässig ist (gäu PA..)

@ lucerne: Da fällt mir noch das Stichwort bzw. die Stichwörter "negative externe Effekte" ein!