Liiribox
Nur angemeldete User dürfen liiren.

Der Plastikarena Thread

Benutzeravatar
Tegeränte
FCL-Insider
FCL-Insider
Beiträge: 671
Registriert: 11. Nov 2002, 14:02
Wohnort: RU-Town

Beitrag von Tegeränte » 6. Sep 2003, 23:37

äh sorry, habe mich ein bisschen vertipt. ich meine Natürlich ein 24`000 Stadion :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
Ein Herz schlägt Blau- Weiss

Sqadra Azzurra + FC Luzern

Benutzeravatar
Pancho
Experte
Experte
Beiträge: 254
Registriert: 4. Jun 2003, 22:22
Wohnort: Aus der Grafenstadt

Beitrag von Pancho » 7. Sep 2003, 01:21

Tegeränte hat geschrieben:Mit dem Jetzigen Stadion, sind wir NICHT Nati A tauglich :idea:


Ja dann sind die Hoppers also auch nicht A tauglich :!: :roll:
Bild Bild

Benutzeravatar
Tegeränte
FCL-Insider
FCL-Insider
Beiträge: 671
Registriert: 11. Nov 2002, 14:02
Wohnort: RU-Town

Beitrag von Tegeränte » 7. Sep 2003, 02:07

Wenn wir aufsteigen, dann müssen wir sicher eine neue Flutlicht anlage Bauen habe ich gehört. Und neue WC`s müssen doch auch noch her. Wenn einer besser bescheid weis, dann mich bitte Krrigieren
Ein Herz schlägt Blau- Weiss

Sqadra Azzurra + FC Luzern

Benutzeravatar
Pancho
Experte
Experte
Beiträge: 254
Registriert: 4. Jun 2003, 22:22
Wohnort: Aus der Grafenstadt

Beitrag von Pancho » 7. Sep 2003, 03:45

Tegeränte hat geschrieben:Wenn wir aufsteigen, dann müssen wir sicher eine neue Flutlicht anlage Bauen habe ich gehört. Und neue WC`s müssen doch auch noch her. Wenn einer besser bescheid weis, dann mich bitte Krrigieren


Jetzt kommt ein dummer Konter: :twisted: Apropo Flutlichtanlage, ist St. Gallen also auch nicht Nati A tauglich :?: ( Spiel FCSG-FCB :mrgreen: )
Bild Bild

Garfield
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 4607
Registriert: 4. Mär 2003, 14:11
Wohnort: Allmend

Beitrag von Garfield » 7. Sep 2003, 03:47

@Pancho
schläfst Du eigentlich nie? Uebrigens haben einige FCL Spieler heute abend so richtig abgedanced.............. Dabei waren auch Muff und Schwegler von GC...........
FCL quo vadis?

Benutzeravatar
Pancho
Experte
Experte
Beiträge: 254
Registriert: 4. Jun 2003, 22:22
Wohnort: Aus der Grafenstadt

Beitrag von Pancho » 7. Sep 2003, 03:56

Garfield hat geschrieben:@Pancho
schläfst Du eigentlich nie? Uebrigens haben einige FCL Spieler heute abend so richtig abgedanced.............. Dabei waren auch Muff und Schwegler von GC...........


Die gleiche Frage kann man dir stellen. :wink: Gehe jetzt eigendlich gleich '' es näscht'' :!:
Bild Bild

Gelöscht

15'000 sind genug!!

Beitrag von Gelöscht » 7. Sep 2003, 12:14

Ich finde 15'000 sind genug.
1.Wenn nicht gerade der FCB kommt haben wir selten mehr als 10'000 Zuschauer.
2.es ist mir doch egal ob die anderen Karten kriegen.Ich hab meine Jahreskarte und komme somit immer ans Spiel.
3.Muss sich der 3 Punkte Fan dann jeden Montag um Karten bemühen :wink:
P.S Warum wollt Ihr hinters Tor da sind docj wir (alten). Als Brigger forderte FCL Fans hinters Tor wurde es Strickte abgelehnt.Ich war wohl der Einzige.

Phil Danker
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 2543
Registriert: 16. Jan 2003, 14:10
Wohnort: im Netz

Beitrag von Phil Danker » 7. Sep 2003, 17:12

Pancho hat geschrieben:
Tegeränte hat geschrieben:Mit dem Jetzigen Stadion, sind wir NICHT Nati A tauglich :idea:


Ja dann sind die Hoppers also auch nicht A tauglich :!: :roll:

Das Stadion der hoppers ist aber immer noch um einiges besser als die Allmend. Zudem wird ja dieses Wochenende über ein neues Stadion entschieden :roll:

Ich denke auch, dass der FCL mit St Güllen (vielleicht auch YB) nach basel das grösste zuschauerpotential hat. Darum National 25 000
International 20 000
Wer einen Rechtschreibefehler findet, darf ihn behalten....

Benutzeravatar
Bierdose
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 1843
Registriert: 13. Jul 2003, 21:53
Wohnort: Brögglifäld

Beitrag von Bierdose » 7. Sep 2003, 18:07

In Zürich wurde heute die Abstimmung für ein neues Stadion recht klar angenommen!!!

Alki

Beitrag von Alki » 7. Sep 2003, 20:15

@ Bierdose

Ich freue mich aif einen weiteren Fussballtempel in der Schweiz!

gabor gerstenmair
Experte
Experte
Beiträge: 386
Registriert: 21. Jun 2003, 12:49

Beitrag von gabor gerstenmair » 7. Sep 2003, 20:26

hoffentlich gibt das kein desaster.

diese blöden grünen werden es noch schaffen, den baubeginn mit ihren einsprachen (wegen zu viel verkehr, lärm und solche sachen) so zu verzögern , dass wir bei der em auf den harturm verzichten werden müssen. das wird dann allerhöchstens eine baustelle sein.

hoffentlich kann die noch jemand zur vernunft bringen.
projekt giieskanne

Alki

Beitrag von Alki » 7. Sep 2003, 20:29

Die Grünen kamen mit dem Hauptgrund, es gäbe nachher in dieser Gegend zuviel anwohner=Verkehr

Benutzeravatar
Leu
Experte
Experte
Beiträge: 324
Registriert: 24. Apr 2003, 21:52
Wohnort: Sursee

Beitrag von Leu » 7. Sep 2003, 21:25

22500, etwa so wie in Leverkusen. Das wichtigste: Das Stadion sollte ein kleiner Hexenkessel werden, so dass sich alle Mannschaft fürchten, wenn sie auf die Allmend kommen :twisted:

Alles über 30000 ist eindeutig zu viel, und unraealistisch.

gabor gerstenmair
Experte
Experte
Beiträge: 386
Registriert: 21. Jun 2003, 12:49

Beitrag von gabor gerstenmair » 7. Sep 2003, 21:49

@alki:

warum soll es da plötzlich mehr anwohner geben?
(auch möglich, dass ich das jetz grad falsch verstehe)

das hauptproblem ist glaub, dass die credit suisse das stadion zum grössten teil bezahlt und dadurch natürlich auch das gebäude für sich nutzen will und deshalb natürlich büroräume erstellt. dazu kommt ein grosses einkaufszentrum, und und und...

das gibt grösseres verkehrsaufkommen, davor haben die grünen angst.

versteh das problem zwar, soll aber in die planung miteinbezogen worden sein und laut initianten kein grosses problem sein.
projekt giieskanne

Benutzeravatar
UNDERCOVER
Elite
Beiträge: 6264
Registriert: 26. Apr 2003, 00:29

Beitrag von UNDERCOVER » 7. Sep 2003, 22:09

gabor gerstenmair hat geschrieben:@alki:

warum soll es da plötzlich mehr anwohner geben?
(auch möglich, dass ich das jetz grad falsch verstehe)

das hauptproblem ist glaub, dass die credit suisse das stadion zum grössten teil bezahlt und dadurch natürlich auch das gebäude für sich nutzen will und deshalb natürlich büroräume erstellt. dazu kommt ein grosses einkaufszentrum, und und und...

das gibt grösseres verkehrsaufkommen, davor haben die grünen angst.

versteh das problem zwar, soll aber in die planung miteinbezogen worden sein und laut initianten kein grosses problem sein.


du hast die argumentation begriffen, vor allem das einkaufscenter bringt mehrverkehr. alki hat sich irgendwie nicht richtig informiert...
ein weiteres problem ist gemäss den gegnern, dass das das einkaufscenter das lokale kleingewerbe im kreis 5 schädigt.

raven
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 3890
Registriert: 7. Dez 2002, 18:57
Wohnort: zu hause

Beitrag von raven » 7. Sep 2003, 22:13

....versteh das problem zwar, soll aber in die planung miteinbezogen worden sein und laut initianten kein grosses problem sein.....

klar ist das ganze für die Initianten kein grosses Problem, schliesslich wohnen sie ja auch nicht dort!
Nicht, dass ihr mich jetzt falsch versteht, aber so ist nun mal die Tatsache. Diese Bonzen würden sich als erste beschweren, wenn in ihrem Quartier so was ähnliches geplant wäre.
stänkerer gegen oben

Master
Elite
Beiträge: 13997
Registriert: 9. Dez 2002, 10:31
Wohnort: I de Möscht

Beitrag von Master » 7. Sep 2003, 22:35

sehr richtig! das ist überall so.. wohne in Luzern auch beim standpunkt des neuen hallenbades und das ist nun mal ne absolute verschandung für unser quartier (zu dem hat es kein 50m becken).. trotzdem werden wir es sehr schwierig haben uns bei der volksabstimmung erfolgreich zur wehr zu setzten..

das mit den anwohner ist übrigens so gemeint, dass laut stadtplanung der wohnungsbau ums stadion herum hätte gefördert werden sollen, was zwangsläufig ein mehr an verkehr bringt.. plus stadion.. plus einkaufscenter..
L U C E R N E - Till I Die!

Kämpfe Lozärn, Kämpfe Lozärn!
mer wend Euch gwönne gseh!

Master (am Do 20. Okt 2005 22:24 ) hat geschrieben:ich sage immer das gleiche.. dass er dem verein helfen wird, davon bin ich überzeugt!
dass er der fanszene schaden wird, davon bin ich genau so überzeugt! aber ich hoffe wir werden das überstehen!
Master hat geschrieben:
4. Mär 2021, 10:55
Danke sonnenkönnig*
*meine Prophezeiung in der Signatur ist kolossal falsch.. Die Fanszene hat sich geeint und geformt durch ihn, um den Verein steht es schlechter als erwartet..

gabor gerstenmair
Experte
Experte
Beiträge: 386
Registriert: 21. Jun 2003, 12:49

Beitrag von gabor gerstenmair » 7. Sep 2003, 23:29

@raven:

ja es ist überall das gleiche. ----> fluglärm
projekt giieskanne

lucerne

Beitrag von lucerne » 7. Sep 2003, 23:34

Master hat geschrieben:sehr richtig! das ist überall so.. wohne in Luzern auch beim standpunkt des neuen hallenbades und das ist nun mal ne absolute verschandung für unser quartier (zu dem hat es kein 50m becken).. trotzdem werden wir es sehr schwierig haben uns bei der volksabstimmung erfolgreich zur wehr zu setzten..

das mit den anwohner ist übrigens so gemeint, dass laut stadtplanung der wohnungsbau ums stadion herum hätte gefördert werden sollen, was zwangsläufig ein mehr an verkehr bringt.. plus stadion.. plus einkaufscenter..


laut studien soll der verkehr um den hardturm jedoch nur um 5 % zunehmen und das ist ja wohl nicht sehr viel mehr...

trotzdem stimmt es natürlich, dass bei solchen vorhaben immer jemand darunter zu leiden hat, die frage ist dann wohl wieder, ob das ganze verhältnissmässig ist (gäu PA..)

Benutzeravatar
Partyanimal
Elite
Beiträge: 7767
Registriert: 25. Feb 2003, 11:56
Wohnort: Luzern

Beitrag von Partyanimal » 7. Sep 2003, 23:38

@ lucerne: Da fällt mir noch das Stichwort bzw. die Stichwörter "negative externe Effekte" ein! 8)
Zaungäste Luzern

Antworten