FCL-Forum

sidi hat geschrieben:Kriens verlegt in diesen Tagen seinen neuen Plastikteppich. Ich hoffe einmal schwer, dass unsere Pappnasen nicht auf die Idee kommen, einen settigen bei uns auszurollen. Aber mir schwahnt fürchterliches. Unsere Entscheidungsträger haben sich ja nicht Fussballromantik, sondern nüchterne Kostenoptimierung gross auf die Fahne geschrieben. Ich befürchte, dass beim für nächstes Jahr geplanten Wechsel der Unterlage der Plastik zum Thema werden könnte. Nebst dem Kostenargument verstärkt durch das aktuelle Debakel mit dem pilzbefallenen und verschiedenengrassortigen Flickenteppichrumpelrasen (der mir immer noch x Mal sympatischer ist als Kunstrasen).

LU-57 hat geschrieben:kann mir nicht vorstellen, dass mans mit den fans versauen will, passt überhaupt nicht ins (sportliche) konzept und die rasensanierung muss ja eh vom stadiongeschwürfehlplanerbauereberli berappt werden.

schätze risiko diesbezüglich klein ein.

greez

Die Sanierungsarbeiten am Untergrund des Platzes übernimmt die Arge Halter/Eberli AG, die auch die Kosten trägt. Der FCL wird anschliessend auf eigene Rechnung einen neuen Rasen einbauen lassen. Nach Schätzungen dürften die Gesamterneuerungskosten rund eine Million Franken betragen.

Master hat geschrieben:https://www.luzernerzeitung.ch/sport/fcluzern/doch-ein-neuer-rasen-fuer-den-fcl-sponsoren-greifen-dem-super-league-verein-unter-die-arme-ld.1054233

wieso springen nicht ws und seine investoren gilde ein? müssten gewisse dann wirklich mal geld ausgeben?

Aufwindfahne hat geschrieben:

Master hat geschrieben:https://www.luzernerzeitung.ch/sport/fcluzern/doch-ein-neuer-rasen-fuer-den-fcl-sponsoren-greifen-dem-super-league-verein-unter-die-arme-ld.1054233

wieso springen nicht ws und seine investoren gilde ein? müssten gewisse dann wirklich mal geld ausgeben?

ist bestimmt ne verwechslung, S&P architekten vs. S&P insurance.

Eher per Zufall zum Sponsor wurde Vittorio Rossi, der seit Kurzem das Restaurant Schützenhaus führt (zentralplus berichtete). Er habe im Radio gehört, dass der neue Rasen dank privaten Sponsoren finanziert werde – und hat spontan bei Studhalter angerufen. Nicht nur, weil er dank seinen drei Kindern einen Bezug zum Sport hat, sondern auch, um damit die Nachbarschaft zum FCL zu pflegen. Beim Beitrag an den Rasen soll es womöglich nicht bleiben. Lange munkelte man, der FCL selber wolle das Restaurant übernehmen. Nun laufen laut Rossi Gespräche mit dem Verein über die Nutzung des Lokals. Spruchreif ist noch nichts. «Aber ich denke, es kommt gut.»

Wird das den Kunden nicht zu viel?
Klar, Konsumenten werden schon rabattmüde. Je mehr Rabatte es gibt, desto weniger stark ist die Reaktion der Kunden. Aktionen sind heute bestimmt weniger spektakulär als früher, denn irgendwo gibt es immer auf irgendwas Rabatt. Rabatt ist sozusagen der Normalzustand.

Was heisst das?
Es hat sich stark relativiert, was Konsumenten unter dem Normalpreis verstehen. Sie wissen, dass es regelmässig Rabatte gibt, und erwarten das auch. Listenpreise bezahlt heute kaum jemand mehr. Besonders typisch ist das bei den Autos, wo Konsumenten erwarten können, dass sie auf den Listenpreis immer irgendeinen Rabatt erhalten.

Kauft überhaupt noch jemand etwas ohne Rabatt?
Das kommt auf den individuellen Kunden an. Es gibt natürlich viele klassische Schnäppchenjäger, die Aktionen bei allen möglichen Produkten abwarten. Aber etwa ein gut verdienender Manager achtet beim Joghurt bestimmt nicht auf den Rabatt – eher vielleicht, wenn er einen neuen Ferrari kauft. Und wer kein WC-Papier mehr hat, muss wohl oder übel welches kaufen, auch wenn es gerade keinen Rabatt gibt.

Was für Rabatte locken Kunden besonders an?
Psychologische Untersuchungen zeigen, dass wir gewohnt sind, in relativen statt absoluten Dimensionen zu denken. Das heisst: Konsumenten finden es eine grössere Ersparnis, wenn ein Taschenrechner für 40 Franken 20 Franken billiger ist, als wenn eine Jacke für 120 Franken um den gleichen Betrag heruntergesetzt wird. Dabei ist die absolute Ersparnis in beiden Fällen genau 20 Franken. Darum werden Aktionspreise oft in Prozenten ausgeschrieben.

Don Pedro hat geschrieben:- Wäre eine dauerhafte Preissenkung nicht vielleicht doch wirksamer, um dauerhaft mehr Leute im Stadion zu haben?
- Oder ist schlicht der Status-Quo die wirtschaftlich interessanteste Option? Die ca. 5-6000 Abo-Besitzer hat man ja eh. Und die zusätzlichen Zuschauer würden eine Preisreduktion um z.B. 25% niemals wettmachen?

sidi hat geschrieben:
Aber eben, ich gehe ja trotzdem eh hin (einfach praktisch immer auf die Stehplätze) und ob noch viele zusätzlich kommen würden bei tieferen Preise, ist schwer zu beurteilen. Einen Versuch wäre es wert, nur schon wenn es ein Nullsummenspiel gibt aber dafür mit mehr Zuschis.