Liiribox
Nur angemeldete User dürfen liiren.

Straftheorie-Thread

Benutzeravatar
Camel
Administrator
Administrator
Beiträge: 6273
Registriert: 22. Nov 2002, 19:06
Wohnort: ja
Kontaktdaten:

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Camel » 23. Sep 2013, 13:57

Ausser der Affekttat hat er sich nie was zu schulden kommen lassen? Schon krass wieviel Macht gewisse Psychiater haben...

Benutzeravatar
risto
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 4508
Registriert: 6. Jul 2004, 21:19
Wohnort: NW

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von risto » 23. Sep 2013, 14:01

Camel hat geschrieben:Ausser der Affekttat hat er sich nie was zu schulden kommen lassen? Schon krass wieviel Macht gewisse Psychiater haben...


Ja-a, aber wennd weiss nicht wie oft auf ein Mädchen einstichst, hast schon bisschen n grösseres Problem. Bist halt nicht belastbar. Was ist wenn er das nächste mal provoziert wird, kann man dann ausschliessen, dass er dann nicht wieder austickt?
BCL '12
DCS '14

steve
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 2217
Registriert: 27. Nov 2006, 20:09
Wohnort: beim fürsten

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von steve » 23. Sep 2013, 14:07

risto hat geschrieben:Ja-a, aber wennd weiss nicht wie oft auf ein Mädchen einstichst, hast schon bisschen n grösseres Problem. Bist halt nicht belastbar. Was ist wenn er das nächste mal provoziert wird, kann man dann ausschliessen, dass er dann nicht wieder austickt?

das ist es ja: das kann man bei keinem menschen.
"Wer sich vor nichts Grossem fürchtet, der hat vor jeder Kleinigkeit Schiss. Gerade der postmoderne Relativismus führt dazu, dass wir nichts mehr relativieren können. So werden wir bei jeder minimalen Gelegenheit zu reaktionären Mimosen, die sofort nach Repressionsmassnahmen rufen und sich auch beträchtliche Zumutungen - wie zum Beispiel Leibesvisitationen, Nacktscannen, Rauchverbote, Bologna-Reformen oder massive Umverteilungen gesellschaftlichen Reichtums - gerne gefallen lassen."
- Robert Pfaller -

FUCK FRONTEX

Benutzeravatar
risto
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 4508
Registriert: 6. Jul 2004, 21:19
Wohnort: NW

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von risto » 23. Sep 2013, 15:07

Dann ist halt immer noch die Frage im Raum was wichtiger ist. Das Einzelschicksals des "armen" Täters oder die Sicherheit, dass so etwas nicht nochmals passiert.
BCL '12
DCS '14

Benutzeravatar
TW II
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 3113
Registriert: 31. Mai 2010, 15:18
Wohnort: Passau

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von TW II » 23. Sep 2013, 15:35

risto hat geschrieben:Dann ist halt immer noch die Frage im Raum was wichtiger ist. Das Einzelschicksals des "armen" Täters oder die Sicherheit, dass so etwas nicht nochmals passiert.


jep... im zweifelsfall pro gesellschaft und anti "armen taeter".

Benutzeravatar
Camel
Administrator
Administrator
Beiträge: 6273
Registriert: 22. Nov 2002, 19:06
Wohnort: ja
Kontaktdaten:

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Camel » 23. Sep 2013, 15:42

Ich kenne diese Zweifelsfälle und Justizwillkür vom "Fussball"... Du könntest es also verantworten, dass einer zu unrecht verwahrt wird, weil so ein Pseudo-Wissenschaftler falsch über sein Geisteszustand rötlet?

Benutzeravatar
TW II
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 3113
Registriert: 31. Mai 2010, 15:18
Wohnort: Passau

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von TW II » 23. Sep 2013, 15:52

finde, es braeuchte diverse voneinander unabhaengige gutachten, um einen genaueren einblick zu bekommen.

fesch
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 1490
Registriert: 19. Apr 2005, 19:59

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von fesch » 23. Sep 2013, 16:04

TW II hat geschrieben:finde, es braeuchte diverse voneinander unabhaengige gutachten, um einen genaueren einblick zu bekommen.


das choschtet de au vöu gäud, *nurso*

risto hat geschrieben:Dann ist halt immer noch die Frage im Raum was wichtiger ist. Das Einzelschicksals des "armen" Täters oder die Sicherheit, dass so etwas nicht nochmals passiert.


ist so, aber falls du für zweites Plädierst könnte man konsequenterweise fordern, dass alle Menschen wegsperren müsste, dann passiert sicher "nichts".

Oder andersrum: 70% der Straftaten werden von Männer zwischen 15 und 30 verursacht (oder so ähnlich); sollte man jetzt diese alle Wegsperren, damit ja nichts passiert? Oder rund um die Uhr überwachen?

Ein Restrisiko bleibt (leider) immer.

-> Deshalb: Lieber ein Schuldiger auf freiem Fuss, als ein Unschuldiger im Knast!
"Glauben Sie nicht jenen, die nie in ein Stadion gehen, dass ein Fußballspiel ein Hochrisiko-Anlass sei."

Bernhard Heusler

Master
Elite
Beiträge: 13997
Registriert: 9. Dez 2002, 10:31
Wohnort: I de Möscht

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Master » 23. Sep 2013, 16:10

fesch hat geschrieben: Lieber ein Schuldiger auf freiem Fuss, als ein Unschuldiger im Knast!


irgendwie passt dieses wort nicht so ganz zum thema :? aber ech weiss was'd meinsch..
L U C E R N E - Till I Die!

Kämpfe Lozärn, Kämpfe Lozärn!
mer wend Euch gwönne gseh!

Master (am Do 20. Okt 2005 22:24 ) hat geschrieben:ich sage immer das gleiche.. dass er dem verein helfen wird, davon bin ich überzeugt!
dass er der fanszene schaden wird, davon bin ich genau so überzeugt! aber ich hoffe wir werden das überstehen!
Master hat geschrieben:
4. Mär 2021, 10:55
Danke sonnenkönnig*
*meine Prophezeiung in der Signatur ist kolossal falsch.. Die Fanszene hat sich geeint und geformt durch ihn, um den Verein steht es schlechter als erwartet..

Benutzeravatar
risto
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 4508
Registriert: 6. Jul 2004, 21:19
Wohnort: NW

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von risto » 23. Sep 2013, 16:35

fesch hat geschrieben:ist so, aber falls du für zweites Plädierst könnte man konsequenterweise fordern, dass alle Menschen wegsperren müsste, dann passiert sicher "nichts".

Oder andersrum: 70% der Straftaten werden von Männer zwischen 15 und 30 verursacht (oder so ähnlich); sollte man jetzt diese alle Wegsperren, damit ja nichts passiert? Oder rund um die Uhr überwachen?

Ein Restrisiko bleibt (leider) immer.


Ersttaten werden immer passieren, aber man muss halt alles unternehmen, dass es keine Wiederholungstaten gibt. Und wenn das halt heisst, dass einer sein Leben lang weggesperrt ist, dann ists halt so. Selber Schuld. Logisch muss das ganze der Schuld angemessen sein. Aber wenn du jemanden hinterhältig ermordest, Vergewaltigst (soll mir jetzt keiner sagen "jänu esch eifach so passiert") oder dich gar an Kindern vergreifst sind halt deine Interessen, aus meiner Sicht, weit hinter den der Öffentlichkeit anzusiedeln.

Die Fälle, welche in letzter Zeit publik wurden, waren ja scheinbar alle klar. Sprich es waren sicherlich keine unschuldigen, die im Knast sassen. Wenns nicht eindeutig ist, sieht die Geschichte natürlich anders aus.
BCL '12
DCS '14

Benutzeravatar
UNDERCOVER
Elite
Beiträge: 6264
Registriert: 26. Apr 2003, 00:29

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von UNDERCOVER » 23. Sep 2013, 16:49

Tages-Anzeiger/21. September 2013 hat geschrieben:Fall Adeline Mehr Verwahrungen schaffen nicht
automatisch mehr Sicherheit. Von Thomas Hasler

Den Rechtsstaat aufs Spiel gesetzt

Die Tötung von Adeline M. durch den zweifachen Vergewaltiger Fabrice Anthamatten hat erneut zu einer emotionsgeladenen Diskussion über den Umgang mit Sexual- und Gewaltstraftätern im Strafvollzug geführt.

Noch bevor klar ist, was sich genau ereignet hatte, scheint festzustehen, dass die Gefährlichkeit des Täters falsch eingeschätzt wurde. Offen ist, ob vonseiten der Psychiatrie oder vonseiten der Gerichte beziehungsweise der Vollzugsbehörden.

Neben organisatorischen und strukturellen Änderungen werden gegenwärtig vor allem zwei Forderungen erhoben: Zum einen sollen Verwahrungen schneller und häufiger ausgesprochen werden. Zum andern sollen Sexual- und Gewaltstraftäter im Wiederholungsfall automatisch verwahrt werden. Es ist offensichtlich, dass solche Forderungen nur dann Sinn machen, wenn sie dazu beitragen, die Öffentlichkeit besser vor diesen Straftätern zu schützen. Doch mehr Verwahrungen garantieren nicht automatisch mehr Sicherheit.

Unsicherheiten bleiben
Warum ist das so? Ein Täter muss aus einer Verwahrung zwingend entlassen werden, wenn er für die Öffentlichkeit keine Gefahr mehr darstellt. Es ist die Aufgabe von forensischen Psychiatern, diese Rückfallgefahr einzuschätzen.

Aufgrund verschiedener tragischer Vorfälle hegt die breite Öffentlichkeit grosse Zweifel, ob Psychiater überhaupt in der Lage sind, eine zuverlässige Prognose abzugeben. Die Zweifel sind berechtigt, weil eine Vorhersage definitionsgemäss mit Unsicherheit, mit einem Restrisiko behaftet ist. Es widerspricht nun aber jeder Logik, der Prognosequalität von Psychiatern zu misstrauen und gleichzeitig mehr Verwahrungen zu fordern, über deren Angemessenheit just diese Psychiater die Entscheidungsgrundlagen liefern.

Der zweite Vorwurf richtet sich gegen die Gerichte, die angeblich zu wenig Verwahrungen aussprechen. Tatsächlich gibt es seit 2007 weniger Verwahrungen, während die stationären Massnahmen stark angestiegen sind. Will man für dieses Faktum unbedingt Schuldige finden, müsste sich der Blick zuerst nach Bern richten. Es waren die National- und Ständeräte, die mit der Revision des Strafgesetzbuches die Hürden für die Anordnung einer Verwahrung so hoch gehängt haben, dass diese schwerste Massnahme nur noch in Aus nahmefällen ausgesprochen wird.

Man wäre wieder gleich weit
Vor der Revision konnte ein Täter – vereinfach gesagt – verwahrt werden, wenn er «die öffentliche Sicherheit in schwerwiegender Weise gefährdet». Mit der Revision wurde zusätzlich verlangt, dass «die Anordnung einer stationären Massnahme keinen Erfolg verspricht». Diese Untherapierbarkeit wird aber eher selten diagnostiziert.

Wer fordert, Sexual- und Gewaltstraftäter nach dem zweiten einschlägigen Delikt, also im Wiederholungsfall, automatisch zu verwahren, rüttelte an den Grundfesten unseres Rechtsstaats. Das Prinzip der Verhältnismässigkeit – ein in der Bundesverfassung verankerter Grundsatz des staatlichen Handelns – wäre damit ausser Kraft gesetzt. Zentrale Prinzipien und wichtige Errungenschaften unseres Strafgesetzes müssten aufgegeben werden. Das Verschulden des Täters wäre irrelevant. Ob und in welchem Ausmass er aufgrund seines Geisteszustandes überhaupt in der Lage war, das Unrecht seiner Tat einzusehen und dieser Einsicht gemäss zu handeln, spielte keine Rolle.

Es bräuchte keine psychiatrischen Gutachten mehr über die Schuldfähigkeit und die Rückfallgefahr. Auch auf Richter könnte letztlich verzichtet werden, weil das Urteil ja ohnehin von vorneherein feststeht.

Bloss: Menschen ohne jegliche Aussicht auf Entlassung bis ans Lebensende wegzusperren, verstösst gegen das Verbot der grausamen, unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung oder Strafe. Sollen solche Täter nicht nur eine theoretische, sondern auch eine praktische Perspektive auf eine Entlassung haben, müssten doch wieder die misstrauisch beäugten forensischen Psychiater beigezogen werden. Man wäre wieder gleich weit: Absolute Sicherheit ist eine Illusion.

Windfahne
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 2021
Registriert: 24. Sep 2012, 20:48

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Windfahne » 23. Sep 2013, 16:51

fesch hat geschrieben:Oder andersrum: 70% der Straftaten werden von Männer zwischen 15 und 30 verursacht (oder so ähnlich); sollte man jetzt diese alle Wegsperren, damit ja nichts passiert? Oder rund um die Uhr überwachen?

hmm, je länger ich drüber nachdenke... :mrgreen:
"Even if you fall flat on your face - at least you are moving forward."
Sue Luke

Frizzel
Moderator
Moderator
Beiträge: 7984
Registriert: 9. Dez 2003, 23:41
Wohnort: nord boyz town
Kontaktdaten:

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Frizzel » 23. Sep 2013, 16:53

fesch hat geschrieben:Oder andersrum: 70% der Straftaten werden von Männer zwischen 15 und 30 verursacht (oder so ähnlich); sollte man jetzt diese alle Wegsperren, damit ja nichts passiert? Oder rund um die Uhr überwachen?

nein... nicht jetzt, erst in fünf Monaten!
D ZIIT ESCH RIIF!
Pavel Karpf - Nie vergessen!

Benutzeravatar
UNDERCOVER
Elite
Beiträge: 6264
Registriert: 26. Apr 2003, 00:29

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von UNDERCOVER » 23. Sep 2013, 17:17

risto hat geschrieben:Ersttaten werden immer passieren, aber man muss halt alles unternehmen, dass es keine Wiederholungstaten gibt. Und wenn das halt heisst, dass einer sein Leben lang weggesperrt ist, dann ists halt so. Selber Schuld. Logisch muss das ganze der Schuld angemessen sein. Aber wenn du jemanden hinterhältig ermordest, Vergewaltigst (soll mir jetzt keiner sagen "jänu esch eifach so passiert") oder dich gar an Kindern vergreifst sind halt deine Interessen, aus meiner Sicht, weit hinter den der Öffentlichkeit anzusiedeln.

Die Fälle, welche in letzter Zeit publik wurden, waren ja scheinbar alle klar. Sprich es waren sicherlich keine unschuldigen, die im Knast sassen. Wenns nicht eindeutig ist, sieht die Geschichte natürlich anders aus.

Man sollte aufhören, bei jedem Einzelfall reflexartig getreu dem Motto "Sicher ist sicher" breitflächgige Verwahrungen und strengere Strafen zu fordern. Genauso plump ist die Schallplatte der angeblich zu laschen Gesetze, die zu angeblichen Kuscheljustiz-Misständen führen würden. Die diskutierten Fälle und deren drastischen Folgen für Opfer wie Täter verdienen eine kritische Einzelbetrachtung. Alles andere ist Populismus.

Bei Markus W. stehen zwei Fragen im Zentrum:
- Wie kamen die drei Luzerner Verwaltungsrichter dazu, einem (damals noch 24-fachen) Vergewaltiger Haftlockerungen zu bewilligen?
- Warum haben seine letzten Opfer offenbar sämtliche Vorsicht vermissen lassen und teils klare Alarmsignale übersehen?

Bei Adeline M. sieht es ähnlich aus:
- Kann eine Reittherapie zur Resozialisierung eines Vergewaltigers führen?
- Wie kommt es, dass eine Therapeutin einen zweifachen Vergewaltiger allein zur Reittherapie fahren kann/muss?
- Wie um Himmels Willen kommt eine Therapeutin, die mutmasslich über die Vorgeschichte ihres Klienten informiert ist, auf die Idee, mit diesem Mann ein Messer zu kaufen?

Die Muster scheinen in beiden Fällen vergleichbar: Menschlich-organisatorisches Versagen gepaart mit individueller Naivität der späteren Opfer führen zu tragischen Ergebnissen. Dagegen hilft vermutlich weder ein neues noch ein verschärftes Gesetz.

Frizzel
Moderator
Moderator
Beiträge: 7984
Registriert: 9. Dez 2003, 23:41
Wohnort: nord boyz town
Kontaktdaten:

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Frizzel » 23. Sep 2013, 17:30

UNDERCOVER hat geschrieben:- Wie um Himmels Willen kommt eine Therapeutin, die mutmasslich über die Vorgeschichte ihres Klienten informiert ist, auf die Idee, mit diesem Mann ein Messer zu kaufen?

Anhand der Fotos und dem darauszuschliessenden körperlichen Unterchied der beiden war es doch scheissegal, ob der ein Messer hatte oder nicht...
D ZIIT ESCH RIIF!
Pavel Karpf - Nie vergessen!

Benutzeravatar
UNDERCOVER
Elite
Beiträge: 6264
Registriert: 26. Apr 2003, 00:29

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von UNDERCOVER » 23. Sep 2013, 17:38

Frizzel hat geschrieben:Anhand der Fotos und dem darauszuschliessenden körperlichen Unterchied der beiden war es doch scheissegal, ob der ein Messer hatte oder nicht...

Stimmt vermutlich, zumal mir nicht bekannt wäre, ob Fabrice A. das Messer überhaupt eingesetzt hat.

Genauso wie die Tatsache, dass sie einen Vergewaltiger alleine zu transportieren bereit war, zeigt dies, wie wenig Adeline M. sich um ihre eigene Sicherheit gesorgt zu haben scheint. Ich erlaube mir, dies naiv zu finden.

Frizzel
Moderator
Moderator
Beiträge: 7984
Registriert: 9. Dez 2003, 23:41
Wohnort: nord boyz town
Kontaktdaten:

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Frizzel » 23. Sep 2013, 17:45

UNDERCOVER hat geschrieben:Genauso wie die Tatsache, dass sie einen Vergewaltiger alleine zu transportieren bereit war, zeigt dies, wie wenig Adeline M. sich um ihre eigene Sicherheit gesorgt zu haben scheint. Ich erlaube mir, dies naiv zu finden.

da bin ich absolut gleicher Meinung.
D ZIIT ESCH RIIF!
Pavel Karpf - Nie vergessen!

Heiri
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 3171
Registriert: 9. Dez 2009, 09:23

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Heiri » 25. Sep 2013, 11:03

"Ich realisierte wie stolz ich war, ein Luzerner zu sein"

ATV - Anti Thread Verhunzer

TurbojugendFCL
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 3921
Registriert: 12. Mai 2006, 11:29
Wohnort: Luzern

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von TurbojugendFCL » 27. Sep 2013, 07:56

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

R A U T E

von sega 10.- , von pa 10.-, ; @andi: 10.--

mer send gäge alles

Heiri
Forumgott
Forumgott
Beiträge: 3171
Registriert: 9. Dez 2009, 09:23

Re: Straftheorie-Thread

Beitrag von Heiri » 27. Sep 2013, 08:06

TurbojugendFCL hat geschrieben:war noch guter Dok gestern

http://www.srf.ch/sendungen/dok/im-zweifel-fuer-die-sicherheit-praeventiv-weggesperrt


definitiv!
Jemanden wegsperren obwohl noch gar keine Straftat dafür vorlag... naja... extrem heikles Thema. Bin froh muss ich da keine entscheidungen treffen
"Ich realisierte wie stolz ich war, ein Luzerner zu sein"

ATV - Anti Thread Verhunzer

Antworten