Garfield hat geschrieben:Das auch Schiris Fehler machen können und dürfen bestreitet ja wohl niemand. Der Schiri muss aber einordnen können, was Entscheide bewirken können. Wenn er einem bereits verwarnten Spieler ein gelb-rote Karte gibt, dann muss er sich seiner Sache mehr als sicher sein. Eine erste Gelbe kann man auch aus einer Art Ahnung zücken, aber nicht eine Zweite. Und so gesehen ist die gelb-rote Karte gegen Lang nicht entschuldbar und ähnlich auch die gegen Pulijc.
Ich sehe hier eine Gefahr des 4.Mannes. Dieser ermutigt den Schiri nicht selten, Entscheide zu fällen, die dieser gar nicht eindeutig beurteilen kann. Somit lässt sich der Schiri eher zu Entscheiden hinreissen, die er alleine nicht als so klar beurteilen kann. Hauptsache der 4.Mann bestätigt ihn in seiner Ahnung.
Was mich weiter stört, ist das fehlende Fingerspitzengefühl. Dieses wird durch die Inspizienten auf der Tribüne abgewürgt, da der Schiri durch die Ueberwachung nicht einmal eine 5 gerade sein lassen kann.
Sie haben es sicher nicht einfach, aber irgendwo gibt es Grenzen!
Eigentlich ist es doch einfach. Der Schiedsrichter soll nur beurteilen, was er sieht. Sprich, wenn er den Ball nicht im Tor sieht, dann ist es kein Tor und wenn der den Lang und den Pulic nicht foulen sieht, ist es kein Foul. Denn dieses Wochenende hat der Schiri die beiden Spieler ganz bestimmt nicht foulen gesehen, als er ihnen die rote Karte gab, ansonsten hätte man ja dergleichen im Fernsehen auch sehen können.
Ich kann eher nachvollziehen, wenn mal ein Schiedsrichter etwas nicht sieht, als wenn er plötzlich Fouls und Tore zu erfinden beginnt.
Mann: Lebewesen, das die Fußballkarten für drei Monate im voraus kauft und mit den Weihnachtseinkäufen wartet bis Heiligabend.