FCL-Forum

Questo hat geschrieben:

Questo hat geschrieben:ICH LIEBE DICH!

Selten wurden Fehler in der sportlichen Führung so offensichtlich zu Tage gefördert, wie aktuell in der "Sache" Puljic.
Ganz ganz grosses Kino!

Garfield hat geschrieben:Selten wurden Fehler in der sportlichen Führung so offensichtlich zu Tage gefördert, wie aktuell in der "Sache" Puljic.
Ganz ganz grosses Kino!

Vor allem aber auch dank der desolaten und unbeholfenen Gegnerschaft. Dass Puljic weiterhin regelmässig seinen "Bock" schiesst, will von den Gottesanbetern hier offenbar niemand wahrhaben. Fakt ist, dass die Abwehr nach wie vor anfällig ist, wenn der Gegner zügig und überraschend agiert, selbst der FCZ deckte das auf, von Basel will ich gar nicht mehr reden. Zu seinen Toren: Gut gegen YB, ohne Wert gegen Basel und gegen den FCZ mit dem Glück auf Schiriseite (er hätte schlimmstenfalls gar nicht mehr auf dem Platz gestanden; die Aktion beim Chiumiento-Freistoss war regelrecht dumm...). Gut für den FCL spielen einige Mannschaften nicht mehr auf dem Niveau der Vorrunde. Aarau nicht, St. Gallen nicht, der FCZ nicht. Das kommt dem FCL zugute, der seine "Steigerung" aber auch dementsprechend einordnen muss. Wenn sich in Sachen Hintermannschaft nicht endlich etwas ändert, sehe ich für die kommende Saison kohlabenschwarz.

Sammler schreibt gut. Alle Abwehrspieler besitzen allerdings weiterlaufende Verträge. Der Vertrag von Puljic verlängert sich bei Ligaerhalt ebenfalls um ein weiters Jahr. Somit dürfte die Abwehr für die nächste Saison die gleiche bleiben. Ob das gut kommt?

Gary Southgate hat geschrieben: Ob das gut kommt?

In der Rückrunde FCL bisher das Team (zusammen mit YB), welches am wenigsten Gegentore gekriegt hat...

http://www.weltfussball.com/spielplan/sui-super-league-2014-2015/rueckrunde/

Sammler, ich weiss, dass du am liebsten Ramos und Thiago Silva in der FCL Innenverteidigung sehen würdest (Backup Hummels).

Aber mal in Hinblick dadrauf, dass es auch Basel, mit (für CH-Verhältnisse) Geld ohne Ende, nicht schafft eine Top Innenverteidigung zu verpflichten....wen hättest du den so geholt?

Klar hat Puljic seine Aussetzter, aber meines erachtens wars in der Situation im Winter klar die beste Lösung. Dass die Verteidigung seit der Verpflichtung von Pulijc an Qualität gewonnen hat, willst hoffentlich nicht bestreiten...

Raubi hat geschrieben:Sammler, ich weiss, dass du am liebsten Ramos und Thiago Silva in der FCL Innenverteidigung sehen würdest (Backup Hummels).

Aber mal in Hinblick dadrauf, dass es auch Basel, mit (für CH-Verhältnisse) Geld ohne Ende, nicht schafft eine Top Innenverteidigung zu verpflichten....wen hättest du den so geholt?

Klar hat Puljic seine Aussetzter, aber meines erachtens wars in der Situation im Winter klar die beste Lösung. Dass die Verteidigung seit der Verpflichtung von Pulijc an Qualität gewonnen hat, willst hoffentlich nicht bestreiten...

die Statistik lügt nicht! Puljic ist ein riesengewinn. dabei geht es nicht nur um die tore, sondern vor allem um die Sicherheit, die er ua zibung gibt. weiter ist er auch wichtig als Leader und vorbild. da kann ein blackout gut einmal verkraftet werden!!

locärne hat geschrieben:die Statistik lügt nicht! Puljic ist ein riesengewinn. dabei geht es nicht nur um die tore, sondern vor allem um die Sicherheit, die er ua zibung gibt. weiter ist er auch wichtig als Leader und vorbild. da kann ein blackout gut einmal verkraftet werden!!

Mal Ball flach halten. Wie Raubi erwähnt hat, war er wohl aus finanziellen Gründen und der damaligen Tabellenlage die beste Wahl. Dass Puljic überfordert ist wenn der Gegner schnell und druckvoll spielt, ist dir hoffentlich in den letzten Jahren nicht entgangen. Zudem ist sein Einfluss auf die Angriffsauslösung gleich null (ausser du wertest die hohen Bälle in die Spitze oder die Johann Vogel Pässe als zielführend).
Hätte er wenigstens einen guten Partner in der IV, könnte man ihn zumindest als "esch halt e glatte Chäib" noch etwas weiter beschäftigen. So bleibt er aber mit seiner Hüftsteifigkeit ein Risikofaktor in der Verteidigung.

Radiohead hat geschrieben:

locärne hat geschrieben:die Statistik lügt nicht! Puljic ist ein riesengewinn. dabei geht es nicht nur um die tore, sondern vor allem um die Sicherheit, die er ua zibung gibt. weiter ist er auch wichtig als Leader und vorbild. da kann ein blackout gut einmal verkraftet werden!!

Mal Ball flach halten. Wie Raubi erwähnt hat, war er wohl aus finanziellen Gründen und der damaligen Tabellenlage die beste Wahl. Dass Puljic überfordert ist wenn der Gegner schnell und druckvoll spielt, ist dir hoffentlich in den letzten Jahren nicht entgangen. Zudem ist sein Einfluss auf die Angriffsauslösung gleich null (ausser du wertest die hohen Bälle in die Spitze oder die Johann Vogel Pässe als zielführend).
Hätte er wenigstens einen guten Partner in der IV, könnte man ihn zumindest als "esch halt e glatte Chäib" noch etwas weiter beschäftigen. So bleibt er aber mit seiner Hüftsteifigkeit ein Risikofaktor in der Verteidigung.

haben wir denn aktuell bessere leute zur verfügung? wobei "riesengewinn" dann auch eher in den tatort fred passt..

und nun bitte nicht behaupten, dass Affolter im vergleich zu Puljic traumpässe hinten raus spielt.. was der ev weniger hüftsteif ist, macht er mit seiner nonchalanten, uninspirierten art längst wett

Master hat geschrieben:haben wir denn aktuell bessere leute zur verfügung?

Definitiv nicht. Wer behauptet denn so etwas?

Master hat geschrieben:und nun bitte nicht behaupten, dass Affolter im vergleich zu Puljic traumpässe hinten raus spielt..

Definitiv nicht. Wer behauptet denn so etwas?

Super Puljic, finde ihn sackstark und macht die anderen auch stärker!!!
Statistik spricht für ihn...

Wenn wir dafür die nächste saison noch im a spielen dürfen, nehm ich seine hüftsteifigkeit, seine überfordertheit und seinen null einfluss auf die angriffsauslösung sehr gerne in kauf. Im gegenzug räumt er hinten in der luft alles weg und topft vorne.
Nein, puljic ist bestimmt nicht besser geworden aber auf dieser position meilenweit der beste wo uns zur verfügung steht.
findet euch damit ab, es scheint dass der fcl ihn wesentlich mehr braucht als er den fcl.
für einen besseren iv reicht der inhalt der vereinskasse bei weitem nicht und wir können nur hoffen dass es keinem vereinsfutzi in den sinn kommt in auszusortieren oder ihn wegzumobben.

raven hat geschrieben:Wenn wir dafür die nächste saison noch im a spielen dürfen, nehm ich seine hüftsteifigkeit, seine überfordertheit und seinen null einfluss auf die angriffsauslösung sehr gerne in kauf. Im gegenzug räumt er hinten in der luft alles weg und topft vorne.
Nein, puljic ist bestimmt nicht besser geworden aber auf dieser position meilenweit der beste wo uns zur verfügung steht.
findet euch damit ab, es scheint dass der fcl ihn wesentlich mehr braucht als er den fcl.
für einen besseren iv reicht der inhalt der vereinskasse bei weitem nicht und wir können nur hoffen dass es keinem vereinsfutzi in den sinn kommt in auszusortieren oder ihn wegzumobben.

Word! Starkes Statement
Puljic spielte eine schlechte Rückrunde 2014 als ihm mitgeteilt worden ist, dass er im Sommer gehen muss. Deshalb gab es auch kaum einen Einwand als er dann weg war. Für den FCL reicht er bei weitem. Er darf auch ruhig einmal ein Laufduell verlieren, solange er der Hintermannschaft und vor allem Zibung Sicherheit gibt, die Jungen führt und ab und zu noch vorne einen rein macht.

Garfield hat geschrieben:

raven hat geschrieben:Wenn wir dafür die nächste saison noch im a spielen dürfen, nehm ich seine hüftsteifigkeit, seine überfordertheit und seinen null einfluss auf die angriffsauslösung sehr gerne in kauf. Im gegenzug räumt er hinten in der luft alles weg und topft vorne.
Nein, puljic ist bestimmt nicht besser geworden aber auf dieser position meilenweit der beste wo uns zur verfügung steht.
findet euch damit ab, es scheint dass der fcl ihn wesentlich mehr braucht als er den fcl.
für einen besseren iv reicht der inhalt der vereinskasse bei weitem nicht und wir können nur hoffen dass es keinem vereinsfutzi in den sinn kommt in auszusortieren oder ihn wegzumobben.

Word! Starkes Statement
Puljic spielte eine schlechte Rückrunde 2014 als ihm mitgeteilt worden ist, dass er im Sommer gehen muss. Deshalb gab es auch kaum einen Einwand als er dann weg war. Für den FCL reicht er bei weitem. Er darf auch ruhig einmal ein Laufduell verlieren, solange er der Hintermannschaft und vor allem Zibung Sicherheit gibt, die Jungen führt und ab und zu noch vorne einen rein macht.

Welche Junge führt er denn?

lucerne hat geschrieben:Welche Junge führt er denn?

Frag einmal bei den Jungen nach, wer sich im Training neben Alain Wiss am meisten um diese kümmert

verschenken, zu wohlen oder zom däneli i maihof, ohne den Selbstdarsteller in der IV gibts endlich Siege.

rocky1 hat geschrieben:verschenken, zu wohlen oder zom däneli i maihof, ohne den Selbstdarsteller in der IV gibts endlich Siege.

Heb de Schlette

locärne hat geschrieben:die Statistik lügt nicht! Puljic ist ein riesengewinn.

Statistik:

Punkteschnitt in Rückrunden-Spielen mit Puljic: 1.25
Punkteschnitt in Rückrunden-Spielen ohne Puljic: 3.00

Insider hat geschrieben:

locärne hat geschrieben:die Statistik lügt nicht! Puljic ist ein riesengewinn.

Statistik:

Punkteschnitt in Rückrunden-Spielen mit Puljic: 1.25
Punkteschnitt in Rückrunden-Spielen ohne Puljic: 3.00

Als würde das einen Unterschied machen. Mit dieser Spielweise (heute nicht ganz so konsequent wie in den letzten beiden Spielen) hält man sinnvollerweise einfach möglichst viel Arbeit von der Abwehr fern und erledigt das Verteidigen bereits im Mittelfeld. Sarr ist kein Innenverteidiger (verschenkte Offensivfähigkeiten und ein Risiko auf dieser Position) und Affolter mit seiner Laissez-Faire-Einstellung und -Körpersprache sind definitiv nicht die bessere Wahl als Puljic.

skajunge hat geschrieben:

Insider hat geschrieben:

locärne hat geschrieben:die Statistik lügt nicht! Puljic ist ein riesengewinn.

Statistik:

Punkteschnitt in Rückrunden-Spielen mit Puljic: 1.25
Punkteschnitt in Rückrunden-Spielen ohne Puljic: 3.00

Als würde das einen Unterschied machen.

a) sehe ich da schon einen Unterschied
b) war dies lediglich die Antwort auf die zitierte Passage - nicht mehr und nicht weniger.