FCL-Forum

TW II hat geschrieben:

lucerne hat geschrieben:

skajunge hat geschrieben:

stimmt, der FCL holt traditionellerweise die punkte lieber auswärts...

eines ist klar: der einbruch von letzter sasion hat bisher nicht stattgefunden (obwohl uns hakan verliess) - dies liegt vor allem auch an der unattraktiven defensiv-taktik. aber eben, die frage ist halt was man will. ich sehe den fcl lieber 1-0 siegen als 4-5 (basel) oder 0-5 (vor 10 monaten gegen den fcz) verlieren.

und ich sehe gerne Fussball. Darum: MURAT RAUS!!!

So ist es!

Wenn ich auf die Allmend gehe, will ich emotionen erleben und attraktiven, interessanten Fussball sehen. Wenn ich wählen könnte, ob der FCL durch diverse Unentschieden oder durch gelegentliche Kanterniederlagen Punkte verliert, würde ich mich doch für die zweite Variante entscheiden. Wenn dann durch diese Variante halt nur der 3. Platz anstatt der 2. herauskommt, ist mir das relativ egal...

@lucernedynamite: wie hat dir denn bobdailla gestern gefallen?

@horwer: dann wars die also letzte saison egal, dass man nur 6. anstatt 5. wurde?

Insider hat geschrieben:@lucernedynamite: wie hat dir denn bobdailla gestern gefallen?

da ich den nur in der zusammenfassung gesehen habe, erlaube ich mir kein urteil.

lucerne dynamite hat geschrieben:

Insider hat geschrieben:@lucernedynamite: wie hat dir denn bobdailla gestern gefallen?

da ich den nur in der zusammenfassung gesehen habe, erlaube ich mir kein urteil.

ah, der spielt ja gar nicht bei luzern. sorry, stimmt. dann wollte ihn der yakin wohl nicht.

Insider hat geschrieben:

lucerne dynamite hat geschrieben:

Insider hat geschrieben:@lucernedynamite: wie hat dir denn bobdailla gestern gefallen?

da ich den nur in der zusammenfassung gesehen habe, erlaube ich mir kein urteil.

ah, der spielt ja gar nicht bei luzern. sorry, stimmt. dann wollte ihn der yakin wohl nicht.

messi wuerde er wohl auch wollen, ist aber auch mit investoren zu teuer...

3 punkte, aber fussball sieht irgendwie anders aus

Wer gestern erwartet hat, dass der FCL GC nochmals überrennen würde, der wurde natürlich enttäuscht. Für mich war ein solches Spiel aber zu erwarten, da sich GC kaum ein zweites Mal so naiv verhalten würde wie im Cup. Für mich: Auftrag erfüllt, 3 Punkte geholt und kaum in Gefahr geraten ein Gegentor zu kassieren. Wenn man dann noch die übrigen Resultate betrachtet, dann ist dieser Sieg schon fast so was wie eine kleine Vorentscheidung für einen EC-Platz und somit extrem wichtig!

Emotions hat geschrieben:... Und nun meine 100Dollar-Frage an die sportlichen Verantwortlichen des FCL: Wieso verpflichtete man einen Thiesson für einen Lambert?
Ich war NIE ein Fan von Lamby; aber einen Auswärtigen für einen Einheimischen zu holen, bringt nur etwas, wenn der Auswärtige dann auch mehr kann.

Da wird Dir kaum einer widersprechen!!

Insider hat geschrieben:

lucerne dynamite hat geschrieben:

Insider hat geschrieben:@lucernedynamite: wie hat dir denn bobdailla gestern gefallen?

da ich den nur in der zusammenfassung gesehen habe, erlaube ich mir kein urteil.

ah, der spielt ja gar nicht bei luzern. sorry, stimmt. dann wollte ihn der yakin wohl nicht.

ach so, das war ein scherz wegen der "yakin kriegte alle spieler die er wollte"-aussage. ok, den einen hat er nicht gekriegt. tatsache ist: fringer mahnte in der winterpause, dass man spieler brauchen würde. gekriegt hat er keinen. bei yakin ist das 100%, ok sagen wir: 75% anders. zufrieden?

Garfield hat geschrieben:

Emotions hat geschrieben:... Und nun meine 100Dollar-Frage an die sportlichen Verantwortlichen des FCL: Wieso verpflichtete man einen Thiesson für einen Lambert?
Ich war NIE ein Fan von Lamby; aber einen Auswärtigen für einen Einheimischen zu holen, bringt nur etwas, wenn der Auswärtige dann auch mehr kann.

Da wird Dir kaum einer widersprechen!!

Ich hätte gern beide. Dann müsste sich Lustenberger nämlich entweder den Arsch aufreissen oder auf der Bank Platz nehmen.

UNDERCOVER hat geschrieben:Ich hätte gern beide. Dann müsste sich Lustenberger nämlich entweder den Arsch aufreissen oder auf der Bank Platz nehmen.

Raubi hat geschrieben:

UNDERCOVER hat geschrieben:Ich hätte gern beide. Dann müsste sich Lustenberger nämlich entweder den Arsch aufreissen oder auf der Bank Platz nehmen.

lustenberger hat einen freipass...wauti wollte ja glarner nicht, weil man lustenberger SCHÜTZEN wollte...

L A M B Y

Raubi hat geschrieben:

UNDERCOVER hat geschrieben:Ich hätte gern beide. Dann müsste sich Lustenberger nämlich entweder den Arsch aufreissen oder auf der Bank Platz nehmen.

Mit Stahel, Thiesson und Sarr wären eigentlich genügend Spieler im Kader um Lustenberger Feuer unter dem Arsch zu machen.

daedalas hat geschrieben:

Raubi hat geschrieben:

UNDERCOVER hat geschrieben:Ich hätte gern beide. Dann müsste sich Lustenberger nämlich entweder den Arsch aufreissen oder auf der Bank Platz nehmen.

Mit Stahel, Thiesson und Sarr wären eigentlich genügend Spieler im Kader um Lustenberger Feuer unter dem Arsch zu machen.

Sarr aus Aussenverteidiger ist wie Luqmon als Innenverteidiger

Emotions hat geschrieben:Sarr als Aussenverteidiger

Gefällt mir!

Gary Southgate hat geschrieben:

Emotions hat geschrieben:Sarr als Aussenverteidiger

Gefällt mir!

Das Einzige, was mir daran gefällt, ist die Tatsache, dass er nicht mehr IV spielt.
In der IV ziehe ich Wiss, Renggli, Puljic und Stahel vor, Sarr kann von mir aus Nr. 5 in der Hierarchie spielen.

Als Rechter Aussenverteidiger erzeugt er zuwenig Druck nach vorne, das ist insbesondere dann negativ, wenn man das System vom letzten Sonntag spielen lässt.

Insider hat geschrieben: ↑

26. Mär 2012, 11:13

Heiri hat geschrieben:Dass der Transfer nicht nötig gewesen wäre, da Lambert oder allenfalls auch ein Urtic auf dieser Position spielen hätten können ist wieder eine andere Geschichte.

urtic? dem längts nicht mal mehr bei kriens, ey.

fakt! unterschreibt nun bei wohlen.