FCL-Forum

bjaz hat geschrieben:Der nachfolgende Text ist möglicherweise für einige Nutzer unangemessen.

http://m.11freunde.de/artikel/schafft-endlich-den-videobeweis-ab?kompletter-artikel

bjaz hat geschrieben:Der nachfolgende Text ist möglicherweise für einige Nutzer unangemessen.

http://m.11freunde.de/artikel/schafft-endlich-den-videobeweis-ab?kompletter-artikel

Ist übrigens auch noch recht interessant, dass ausgerechnet in Australien aktuell eine Schiri-Verschwörung im grösseren Stil vermutet wird.

Das sagt Wermelinger dazu: «Ich verstehe das Thema Emotionen in den Stadien, aber man kann es auch positiv sehen: Nach einem Tor gibt es quasi doppelte Spannung. Die Fans können sich im besten Fall zwei Mal über ein Tor freuen (lacht).

megalustig...

https://www.youtube.com/watch?v=jtsM1m3 ... atch_on_yt

Schiri hat alles im griff

Manuel Köng (SRF) am Sonntag beim Spiel FCB-SG nach dem spät zurückgenommenen 2:1 von SG, da 15sek. vor dem Tor ein Nasenstupser im Mittelfeld vorausging:
"Ja, der VAR macht den Fussball gerechter. Aber ist es wirklich das, was wir wollen?"

-NOSG- hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 15:21

https://www.youtube.com/watch?v=jtsM1m3 ... atch_on_yt

Schiri hat alles im griff

was genau hat er falsch gemacht?

Heiri hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 15:42

-NOSG- hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 15:21

https://www.youtube.com/watch?v=jtsM1m3 ... atch_on_yt

Schiri hat alles im griff

was genau hat er falsch gemacht?

Glaube nichts. Der Schiri hat alles im Griff und rein regeltechnisch richtig gehandelt. Aber NOSG will wahrscheinlich auf die Absurdität der VAR-Situationen (rote Karte, Spieler in Kabine geschickt, VAR-Entscheid, wieder auf Platz holen, Rudelbildung, gelb-rote Karte, Platzverweis) hinweisen.

Absurd war am Sonntag ja vor allem, dass ausgerechnet Taulant Xhaka, der Mann mit den tausend versteckten Ellenbogenkontakten vor dem VAR-Zeitalter, vom VAR-Entscheid (immerhin nur kurzfristig) profitierte.

cuervo hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 15:50

Heiri hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 15:42

-NOSG- hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 15:21

https://www.youtube.com/watch?v=jtsM1m3 ... atch_on_yt

Schiri hat alles im griff

was genau hat er falsch gemacht?

Glaube nichts. Der Schiri hat alles im Griff und rein regeltechnisch richtig gehandelt. Aber NOSG will wahrscheinlich auf die Absurdität der VAR-Situationen (rote Karte, Spieler in Kabine geschickt, VAR-Entscheid, wieder auf Platz holen, Rudelbildung, gelb-rote Karte, Platzverweis) hinweisen.

genau das war meine Absicht

Kuriose Sache, definitiv! Wobei 1. die Rote Karte aus meiner Sicht nicht hätte zurückgenommen werden müssen (Gefährdung des Gegners war def. da, Zusammenprall auch) und 2. dieser Fussballer selbst für seine Gilde abartig dämlich auftritt. Was für ein bescheuerter Idiot, als Trainer würde ich den wohl für längere Zeit aus dem Kader verbannen.

Don Pedro hat geschrieben: ↑

5. Feb 2020, 11:23

Wobei 1. die Rote Karte aus meiner Sicht nicht hätte zurückgenommen werden müssen (Gefährdung des Gegners war def. da, Zusammenprall auch) und 2. dieser Fussballer selbst für seine Gilde abartig dämlich auftritt.

Mit anderen Worten und als Frage formuliert: Ist das demnach kein klarer Fehlentscheid und daher auch falsch, dass sich der VAR eingemischt hat? Frage darf gerne auch von anderen beantwortet werden.

Aus meiner Sicht kommt dies hinzu, ja. Ein klarer Fehlentscheid sieht für mich hier anders aus. Auch wenn die Fusssohle den Gegner mit Glück nicht trifft, kann man dafür aufgrund der Wucht und der Gefährdung des Gegners durchaus eine (harte) rote Karte zeigen.
Die Sperre hätte man im Nachhinein ja auf's Minimum reduzieren oder gleich aufheben können. Dazu wollen sich die Verbände aber wohl nicht durchringen, weil so die Authorität des Spielleiters untergraben würde. Man untergräbt sie stattdessen lieber gleich auf dem Feld.

Don Pedro hat geschrieben: ↑

5. Feb 2020, 11:34

Aus meiner Sicht [...]

"In meinen Augen" auch. Aber sobald in der ganzen VAR-Diskussion eine solche subjektive Meinung zu einer Szene einfliesst, ist die erste Bedingung für den VAR eben nicht erfüllt: Es ist dann eben nicht "klar".

Sobald ich von einem Reporter, Moderatoren oder Experten einen solchen subjektiven Ausspruch höre würde ich ihm am liebsten ins Gesicht springen. Wer sich noch nie darauf geachtet hat, sollte das mal tun. Das passiert eigentlich immer. Nur ganz selten positioniert sich jemand. Wenn es im EM-Finale zwischen der Türkei und England zu einer umstrittenen Szene kommt, werden die Hürriyet und die Sun gegenteilig berichten, egal ob das Spiel mit oder ohne VAR stattfand.

Mit dem VAR wäre eine, für Fussball-Verhältnisse, eindeutige Regel hinzugekommen. Aber was machen sie? Einmal brechen sie diese Regel, einmal nicht. Der gleiche Mist wie bisher. Eine weitere Regel die mal so, mal so ausgelegt werden kann. Wird damit der Fussball gerechter? Bullshit. Und irgendwo in einem Palast freut sich einer, weil ihm der Sport eh egal ist und er finanziell davon profitiert, dass es diesen unsäglichen VAR gibt. Aber egal. Der kleine Mann applaudiert fleissig weiter. Er fühlt sich nun weniger betrogen, obwohl das Umgekehrte der Fall sein müsste. Manche sind einfach blind weil sie es sein möchten. Es sind dieselben Leute die sich weniger unterdrückt fühlen, wenn sie andere unterdrücken.

In diesem Fall kann eine Entscheidung mit "er hat ihn quasi nicht berührt" und "gefährliches Spiel" begründet werden. Der Don und ich wir sind keine Schiedsrichter. Unsere Meinung ist am Ende irrelevant. Entscheidend ist, ob von 100 Schiedsrichtern 100 Schiedsrichter dieselbe Meinung haben. Falls nicht, dann ist das eben keine klare Fehlentscheidung und der VAR darf nicht zum Einsatz kommen. Punkt. Da braucht man auch gar nicht weiter zu diskutieren. Erst durch den Einsatz des VAR wird die Situation zu einem Fehlentscheid, weil er nicht hätte eingreifen dürfen.

Ich befürchte, auch in diesem Fall würde man aus den 100 Schiedsrichtern keine 100 finden, die sich vollkommen einig sind. Falls die Meinung dennoch übereinstimmend ist, sich aber Fussballfans wie ich oder der Don sich dieser nicht anschliessen, ist dies ein allgemeineres Fussball-Problem. Die Schiedsrichter sind komplett isoliert und die Fussballfans haben sich zu sehr daran gewöhnt, dass die Regeln Auslegungssache sind. Nur damit man mich richtig versteht: Das liegt an den Regeln. Jene denen der Fussball "gehört" haben das längst vermasselt. Das sind weder Sportler noch Fans, sondern ein paar wenige die entscheiden was "gut" oder "gewinnend" für den Fussball ist. Schiebt man beim zweiten Adjektiv ein "bring" ein stimmt das auch wieder.

Statistiken darüber wie erfolgreich oder eben nicht der VAR über eine gewisse Phase war sind eigentlich eine Farce. Egal ob pro oder contra. Beide nehmen zum Grundsatz, dass es sich beim Fussball um eindeutige Regeln handelt. Wenn man mal ausdiskutiert hat, was ein Handspiel ist und was nicht, dann kann man meinetwegen auch über technische Hilfsmittel diskutieren. Aber ja. Es klingt halt so wissenschaftlich wenn dir jemand sagt, mit dem VAR wird das Spiel so und so viel Prozent gerechter. Wie will er das überhaupt bewerten?

Egal. Wenn es bei einem Spiel meiner Mannschaft zu einer solchen Situation kommen würde, würde ich das Stadion wohl verlassen. Aber jo, es gibt sicher genügend, die das gerecht und mega toll finden und bleiben. Ich könnte nach wie vor pausenlos kotzen. Und nach wie vor mehr wegen den Fans die den VAR unterstützen, als wegen dem VAR selbst.

bjaz hat geschrieben: ↑

5. Feb 2020, 11:30

Mit anderen Worten und als Frage formuliert: Ist das demnach kein klarer Fehlentscheid und daher auch falsch, dass sich der VAR eingemischt hat? Frage darf gerne auch von anderen beantwortet werden.

VAR darf sich einschalten zur Überprüfung, rot muss bzw darf aus meiner Sicht nicht zurück genommen werden, da es aus meiner Sicht die rote Karte alleine durch die Absicht vertretbar ist. Hat gestern aus meiner Sicht auch bei Bremen gut funktioniert. Dazu noch ein gutes Fingerspitzengefühl des Schiris. Hat mit dem VAR etwas Hektik aus dem Spiel genommen. Er hätte statt 2x gelb auch 2xrot geben können. Einerseits direkt rot Tätlichkeit, 2xgelb =rot Schauspielerei. So top gelöst

Empfehle mal die Doku über Aytekin gestern im ARD. Aber Schiri mit Meinung fehlen uns leider

Schalker jung hat geschrieben: ↑

5. Feb 2020, 17:25

Empfehle mal die Doku über Aytekin gestern im ARD. Aber Schiri mit Meinung fehlen uns leider

Definitiv eine sehr spannende Doku über Aytekin https://www.sportschau.de/fussball/allg ... --100.html
Er ist aber auch ein weltklasse Schiedsrichter. Ich wäre schon froh, wenn wir in der Schweiz Schiris die halb so gut sind wie er. Würde uns schon reichen

Chelsea v ManU

Man kann sich gar nicht so oft an den Kopf greifen, wie man sollte.

Master hat geschrieben: ↑

18. Feb 2020, 10:52

Chelsea v ManU

Man kann sich gar nicht so oft an den Kopf greifen, wie man sollte.

Wie man da nicht direkt Rot zeigen kann???
War der Schiri eigentlich an der Seitenlinie und schaute sich die Szene selber an oder griff der VAR einfach nicht ein?

https://www.srf.ch/play/tv/sport-clip/v ... f97ce398db

unabhängig von görtler: wenn nicht immer alle nur auf sich selber schauen würden und diesen totalschrott nur dann hinterfragen, wenns zum eigenen nachteil ist, dann wäre vieles gar nie soweit gekommen. tja. st.gallen wollte den var ja auch. selber schuld. wie alle anderen (ausser thun) auch.

greez

Naja, dass ich den VAR scheisse finde, wisst ihr ja bereits. Was gestern lief, war zwar regeltechnisch ok, aber ich fand's irgendwie eine riesen Schweinerei. Gerade weil nicht immer mit gleichen Ellen gemessen wird. Jänu. Dass es Güllen trifft, macht es in der Sache nicht weniger scheisse.
Ich erinnere aber gerne an die Zeit der Einführung des VAR und an folgende Aussagen. Sie haben nun genau das, was sie wollten. Enjoy.
https://www.nzz.ch/sport/var-steigert-a ... ld.1439266

Aus Sicht der Klubs liegt der Hauptgrund in der Natur der Sache. «Der VAR steigert die Gerechtigkeit», sagt Bernhard Burgener, Präsident des FC Basel. Sein St. Galler Pendant Matthias Hüppi verspürt zwar ein bisschen Nostalgie, aber wenn man sehe, in welche Richtung Spiele nach Fehlentscheiden drehen könnten, dann sei der VAR eines: «ein wichtiges Mittel». Dieses Verlangen nach Gerechtigkeit hat seinen Preis. Nach der Testphase wird die Technologie auch in den Folgesaisons je 1,5 Millionen Franken kosten. Es zahlt die Liga, ohne dass den Klubs bestehende Subventionen gekürzt werden.

Wenn der VAR dann halt die Meisterschaft womöglich zu den eigenen Ungunsten entscheidet (obwohl rein regeltechnisch alles korrekt entschieden wurde), ist er dann eben Teufelszeugs. Gleiche Leier mit dem FC Winti, der seit Jahren dem Cupfinal nachtrauert, den man anscheinend wegen fehlendem VAR nicht erreicht hat oder anderen Exponenten.

Vielleicht müsste sich Hüppi nun etwas konkreter ausdrücken. Habe ihm mal zwei Vorschläge, die er je nach Situation (ob für oder gegen SG entschieden wurde) gratis verwenden darf:

I bi jo süs eigentlich au eho de Nostalgiko. Abo wemmo gsieht, i weli Richtig Meischtoschafte noch Fehlentscheid dreä chönd, isch seb (de VAO, die Red.) en absolut wichtigi Sach!

Für gestern dann wohl eher so:

I bi scho immo eho de Nostalgiko gsi. Wemmo gsieht, i weli Richtig Meischtoschafte noch Fehlentscheid dreä chönd, isch seb (de VAO, die Red.) en absolut unnötigi Sach!