Sammler hat geschrieben:@Jossen, kann es eventuell auch sein, dass Du nicht verstehst, was ich meine?
Werter Sammler, das kann sehr gut sein. Als Erinnerung dein Beitrag zu diesem Thema:
Sammler hat geschrieben:Lieber weiter bescheissen lassen? Na, dann unterlasst in Zukunft auch jeglichen Kommentar über Fehlentscheide der Schiri zuungunsten eures FCL.
Aber zum Glück fragt euch keiner.
Was kann man hier denn falsch verstehen? Du behauptest, dass aktuell beschissen wird und dass mit dem VAR dieser "Beschiss" aufhören wird. Ich sehe keinen Beschiss, sondern schlechte Schiedsrichter. Mit dem Videobeweis werden die Schiedsrichter nicht besser. Ihre Kompetenzen werden beschnitten, weshalb ich gefühlsmässig sogar eher in die andere Richtung tendieren würde.
Warum sollte ein Schiri denn künftig einen Elfmeter pfeifen? Eigentlich nur um seine eigene Funktion zu rechtfertigen. Das ist falsch und nicht im Sinne des Sports. Pfeift er einen Elfmeter der keiner ist, dann beendet er eine Spielsituation, welche eventuell sogar zu einem korrekten Tor geführt hätte. Pfeift er nicht, obwohl er es hätte tun müssen, so kann seine Meinung noch immer vom VAR überstimmt werden. Damit passiert das, was im Video von Riga zu sehen ist. So etwas will ich nicht erleben.
Wird einem Innenverteidiger fälschlicherweise eine gelbe Karte gezeigt, dann kann die NICHT vom VAR zurückgenommen werden. Der betroffene Spieler wird ganz anders in die Zweikämpfe gehen. Das hat einen Einfluss auf die gesamte Spielweise beider Teams. Im schlimmsten Fall holt sich der Spieler noch eine gerechtfertigte gelbe und damit gelb-rote Karte. Die Entscheidung wäre dennoch falsch. Gibt der Schiedsrichter einen Freistoss, der keiner ist, dann kann der VAR nicht eingreifen. Er darf es nicht! Das siehst du schon, oder? Führt dieser Freistoss zu einem Tor, dann zählt dieser Tor, obwohl der Freistoss nicht hätte gegeben werden dürfen. So geschehen im WM-Finale, als Griezmann sich mit einer Schwalbe hingelegt hat. Ein Tor, das in meinen Augen nicht hätte zählen dürfen. Ein Tor hat noch einmal einen grösseren Einfluss auf den Spielverlauf. Solche Szenen verhinderst du mit dem Videobeweis nicht. Er könnte es, wenn man seinen Einsatzbereich ausweiten würde. Meine Kritik betrifft schliesslich vor allem die Umsetzung und nicht nur den grundsätzlichen Einsatz.
Wäre den Initianten Fairness wirklich wichtig, dann würde man dem Schiedsrichtergespann einige Entscheidungen nämlich komplett abnehmen. Das wäre konsequent. So würde das Spiel tatsächlich etwas fairer. Dann würden die Video-Assistenten tatsächlich etwas Sinn ergeben. Mein Fussball wäre es dann nicht mehr. Aber mich fragt ja niemand.
Vielleicht findest du das ja in Ordnung so, dass ein Spiel in 0-2 Situationen pro Spiel vielleicht etwas fairer wird (Fehlentscheide bleiben trotzdem möglich) und dafür ein gigantisches System aufgebaut wird, deren Gelder zur Finanzierung ich lieber woanders sähe. Dann schreib das doch so und ich akzeptiere deine Meinung. Dann geht der "Beschiss" in den anderen drei Dutzend Spielsituationen aber trotzdem weiter. Beklag dich dann bitte nicht.
Sammler hat geschrieben:Der Videobeweis ist die verbesserte Variante der bisher üblichen gelegentlichen Absprache eines Schiris mit seinem Linienrichter im Falle einer strittigen Spielsituation. Mehr nicht. Bisher wurde das akzeptiert. Darum begreife ich die "Ängste" der VAR-Gegner nicht.
Jein. Ich teile deine Ansicht zur Hälfte. Ja, die Absprache verbessert sich. Logisch, wäre tragisch wenn nicht. Je mehr (geschulte) Leute eine Entscheidung stützen, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Spieler und Matchbesucher zu einem ähnlichen Schluss kommen. Die Wahrscheinlichkeit erhöht sich, nicht mehr.
Die Forderungsliste aus meinem letzen Beitrag kann jetzt nicht so schwierig zu verstehen sein. Eine unmittelbare Entscheidung durch die Video-Assistenten, analog dem Fahnenheben des Linienrichters, würde mir meine Argumente teilweise nehmen. Aber wenn ich eine Minute auf den Entscheid warten muss, verändert sich meine Wahrnehmung des Spiels und die damit verbundenen Emotionen. Ich will das nicht. Kriegt man es hin, diese Entscheidungen in wenigen Augenblicken nach der zu bewertenden Szene an den Schiri zu übermitteln, dann wehre ich mich nicht mehr gross dagegen. Ich würde mich nicht dagegen stellen, wenn das Spiel tatsächlich entscheidend fairer werden würde. Der Fussball würde zwar ein Alleinstellungsmerkmal verlieren und mein Enthusiasmus gegenüber diesem Sport würde sich definitiv verringern, aber den Fairness-Gedanken kann ich mittragen, wenn er denn ehrlich ist.
Sammler hat geschrieben:Die WM hat gezeigt, dass es funktioniert.
Oh Gott..
Wärst du ein anderer User, würde ich dir hier Absicht unterstellen. Entschuldige meine Ehrlichkeit, aber dir traue ich so viel Raffinesse nicht zu. Ich führe den Punkt nicht weiter aus. In einem Forum setze ich "Lesen" voraus.
"