NZZ hat geschrieben:Im Winter mussten sie im Trainingslager auf Gran Canaria anhand simulierter Szenen strittige Situationen bewerten.
In den Schweizer Büros ist es im Winter so bitterkalt. Absolut nachvollziehbar. Liest sich wunderschön, obwohl es natürlich immer einen geben muss der auf dem Platz rumrennt. Auch im Winter.
NZZ hat geschrieben:Nur 6 statt 33 Kameras
Immer schön wenn ein Paradebeispiel herhalten muss, das man in der Schweiz nie auch nur annähernd erreichen wird. Wenn man nur schon nur 20% der Kameras im Einsatz hat als an der WM, wo das 1:0 für Frankreich im WM-Finale (!) nachweislich auf einem Fehlentscheid beruht, dann kann man sich in etwa vorstellen wo das in der Schweiz hinführen wird.
NZZ hat geschrieben:Jeder Super-League-Klub muss somit auf 150 000 Franken pro Saison verzichten – Geld, das gerade den Kleinklub Thun schmerzt, der sich als einziger Verein gegen den VAR aussprach.
Eigentlich hätte ich gedacht, dass dieser Betrag nicht nur Thun schmerzt. Das Gejammere um Rappenbeträge beim FCL war in den letzten Jahren kaum auszuhalten. Aber anscheinend haben die anderen 19 Vereine ja genügend Kohle. Da man das aber selber mitzuverantworten hat hört dieses Geheule nun endlich auf. Immerhin. Das Wort "sparen", das sich in den letzten Jahren irgendwie in die Vision eingeschlichen hatte, musste letzten Herbst aus dem Luzerner Wortschatz gestrichen werden. Wer bereit ist für diesen sinnlosen Gugus zu zahlen hat Geld zum verlochen. Ich freue mich auf die Erledigung aller offenen Pendenzen, die man schon seit Jahren vor sich hinschiebt.
NZZ hat geschrieben:Gespart hat die Schweizer Variante des Videobeweises nicht nur an der Anzahl Kameras und Personen in der Zentrale, sondern auch an der Technologie. So wird auf die Torlinientechnik und auch auf die virtuellen Abseitslinien aus finanziellen Gründen vorläufig verzichtet.
Leider wiederhole ich mich hier: Das wären die einzigen Technologien, die den VAR-Gegnern die Luft aus den Segeln genommen hätten. Aber schön konnte sich Hänni in Gran Canaria eine kleine Auszeit gönnen bevor er nun nicht nur auf dem Platz rumpfuscht, sondern verdeckt in einem Kämmerchen. Denkt man an die Weiterentwicklung ist bei den 150K nach oben kein Deckel. Wenn es um kalibrierte Videosysteme geht explodiert dieser Betrag. Dann hast du dann nicht mehr nur 6 Kameras, sondern 12-14, von denen einige exakt am richtigen Ort positioniert und ausgerichtet sein müssen. Irgendwer muss diese dann bedienen und bewirtschaften. Die bauliche Massnahmen an den Stadien nicht zu vergessen. Vor der letzten Saison mussten die TV-Kameraplätze exakt auf die Strafraumhöhe gestellt werden können. Die schönen Hänge-Podeste beim VIP-Bereich zeugen davon. Nicht auszudenken, wenn einem dieser VIPs die Sicht genommen wird. Eine neue Stufe der Eskalation ist zu erwarten, wenn es schon in Neuenburg zu tumultartigen Szenen kommen konnte.
Auch eine schöne Aussage ist in einer
Mitteilung seitens Liga zu finden. Mir hat es fast die Augen aus dem Kopf geschossen:
Die Technik kommt, die Emotionen bleiben
Das Ziel der VAR-Einführung ist nicht der absolut gerechte Fussball. Fussball ist ein Sport mit Menschen, die Regeln werden von Menschen gemacht und umgesetzt. Und auch der VAR ist ein Mensch. Es wird also immer Fehler geben und entsprechend auch ausreichend Interpretationsspielraum und Diskussionen.
Whaaaaaat? Wollt ihr mich jetzt komplett verarschen? Erstens: Voll geil. Immer schön wenn jemand schon vorher eine Begründung für das mögliche Scheitern aufzeigt. Dass ihr es euren Lakaien auch nach 3 Mio. Investition nicht zutraut fachlich zu bestehen ist das Eine und etwas anderes wäre auch nicht wirklich glaubhaft. Dass ihr es aber auch noch offen zugebt ist fast schon rufschädigend. Zweitens: Ich musste wirklich kurz schlucken.
Das Ziel der VAR-Einführung ist nicht der absolut gerechte Fussball. Ernsthaft? Wenn nicht das das Ziel ist, wieso führt man diese verdammte Scheisse denn überhaupt ein? Ihr verdammten Heuchler. Oder wie es im anderen Text zu lesen war:
Der CEO Claudius Schäfer wollte mit dem VAR die SFL als dynamisch, innovativ und konkurrenzfähig positionieren. Ist das das eigentliche Ziel? Momol. Wenn alle anderen ein Auto besitzen muss ich mir auch eines kaufen, obwohl ich keines benötige. Ich will schliesslich hip und modern sein. Habt ihr wirklich das Gefühl, dass ihr mit dieser abgespeckten Version euch im internationalen Vergleich irgendwie besser "positionieren" könnt? Mir tut alleine der Gedanke daran, dass das jemand tatsächlich glaubt unglaublich weh und löst bei mir Schläge in die Luft aus.
Ein wunderbarer Absatz, den bei euch zu lesen mich fast zum kotzen bringt. Es geht direkt weiter mit "
Fussball ist ein Sport mit Menschen, die Regeln werden von Menschen gemacht und umgesetzt." Es klingt so, als ob ihr das Problem erkannt habt. Das Problem sind die Regeln. Diese müssten angepasst werden. Stattdessen erweitert ihr einfach die Anzahl Schiedsrichter von 3 auf 5. Wow. Ihr könnt das auch auf 100 erstrecken. Der Intepretationsspielraum bleibt derselbe.
Mittlerweile kommt es in vielen Randsportarten zum Einsatz von technischen Hilfsmittel. Sogar im fucking Beach-Volleyball. Und überall ist es effektiver. Aber ihr wollt "innovativ" sein, statt tatsächlich (laut euch anscheinend vorhandene) Probleme zu lösen. Das verkauft sich eben besser. Wo bleibt die logische Herangehensweise und der gesunde Menschenverstand? Und jetzt meine ich nicht die beschissenen Funktionäre, die sich die Kohle dann auch einstecken. Denen ist das scheissegal. Sondern diejenigen unter den Fans, die sich als Befürworter sehen. Die die sich mehr Gerechtigkeit wünschen und die ausgleichende Gerechtigkeit nicht sehen oder denen sie nicht genügt. Bei dem ganzen Bullshit geht es gar nicht darum.
Das Ziel der VAR-Einführung ist nicht der absolut gerechte Fussball. Wie kann man nur so blind sein? Wenn man wirklich und wahrhaftig für mehr Gerechtigkeit ist, dann kann man den VAR in dieser Form nicht einfach akzeptieren, sondern muss diejenigen Teile daraus fordern, die das Spiel wirklich gerechter machen. Sei es die Torlinientechnologie oder kalibrierte Abseitslinien oder ein Challenge-System, welches sich anderswo bewährt hat. Wegen eines Wembley-Tores wäre ich auch gegen solche Veränderungen, aber mir würden bei einer effektiv gerechteren Weiterentwicklung die Argumente ausgehen.
Der dritte Satz in diesem wunderbaren Absatz ist so wunderschön. Ein Todschlagargument. Inhaltlich stimmt er auch, aber bei der aktuellen Wahrnehmung klingt er dennoch urkomisch:
Und auch der VAR ist ein Mensch. Aber was soll dieser Satz? Sind alle VAR-Gegner Menschenhasser? Erwartet ihr eine pseudo-religiöse und barmherzige Willkommenskultur für die neuen VAR-Menschen? Und sind die Schiedsrichter auf dem Platz denn keine Menschen oder solche zweiter Klasse? Dürfen die keine Fehler machen? Braucht es wirklich noch mehr Menschen die Fehler machen?
Ich bin wieder so tätsch. Verdammte Heuchler. Und schlimmer sind die, die denen auch noch Honig ums Maul schmieren. Ich versuche mich zu beruhigen. Es gelingt. Denn
auch der VAR ist ein Mensch.
