Seite 12 von 13

Verfasst: 5. Mai 2007, 22:18
von Siempre Lucerna!
Vieleicht sollte sich Abramowitsch mal überlegen einen Trainer einzustellen der nicht nur beim Klappe aufreissen Weltklasse ist, sondern auch beim trainieren eines Teams etwas auf dem Kasten hat :!:

Verfasst: 6. Mai 2007, 00:33
von Camel
:clown:

Re: chelsea? lieber MANU

Verfasst: 6. Mai 2007, 10:46
von victory
lennon hat geschrieben:
MS-CALYPSO hat geschrieben:
victory hat geschrieben:also mit chelsea kann ich mich voll nicht anfreunden:
eine nach lust und laune zusammengekaufte mannschaft, die trotzdem[ausser drogba] keinen topspieler hat meiner ansicht nach.


- Andre Schewtschenko
- Frank Lampard
- Michael Ballack

ja alles keine Top-Spieler :roll:


michael ballack und frank lampard topsieler??? :roll: letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.


genau!! :lol: ballack hat mir noch nie gefallen, für mich ist jemand ein topspieler wenn er das spiel alleine entscheiden kann, so wie messi, c.ronaldo, rooney oder gerrard!

Re: chelsea? lieber MANU

Verfasst: 6. Mai 2007, 20:28
von simi1991
victory hat geschrieben:
lennon hat geschrieben:
MS-CALYPSO hat geschrieben:
victory hat geschrieben:also mit chelsea kann ich mich voll nicht anfreunden:
eine nach lust und laune zusammengekaufte mannschaft, die trotzdem[ausser drogba] keinen topspieler hat meiner ansicht nach.


- Andre Schewtschenko
- Frank Lampard
- Michael Ballack

ja alles keine Top-Spieler :roll:


michael ballack und frank lampard topsieler??? :roll: letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.


genau!! :lol: ballack hat mir noch nie gefallen, für mich ist jemand ein topspieler wenn er das spiel alleine entscheiden kann, so wie messi, c.ronaldo, rooney oder gerrard!


Ballack hat bei Bayern super gespielt ohne Ihn wären sie in den letzten Jahren nie so machmal Meister geworden

Re: chelsea? lieber MANU

Verfasst: 6. Mai 2007, 22:16
von Bani
simi1991 hat geschrieben:Ballack hat bei Bayern super gespielt ohne Ihn wären sie in den letzten Jahren nie so machmal Meister geworden

Wie viele male ist er mit Bayern Meister geworden...?

Verfasst: 6. Mai 2007, 22:36
von kutte
kann mich zumindest an ein mal erinnern, WO sie ohne ballack wohl nicht meister geworden wären. aber da spielte ballack noch bei leverkusen...

Re: chelsea? lieber MANU

Verfasst: 7. Mai 2007, 07:19
von Moschle
lennon hat geschrieben:
MS-CALYPSO hat geschrieben:
victory hat geschrieben:also mit chelsea kann ich mich voll nicht anfreunden:
eine nach lust und laune zusammengekaufte mannschaft, die trotzdem[ausser drogba] keinen topspieler hat meiner ansicht nach.


- Andre Schewtschenko
- Frank Lampard
- Michael Ballack

ja alles keine Top-Spieler :roll:


michael ballack und frank lampard topsieler??? :roll: letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.


wegen diesem spiel lampard top-niveau abzusprechen finde ich absolut daneben. trotzdem einer der absolut besten mittelfeldspieler der welt.

wenn mir von top-spielern bei chelsea sprechen (ausser den bereits erwähnten drogba, lampard und sheva):

john terry
michael essien
ricardo carvalho
claude makelele
peter cech


und auch der rest lässt sich sehen. weiss nicht, was euer problem ist. nur weil ihr chelsea nicht mögt... (bin auch kein grosser fan)

Re: chelsea? lieber MANU

Verfasst: 7. Mai 2007, 07:50
von lennon
Moschle hat geschrieben:
lennon hat geschrieben:
MS-CALYPSO hat geschrieben:
victory hat geschrieben:also mit chelsea kann ich mich voll nicht anfreunden:
eine nach lust und laune zusammengekaufte mannschaft, die trotzdem[ausser drogba] keinen topspieler hat meiner ansicht nach.


- Andre Schewtschenko
- Frank Lampard
- Michael Ballack

ja alles keine Top-Spieler :roll:


michael ballack und frank lampard topsieler??? :roll: letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.


wegen diesem spiel lampard top-niveau abzusprechen finde ich absolut daneben. trotzdem einer der absolut besten mittelfeldspieler der welt.

wenn mir von top-spielern bei chelsea sprechen (ausser den bereits erwähnten drogba, lampard und sheva):

john terry
michael essien
ricardo carvalho
claude makelele
peter cech


und auch der rest lässt sich sehen. weiss nicht, was euer problem ist. nur weil ihr chelsea nicht mögt... (bin auch kein grosser fan)


glaube mir es gibt genug andere spiele wo man lampard top-niveau absprechen kann. mit den restlichen spielern hast du allerdings recht die sind top.

Re: chelsea? lieber MANU

Verfasst: 7. Mai 2007, 21:57
von kräutchenschleicher
lennon hat geschrieben:
Moschle hat geschrieben:
lennon hat geschrieben:
MS-CALYPSO hat geschrieben:
victory hat geschrieben:also mit chelsea kann ich mich voll nicht anfreunden:
eine nach lust und laune zusammengekaufte mannschaft, die trotzdem[ausser drogba] keinen topspieler hat meiner ansicht nach.


- Andre Schewtschenko
- Frank Lampard
- Michael Ballack

ja alles keine Top-Spieler :roll:


michael ballack und frank lampard topsieler??? :roll: letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.


wegen diesem spiel lampard top-niveau abzusprechen finde ich absolut daneben. trotzdem einer der absolut besten mittelfeldspieler der welt.

wenn mir von top-spielern bei chelsea sprechen (ausser den bereits erwähnten drogba, lampard und sheva):

john terry
michael essien
ricardo carvalho
claude makelele
peter cech


und auch der rest lässt sich sehen. weiss nicht, was euer problem ist. nur weil ihr chelsea nicht mögt... (bin auch kein grosser fan)


glaube mir es gibt genug andere spiele wo man lampard top-niveau absprechen kann. mit den restlichen spielern hast du allerdings recht die sind top.

finde lampard gar nicht mal so schlecht wenn man auf seine stadarts (freistösse vorallem)schaut.

Verfasst: 24. Mai 2007, 08:24
von Moschle
GRANDE AC!

Verfasst: 24. Mai 2007, 08:26
von chief
EWIGER HASS AUF ALLES ITALIENISCHE

Verfasst: 24. Mai 2007, 08:28
von Ofen
chief hat geschrieben:EWIGER HASS AUF ALLES ITALIENISCHE


:wave:

Verfasst: 24. Mai 2007, 08:33
von chief
Ofen hat geschrieben:
chief hat geschrieben:EWIGER HASS AUF ALLES ITALIENISCHE


:wave:


dafür liebe ich albaner

Verfasst: 24. Mai 2007, 08:50
von Wesley
Noch ein kleines Fazit von meiner Seite:

Gestern hat die routiniertere und abgeklärtere Mannschaft, jedoch nicht die bessere, gewonnen. Es wurde wieder mal aufgezeigt, um wieviel Geld es in der Champions-League geht.

Teilweise haarsträubende Fehler in der Abwehr auf beiden Seiten.
Vor allem Milan schien sehr unsicher.

Liverpool spielte frisch, peppig, mit viel Herz und Einsatz. Jedoch fehlt Liverpool der Top-Stürmer, wie es zum Beispiel Cissé ist...Schade dass die Reds ihre teilweise Überlegenheit nicht in Tore ummünzen konnte.

Ansonsten blieb dieses Spiel eindeutig unter den Erwartungen zurück. (An das Finale vor 2 Jahren wird wahrscheinlich nie mehr ein Spiel kommen).

Noch ein Detail zum Schiri: Über die gesamte Partie gesehen sicher ein solider Schiri, der aber in 2 Belangen enttäuschte:

Das vorausgehende Foul, welches den Freistoss zum 1-0 für Milan ebnete, war meiner Ansicht nach kein Foul. Kaka berrührte in seiner Schnelligkeit den Gegner und fiel geschickt. Ist sicher schwierig das innert Sekunden zu beurteilen.

Nachspielzeit: Weshalb liess er nur 3 Minuten nachspielen? Es wären mindestens 4 Minuten angebracht gewesen, sehr viele Unterbrüche.
Nach 92:45 pfeifft der Schiri ab, unverständlich. Milan wechselte in der Nachspielzeit nochmals. Also noch 30 Sekunden drauflegen.
Somit hat der Schiri 45 Sekunden zu früh abgepfiffen. Ist ja nicht entscheidend, aber es geht einfach ums Prinzip...

So habe fertig, gratuliere dennoch Milan, die eine tolle Saison (Trotz Punkteabzug und Calciopoli (habe ich das nun richtig geschrieben?))
gespielt haben...

Verfasst: 24. Mai 2007, 08:53
von Dräcksgoof
chief hat geschrieben:EWIGER HASS AUF ALLES ITALIENISCHE


:!: :!: :!:

Verfasst: 24. Mai 2007, 11:43
von Stecki
Wesley hat geschrieben:Nachspielzeit: Weshalb liess er nur 3 Minuten nachspielen? Es wären mindestens 4 Minuten angebracht gewesen, sehr viele Unterbrüche.
Nach 92:45 pfeifft der Schiri ab, unverständlich. Milan wechselte in der Nachspielzeit nochmals. Also noch 30 Sekunden drauflegen.
Somit hat der Schiri 45 Sekunden zu früh abgepfiffen. Ist ja nicht entscheidend, aber es geht einfach ums Prinzip...


Genau das habe ich auch kritisiert. 45 Sekunden hätten sehr wohl entscheidend gewesen sein können.

Fand die Schiri-Leistung allgemein eher mässig, gab ein Bisschen zu viele kleine Pro-Milan-Entscheide. Insbesondere wurden mehrere Angriffe von Liverpool unverständlicherweise abgepfiffen.

Und Nein, ich kein Pool-Fan (auch nicht Milan).

Verfasst: 24. Mai 2007, 11:50
von Moschle
fand eigentlich, dass fandel seine sache ziemlich gut gemacht hat.
gegen ende der ersten halbzeit hat er zwar jeweils etwas schnell gelbe karten gezückt. ansonsten wirklich gute leistung.

Verfasst: 24. Mai 2007, 12:12
von Raubi
Fandel riesen Pfeiffe. Bitzli zu grosser Ranzen und nie auf Ballhöhe.

Verfasst: 24. Mai 2007, 12:41
von pommespanzer
Die Deutschen mochten die Engländer noch nie. War gestern wieder zu sehen!!!

Trotzdem Milan sehr abgeklärt den CL-Titel gewonnen. Respekt.

Liverpool selber schuld. Nur mit einem Stürmer zu spielen fast 80 Minuten gegen langsame Pizzafresser, für mich unbegreiflich!!!

Verfasst: 24. Mai 2007, 12:55
von Kewu
chief hat geschrieben:EWIGER HASS AUF ALLES ITALIENISCHE


Dazu gibt es nichts mehr hinzuzufügen :D