FCL-Forum

Ein Thema, welches mich schon seit einigen Stunden beschäftigt...

Die Seeforelle wurde ja vom schweizerischen Fischerei-Verband (SFV...*hihi*) zum Fisch des Jahres 2011 erkoren.
Meine Verwunderung mag nicht jeder teilen, doch die Frage stellt sich schon:

Verlief die Wahl wirklich entsprechend den OECD Richtlinien?
Wie kann es sein, dass ein Fisch, welcher im Vorfeld mit der Quote 1:400 gehandelt wird, gewinnt (soviel zum Thema Fischermafia SFV...)?
Wäre die Wahl eines Flussbarsches nicht angemessener, wenn man den Mehrwert für eine Nation (Gruss an alle Philologiestudenten) in Betracht zieht?

Greetz

höi

höi

höi

Fischmafia oder Fischermafia?

zum Thema FISCH ohne BEIN nur eines:

seit jahren heisst es, die weltmeere seien total überfischt, aber jahr für jahr kriege ich über all fisch zum essen. wie soll das gehen?

heikel..

seeforelle nicht etwas gar mainstreammässig!? ein fisch, WO etwas mehr gegen den strom schwimmt, wäre mir persönlich sympathischer gewesen

interessante neue fragen, die der erörterung harren - und was sagt eigentlich die betroffene, die flussforelle selbst, zur wahl (oder wurde womöglich über ihren fischkopf hinweg entschieden?)???

Master hat geschrieben:heikel..

seeforelle nicht etwas gar mainstreammässig!? ein fisch, WO etwas mehr gegen den strom schwimmt, wäre mir persönlich sympathischer gewesen

Dann mach einen Vorschlag, anstatt den Larry zu markieren.

Radiohead hat geschrieben:

Master hat geschrieben:heikel..

seeforelle nicht etwas gar mainstreammässig!? ein fisch, WO etwas mehr gegen den strom schwimmt, wäre mir persönlich sympathischer gewesen

Dann mach einen Vorschlag, anstatt den Larry zu markieren.

contenance!

ich stelle die wahl an sich ja nicht komplett in frage.. hätte mir aber doch etwas mehr mut der jury gewünscht.. der brachsmen oder der pigo sind sicher versprechen für die zukunft.. eine ehrung in ehren, aber dazu ist es für diese beiden leider noch etwas zu früh..

Mit Dynamit fängt man auch Seeforellen.

da wettert einer gegen den mainstream und kommt dann mit dem brachsmen daher - zuerst überlegen, bevor etwas schreiben!

höi

höi

waren die fischstäbli eigentlich auch nominiert?

chamäleon hat geschrieben:da wettert einer gegen den mainstream und kommt dann mit dem brachsmen daher - zuerst überlegen, bevor etwas schreiben!

geht ja wieder hochher.. auch für sie gilt.. weder mainstream noch die wahl an sich, ist grundfalsch.. trotzdem wäre der brachsmen eine mutigere entscheidung gewesen

um auf deine frage zurückzukommen, klamdo: nein, die haben mit ihrer panade versucht, unliebsame konkurrenten zu vergiften - verdikt war klar: disqualifikation! (zu recht, wie ich meine)

zum glück ist heute abend noch das hamburger derby, da erinnere ich mich gerne an den fischmarkt....GROSSES KINO

Okay, Frage 3 wird wohl nie schlüssig beantwortet werden können. Ausstehend sind Antworten zu Frage 1+2, bzw. ist es wie bei der FIFA, dass beim Fisch zuerst der Kopf zu stinken beginnt?

Und wo bleibt eigentlich die Stellungnahme von Hobbyangler, Chris "Braunbär" Climax?

CC ist leider nicht so der xperte für heimische gewässer.. er wirft seine angel meist mit kollege grubi auf dem schwarzen kontinent aus, trotzdem bin ich gespannt auf seine meinung..