FCL-Forum

ivenhoe hat geschrieben: scheint ja gute Quelle zu sein

leider keine insider infos. ich weiss, dass es die presse nicht immer wahrheitsgetreu rueberbringt, bzw. rueberbringen kann.

hoffentlich kann daran das fclforum was aendern.

ivenhoe hat geschrieben:Kann nicht verstehen, dass irgendwer von Vereinsidentifikation mit Luzern spricht, wenn er gleich nach dem Bellenz Aufstieg den Wechsel fordert!

man kann sich durchaus mit mehreren vereinen identifizieren.
eine 'gewoehnliche' identifikation ist imho jedoch in der hierarchie einiges weiter unten als der wunsch, bei seinem heimatverein zu spielen - jedenfalls war dies bei lustri der fall - und das ist absolut nachvollziehbar.

ivenhoe hat geschrieben:Kann nicht verstehen, dass irgendwer von Vereinsidentifikation mit Luzern spricht, wenn er gleich nach dem Bellenz Aufstieg den Wechsel fordert!

Einfach nichts schreiben, wenn man sich nur auf Ahnungen stützt. Hier im Forum haben Einige recht gute Quellen und treffen den Nagel manchmal ( ) auf den Kopf.
Nur noch soviel zum Thema Lustrigol. Wenn er in Luzern auch nur annähernd zu den Bedingungen wie in Bellinzona hätte bleiben können, hätte er den FCL vorgezogen! Und da ist ja noch die Sache mit Sforza ..... Aber da wissen andere hier im Forum bedeutend besser Bescheid als meine Wenigkeit.

Was ist so schwierig zu verstehen, wenn man einem 32 1/2 jährigen Stürmer keinen Vierjahresvertrag anbieten will.

Radiohead hat geschrieben:Was ist so schwierig zu verstehen, wenn man einem 32 1/2 jährigen Stürmer keinen Vierjahresvertrag anbieten will.

Der Fehler in Deinem Satz liegt bei der Zahl 4

Liegt er nicht.

Ok, dann mal so. 4Jahresvertrag hätte bedeutet Spielervertrag bis Ende Saison 2012. Wäre dies nach Eurer Meinung immernoch korrekt?

Hatte er nicht noch ein Vertrag bis 2009?

Garfield hat geschrieben:Ok, dann mal so. 4Jahresvertrag hätte bedeutet Spielervertrag bis Ende Saison 2012. Wäre dies nach Eurer Meinung immernoch korrekt?

Ja

Camel hat geschrieben:Hatte er nicht noch ein Vertrag bis 2009?

Ja

Sorry, muss noch einmal in die Schule.
Meine somit natürlich Vertrag bis 2013 und nicht bis 2012. Und da erkennt nun jeder, dass dies nicht möglich ist, wenn man das Alter von Lustrigol in Betracht zieht.

Garfield hat geschrieben:Sorry, muss noch einmal in die Schule.
Meine somit natürlich Vertrag bis 2013 und nicht bis 2012. Und da erkennt nun jeder, dass dies nicht möglich ist, wenn man das Alter von Lustrigol in Betracht zieht.

Naja, finde auch Vertrag bis 2012 zu lange...

1 Punkt gegen Vaduz, Aarau und Bellenz - Krise now

was krise? mannschaft und trainer machen seit 3 saisons kontinuierliche entwicklungsschritte (wers nicht glauben will, soll sich mal tabelle anschauen), wachsen zusammen, haben freude am trainieren und werden in ein paar jahren die früchte ihrer arbeit ernten. an all die negativlinge, miesmacher, schandmäuler und kritiker: nachhaltigkeit ist gefragt, nicht momentaner erfolg. lg chamäleon.

chamäleon hat geschrieben:nachhaltigkeit ist gefragt, nicht momentaner erfolg.