Verfasst: 10. Mai 2006, 17:54
RPjojo hat geschrieben:quelle?Bill Shankly hat geschrieben:Van Eck hätte ja einen Einjahres-Vertrag akzeptiert bei einem allfälligen Bleiben Von Steph
Seite 66 von 79
Verfasst: 10. Mai 2006, 17:55
Um mal eins Klar zustellen:
Vor ein paar Monaten träumten wir noch von der Super League -
Sportlich (RVE & Steph's Verdienst) - aber auch Wirtschaftlich (Walter Stierlis Verdienst)...
Vor ein paar Monaten träumten wir noch von der Super League -
Sportlich (RVE & Steph's Verdienst) - aber auch Wirtschaftlich (Walter Stierlis Verdienst)...
Verfasst: 10. Mai 2006, 17:58
Aber irgendwie ist es halt doch typisch Luzern, dass man DAS Erfolgstrainingsduo nicht weiter verpflichten WILL....
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:00
Bill Shankly hat geschrieben:Van Eck hätte ja einen Einjahres-Vertrag akzeptiert bei einem allfälligen Bleiben Von Steph
Ach so, plötzlich.... dachte immer, er wolle unbedingt einen 2-Jahres-Vertrag???
Und bei allem Respekt für Steph (von dem ich glaube, dass er mehr als RvE zum Aufstieg beigetragen hat), ist das wieder eines seiner Wenn-ihr-nicht-macht-was-ich-will-hau-ich-ab - Spielchen, oder hat er einen anderen Job gefunden?? Bin nämlich überzeugt, dass Stierli sehr wohl mit dem Duo VanEck/Lehmann weitergemacht hätte, aber halt einfach mit 'nem 1-Jahresvertrag.
Vielleicht wird der FCL ja endlich mal ein bisschen professioneller geführt?? Ist das denn so schlecht?? OFfenbar, wenn ich hier die Mehrheit der Posts betrachte...
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:02
es erinnert mich ein wenig an früher - als nach der meisterschaft simioni und rausch ebenfalls aufeinanderprallten.Palpatine hat geschrieben:Aber irgendwie ist es halt doch typisch Luzern, dass man DAS Erfolgstrainingsduo nicht weiter verpflichten WILL....
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:02
Nix da.... bin mit Dir absolut einigDr. Zekil hat geschrieben:Bill Shankly hat geschrieben:Van Eck hätte ja einen Einjahres-Vertrag akzeptiert bei einem allfälligen Bleiben Von Steph
Ach so, plötzlich.... dachte immer, er wolle unbedingt einen 2-Jahres-Vertrag???
Und bei allem Respekt für Steph (von dem ich glaube, dass er mehr als RvE zum Aufstieg beigetragen hat), ist das wieder eines seiner Wenn-ihr-nicht-macht-was-ich-will-hau-ich-ab - Spielchen, oder hat er einen anderen Job gefunden?? Bin nämlich überzeugt, dass Stierli sehr wohl mit dem Duo VanEck/Lehmann weitergemacht hätte, aber halt einfach mit 'nem 1-Jahresvertrag.
Vielleicht wird der FCL ja endlich mal ein bisschen professioneller geführt?? Ist das denn so schlecht?? OFfenbar, wenn ich hier die Mehrheit der Posts betrachte...
Stabilität gibt es durch Professionalität....
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:06
Würdest du in einem solchen Klima überhaupt weiterarbeiten wollen?! Beim Präsidenten bist du untendurch und hast sowieso rein gar nichts mehr zu sagen im Verein. Gemäss Steph hat das Trainergespann ja sogar bei Transfers kaum mehr ein Wörtchen mitzureden gehabt...
Stierli und seine One-Man-Show....
Stierli und seine One-Man-Show....
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:07
Egal ob 2-Jahresvertrag oder was auch immer verlangt wurde, solange es finanziell im Rahmen geblieben wäre hätten es beide verdient zu bleiben!
Stierli ist ein Sturkopf, das wissen wir alle und dies zeigt er nun sehr deutlich!
Stierli ist ein Sturkopf, das wissen wir alle und dies zeigt er nun sehr deutlich!
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:08
bin für protestmails an office@fcl.ch , habe eben eines geschrieben
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:10
die eine hälfte des erfolgsduos ist also weg, die andere wird wohl morgen folgen. eigentlich ziemlich kühn, als aufsteiger ein erfolgreiches trainergespann auf diese art zu demontieren. denn der sportlichen anforderungen wurden übertroffen, die stimmung in der mannschaft stimmte.
damit fährt die vereinsleitung eine sehr riskante strategie. denn auf dem trainermarkt sind momentan fast keine brauchbaren leute zu finden. zudem ich will mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, was uns (und v.a. der vereinsleitung) bevorsteht, wenn die ersten vier nla-spiele unter dem neuen trainer verloren gehen.
allerdings: risiken können auch belohnt werden. erstens ist es offensichtlich, dass vor allem lehmann an sturheit nicht zu überbieten ist. er hat die vernünftigste lösung (1-jahres-verträge für lehmann und van eck) mit seiner absage von vornherein versenkt. zweitens gibt es selbstverständlich keine garantie dafür, dass das erfolgreiche trainerduo auch in der nla die geforderten resultate erreicht hätte.
deshalb meine schlussfolgerungen aus dem heutigen tag:
1. rené van eck tut sich und dem verein einen gefallen, wenn er den club ebenfalls verlässt.
2. vor allem walter stierli muss sich einige fragen gefallen lassen, weshalb diese angelegenheit ziemlich unprofessionell über die bühne ging.
3. verlierertypen wie alain geiger, marco schällibaum, etc. dürfen für den fcl kein thema sein.
4. mein wunschkandidat wäre jürgen seeberger, aktueller trainer des fc schaffhausens.
5. erfolgreich sind primär diejenigen clubs, bei denen auf der trainerposition kontinuität herrscht. das sollte in zukunft auch beim fcl die oberste maxime sein, eine ähnliche demontage wie bei van eck/lehmann will ich nicht mehr unbedingt erleben.
damit fährt die vereinsleitung eine sehr riskante strategie. denn auf dem trainermarkt sind momentan fast keine brauchbaren leute zu finden. zudem ich will mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, was uns (und v.a. der vereinsleitung) bevorsteht, wenn die ersten vier nla-spiele unter dem neuen trainer verloren gehen.
allerdings: risiken können auch belohnt werden. erstens ist es offensichtlich, dass vor allem lehmann an sturheit nicht zu überbieten ist. er hat die vernünftigste lösung (1-jahres-verträge für lehmann und van eck) mit seiner absage von vornherein versenkt. zweitens gibt es selbstverständlich keine garantie dafür, dass das erfolgreiche trainerduo auch in der nla die geforderten resultate erreicht hätte.
deshalb meine schlussfolgerungen aus dem heutigen tag:
1. rené van eck tut sich und dem verein einen gefallen, wenn er den club ebenfalls verlässt.
2. vor allem walter stierli muss sich einige fragen gefallen lassen, weshalb diese angelegenheit ziemlich unprofessionell über die bühne ging.
3. verlierertypen wie alain geiger, marco schällibaum, etc. dürfen für den fcl kein thema sein.
4. mein wunschkandidat wäre jürgen seeberger, aktueller trainer des fc schaffhausens.
5. erfolgreich sind primär diejenigen clubs, bei denen auf der trainerposition kontinuität herrscht. das sollte in zukunft auch beim fcl die oberste maxime sein, eine ähnliche demontage wie bei van eck/lehmann will ich nicht mehr unbedingt erleben.
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:10
Nicht nur Stierli... René und Steph sind ebenfalls beide Sturköpfe!Scotland Yard hat geschrieben:Stierli ist ein Sturkopf, das wissen wir alle und dies zeigt er nun sehr deutlich!
Kannst nicht viel machen... Naja.. nehmts gelassen!
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:11
Für mich absolut unverständlich dass dieses
erfolgreiche Trainer-Duo so auseinandergerissen wird.*
Auch wenn RvE bleiben sollte, bezweifle ich dass es
einen gleichwertigen Co-Trainer gibt, der so gut mit
Rene harmoniert! Mit seiner ungehobelten und offenen
Art fand er scheinbar meist die richtigen Worte um die
Jungs anzuheizen! Da geht dem FCL ein guter Mann verloren!
Auch für Zibung ist es schade, denn er hätte auf seinem Weg
zu einem absoluten Spitzentorwart noch viel von Steph profitieren
können.
*(vielleicht werden sie auch gar nicht auseinandergerissen
)
erfolgreiche Trainer-Duo so auseinandergerissen wird.*
Auch wenn RvE bleiben sollte, bezweifle ich dass es
einen gleichwertigen Co-Trainer gibt, der so gut mit
Rene harmoniert! Mit seiner ungehobelten und offenen
Art fand er scheinbar meist die richtigen Worte um die
Jungs anzuheizen! Da geht dem FCL ein guter Mann verloren!
Auch für Zibung ist es schade, denn er hätte auf seinem Weg
zu einem absoluten Spitzentorwart noch viel von Steph profitieren
können.
*(vielleicht werden sie auch gar nicht auseinandergerissen
)Verfasst: 10. Mai 2006, 18:11
Ich bin mit Stierli so weit einverstanden, dass es für einen Trainer eher einen Ein-Jahresvertrag gibt. Van Eck war noch nie Headcoach in der höchsten Spielklasse. Verstehe van Eck jedoch, wenn er das Vertrauen der Clubleitung anzweifelt.
Finde er aber auch nicht fair, wenn er einfach sagt, einen Ein-Jahresvertrag nähme er nich an.
Finde er aber auch nicht fair, wenn er einfach sagt, einen Ein-Jahresvertrag nähme er nich an.
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:11
Laut Radio Sunshine (17.30 Uhr) entscheidet sich RVE bis morgen, ob er bleibt oder nicht.
Nur soviel: Wenn Lehmann nicht gehalten kann, ist RVE am Ende!
Mein Wunschkandidat (war es schon nach Longos Abgang) wäre
Marco Schällibaum. Aber eben, RVE UND Lehmann haben sich eine Chance verdient. Die sollte man ihnen beide geben - mit Ein-Jahres-Verträgen
Nur soviel: Wenn Lehmann nicht gehalten kann, ist RVE am Ende!
Mein Wunschkandidat (war es schon nach Longos Abgang) wäre
Marco Schällibaum. Aber eben, RVE UND Lehmann haben sich eine Chance verdient. Die sollte man ihnen beide geben - mit Ein-Jahres-Verträgen
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:12
auch meine Meinung
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:14
Ohne genau Details zu kennen, hier mal ein weiterer Versuch, das sachlich zu analyisieren (wobei das Emotions schon sehr gut gemacht hat, wie ich finde).
Auf der einen Seite haben wir Vaneck/Lehmann, die in der vergangenen Saison sportlich sehr viel erreicht haben. Dafür sind wir ihnen alle dankbar. Ich denke, auch Walter Stierli ist es.
Auf der anderen Seite haben wir einen ziemlich neuen Präsidenten, der bisher ebenfalls noch nicht viel falsch gemacht hat (von der leidigen Geschichte rund um die Fanszene mal abgesehen).
Partei 1 fordert nun ziemlich strikt einen 2-Jahres-Vertrag. Partei 2 lehnt dies ab, da es nicht der aktuellen Geschäftspolitik entspricht. Beide Parteien beharren ziemlich stur auf ihrer Position. Keine Partei will nachgeben.
Was bleibt Stierli nun anderes übrig, als die Konsequenzen zu ziehen, und sich von den beiden anderen (wovon ich mal ausgehe) zu trennen? Würde er nachgeben, würde er sein Gesicht ja völlig verlieren - er ist schliesslich der Chef, und nicht Vaneck/Lehmann.
Ich gehe davon aus, dass Stierli der Entscheid nicht besonders leicht gefallen ist. Ich nehme an, er weiss, dass die Fans grossmehrheitlich hinter den Trainern stehen, und am Sonntag wurde ihm recht eindrücklich demonstriert, dass dies auch die ganze Mannschaft tut. Auf der anderen Seite hat Stierli jetzt zum allerersten Mal wirklich die Möglichkeit, die Schlüsselposition des Trainers nach seinem Gusto zu besetzen. Und solange man keinen Sportchef hat, der diesen Namen auch verdient, ist das nun mal eine Personalentscheidung, die in erster Linie der Präsident zu treffen hat.
Irgendwie ist es mir lieber, dass es jetzt knallt, der neue Trainer dann aber 2 Monate Zeit hat, die Mannschaft vorzubereiten. Die Alternative wäre wohl gewesen, Vaneck/Lehmann nach der ersten Negativserie (ich tippe mal auf 3 Niederlagen in Serie) zu entlassen - mitten in der Saison...
Was ebenso klar ist: Ab jetzt steht Stierli noch mehr in der Verantwortung. Ab jetzt (also bald) hat er nämlich einen Trainer, den ER ausgewählt hat - und den er folglich zu verantworten hat.
Voilà, dann habe ich voerst mal fertig Bereiten wir Steph (und wohl auch René) am Samstag in Baulmes einen würdigen Abschied!
Auf der einen Seite haben wir Vaneck/Lehmann, die in der vergangenen Saison sportlich sehr viel erreicht haben. Dafür sind wir ihnen alle dankbar. Ich denke, auch Walter Stierli ist es.
Auf der anderen Seite haben wir einen ziemlich neuen Präsidenten, der bisher ebenfalls noch nicht viel falsch gemacht hat (von der leidigen Geschichte rund um die Fanszene mal abgesehen).
Partei 1 fordert nun ziemlich strikt einen 2-Jahres-Vertrag. Partei 2 lehnt dies ab, da es nicht der aktuellen Geschäftspolitik entspricht. Beide Parteien beharren ziemlich stur auf ihrer Position. Keine Partei will nachgeben.
Was bleibt Stierli nun anderes übrig, als die Konsequenzen zu ziehen, und sich von den beiden anderen (wovon ich mal ausgehe) zu trennen? Würde er nachgeben, würde er sein Gesicht ja völlig verlieren - er ist schliesslich der Chef, und nicht Vaneck/Lehmann.
Ich gehe davon aus, dass Stierli der Entscheid nicht besonders leicht gefallen ist. Ich nehme an, er weiss, dass die Fans grossmehrheitlich hinter den Trainern stehen, und am Sonntag wurde ihm recht eindrücklich demonstriert, dass dies auch die ganze Mannschaft tut. Auf der anderen Seite hat Stierli jetzt zum allerersten Mal wirklich die Möglichkeit, die Schlüsselposition des Trainers nach seinem Gusto zu besetzen. Und solange man keinen Sportchef hat, der diesen Namen auch verdient, ist das nun mal eine Personalentscheidung, die in erster Linie der Präsident zu treffen hat.
Irgendwie ist es mir lieber, dass es jetzt knallt, der neue Trainer dann aber 2 Monate Zeit hat, die Mannschaft vorzubereiten. Die Alternative wäre wohl gewesen, Vaneck/Lehmann nach der ersten Negativserie (ich tippe mal auf 3 Niederlagen in Serie) zu entlassen - mitten in der Saison...
Was ebenso klar ist: Ab jetzt steht Stierli noch mehr in der Verantwortung. Ab jetzt (also bald) hat er nämlich einen Trainer, den ER ausgewählt hat - und den er folglich zu verantworten hat.
Voilà, dann habe ich voerst mal fertig
Bereiten wir Steph (und wohl auch René) am Samstag in Baulmes einen würdigen Abschied!Verfasst: 10. Mai 2006, 18:18
ich finde es schlimm wie ein paar klugscheisser hier drin stierli in schutz nehmen, schon vergessen was rve und steph für uns getan haben. würdigen abschied, sowas gibt es gar nicht ein duo das 30 spiele ungeschlagen ist, darf wohl bei vertragsverhandlungen auch etwas verlangen.
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:22
es gibt nicht nur schwarz/weissmichael stipe hat geschrieben:ich finde es schlimm wie ein paar klugscheisser hier drin stierli in schutz nehmen, schon vergessen was rve und steph für uns getan haben. würdigen abschied, sowas gibt es gar nicht ein duo das 30 spiele ungeschlagen ist, darf wohl bei vertragsverhandlungen auch etwas verlangen.
wenn es zwischen 2 Parteien nicht läuft, ist NIE nur eine Partei daran schuld...
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:24
Naja, immerhin ist momentan Fringer keine Alternative!Admin hat geschrieben: Was ebenso klar ist: Ab jetzt steht Stierli noch mehr in der Verantwortung. Ab jetzt (also bald) hat er nämlich einen Trainer, den ER ausgewählt hat - und den er folglich zu verantworten hat.
Verfasst: 10. Mai 2006, 18:27
Nicht zwingend. Bei Vertragsverhandlungen muss man als Trainer dem Präsidenten klar machen können, was man in Zunkunft für den Verein leisten kann. Was einmal war, verdient (in meinen Augen) einen grosszügigen Bonus oder ähnlich.michael stipe hat geschrieben:ich finde es schlimm wie ein paar klugscheisser hier drin stierli in schutz nehmen, schon vergessen was rve und steph für uns getan haben. würdigen abschied, sowas gibt es gar nicht ein duo das 30 spiele ungeschlagen ist, darf wohl bei vertragsverhandlungen auch etwas verlangen.