FCL-Forum

"jetzt esch es halt so... - sLäbe god wieter!"

Emotions hat geschrieben:"jetzt esch es halt so... - sLäbe god wieter!"

Emotions hat geschrieben:"jetzt esch es halt so... - sLäbe god wieter!"

Demutshaltung leider noch zu verbreitet in Luzern.

Argyle hat geschrieben:

Emotions hat geschrieben:"jetzt esch es halt so... - sLäbe god wieter!"

Demutshaltung leider noch zu verbreitet in Luzern.

Hast Du eigentlich mal ne Antwort auf Dein Mail von Wauti erhalten?

Edit: Die Demutshaltung bedauere ich auch. Aber die blinde und bisweilen überzogene Wut, welche auf falschen und/oder irrationalen Überlegungen basiert, verurteile ich ebenso.

man darf doch noch seinen unmut über einen entscheid des vorstands bzw. verwaltungsrats kundtun...

Chäfer hat geschrieben:man darf doch noch seinen unmut über einen entscheid des vorstands bzw. verwaltungsrats kundtun...

definitiv, ja. steht irgendwo, dass man das nicht darf?

WWuG hat geschrieben:

Argyle hat geschrieben:

Emotions hat geschrieben:"jetzt esch es halt so... - sLäbe god wieter!"

Demutshaltung leider noch zu verbreitet in Luzern.

Hast Du eigentlich mal ne Antwort auf Dein Mail von Wauti erhalten?

Ja. Schrieb am Morgen nach der 4-1 Klatsche gegen SG im Cup. Faires Mail von Wauti, werfe ihm auch nicht vor, dass das ganze nicht durchdacht ist. Argumente sind eigentlich die gängigen. Schlussendlich setzt er halt die falschen Schwerpunkte. Auf meine Argumentation damals (Fanwille, Tradition, Fussball als ökon. Selbstzweck) ging er dementsprechend kaum ein:


Guten Morgen Herr XXXXXX

Obwohl ich mailmässig von den Fans stark in Anspruch genommen werde und Vieles durch unser Sekretariat beantworten lassen muss, nehme ich mir die Zeit, mit Ihnen kurz in Kontakt zu treten.

Wie Sie richtig vermuten, ist ein Trend in Richtung Kunstrasen
festzustellen. Ich schliesse in diese Betrachtungsweise den momentanen
Zustand des Gersagrasens aus. Für eine Mannschaft, die offensiv agiert
und demnach das Spiel "machen" muss, ist dieser Rasen - ohne nach Ausreden zu suchen - sicher ein Nachteil.

Für uns spielt auch auf dem Rasen die Rolle der Drittveranstaltungen keine Rolle. Dies wird zwar von den Medien immer wieder in den Vordergrund geschoben. Dem ist aber nicht so. Mit einem Stadion von unserer Grösse können Konzerte aus finanziellen Gründen nur schwerlich durchgeführt werden, weil es schlichtweg nicht rentabel ist. Dies haben wir unter vielen Argumenten auch seriös abgeklärt.

Im Vordergrund unserer Ueberlegungen steht der Trainingsbetrieb. Durch den Bau der beiden Wohntürme und des Sportgebäudes gehen uns die beiden Rasenspielfelder verloren. Dies bedeutet, dass unsere erste Mannschaft jeweils für das Training immer zum Fliegerschuppen hin und zurück laufen muss. Dies, weil sich ja die ganze medizinische Kompetenz in unserer neuen Haupttribüne befindet. Für einen Profibetrieb, der sich auch in Zukunft noch sportlich verbessern will, fast eine unmögliche Situation.
Und wenn Sie heute unsere erste Mannschaft und auch die U 21 fragen, wo sie trainieren wollen, auf Kunst- oder Naturrasen, dann ist die Antwort
durchwegs Kunstrasen. Dies zeigt, dass der Kunstrasen eine enorme
Entwicklung durchgemacht hat. Zudem zeigt eine Studie der UEFA, die
mit YB und der Swiss Football League gemacht wurde, eindeutig auf, dass
YB zum Beispiel im Gegensatz zum FC Luzern über eine Zeitdauer von drei Jahren die Hälfte an muskulären Verletzungen aufzuweisen hat.

Es gibt somit Pros und Contras. Aber wie ich Ihnen eingangs gesagt habe,
stehen für uns die betrieblichen Argumente im Vordergrund. Ein Entscheid
ist allerdings noch nicht gefällt, weil wir noch auf Kostenvoranschläge
warten - aber die Tendenz scheint klar.

Auch ich bin ein Fussballer der älteren Generation und nicht unbedingt ein
Freund des Kunstrasens. Aber selbst ich musste mich von der Qualität des
Kunstrasens überzeugen lassen.

Sie werden deshalb auch verstehen, dass wir in dieser Frage nicht eine
Abstimmung durchführen können. Wie gesagt, darf dieser Entscheid nicht
emotional ausfallen sondern der Verwaltungsrat muss hier die Verantwortung übernehmen.

Jetzt ist meine Mail trotzdem einbischen länger geworden. Aber ich hoffe,
dass ich Ihnen dafür aufzeigen konnte, wie seriös der Verwaltungsrat diese Entscheidung angeht.

Ich wünsche Ihnen frohe Festtage und bedanke mich für Ihre Fantreue.

Mit sportlichen Grüssen

Walter Stierli
Präsident

merci argyle

Argyle hat geschrieben:Zudem zeigt eine Studie der UEFA, die mit YB und der Swiss Football League gemacht wurde, eindeutig auf, dass YB zum Beispiel im Gegensatz zum FC Luzern über eine Zeitdauer von drei Jahren die Hälfte an muskulären Verletzungen aufzuweisen hat.

Gibt es auch eine Studie die aufzeigt, wie gut das Medical Team von YB im Vergleich mit jenem vom FCL ist? Nur so als Denkanstoss...

GRANDE WALTI

Chäfer hat geschrieben:man darf doch noch seinen unmut über einen entscheid des vorstands bzw. verwaltungsrats kundtun...

das WIE ist manchmal eine recht entscheidende sache...

Wiesel hat geschrieben:UC schreibt gut, aber denke nur für einen kleinen Teil der Matchbesucher....

sehr gut möglich, allerdings recht schwierig zu beurteilen.

Wiesel hat geschrieben:Wie war das Geschrei gross in Salzburg wegen Kunstrasen und noch viel mehr wegen der allseits bekannten Red Bull Geschichte..man hätte meinen können ganz Salzburg wendet sich ab..doch was geschah? Grösste Erfolge seit Clubgründung, ruhige unproblematische Fans in Kurve..was will ein Club mehr

einfache erklärung: ein erfolgsclub hat immer zuschauer.

für rb salzburg heisst das (saison platzierung zuschauerschnitt):
05/06 2. 16'512
06/07 1. 15'250
07/08 2. 13'306
08/09 1. 14'866

wer nun aber ausschliesslich auf den erfolg setzt, fährt eine verdammt riskante strategie, die kurzfristig aufgehen kann, aber nicht muss. bleibt der erfolg nämlich unerwartet (siehe beispielsweise bei uns im letzten jahr) aus, bleibt auch das event-/erfolgspublikum zu hause oder guckt sich spiele mit erfolgreicheren mannschaften an. gerade wegen den deutlich steigenden fixkosten eines neuen stadions können die folgen von misserfolg und zuschauerschwund verherend sein.

um sich die verhältnisse vor augen zu führen, vergleiche man etwa mit dem fc thun: in den CL-spielen hatten sie dreimal 30'000 zuschauer, als a-club bei ligaspielen einen schnitt von 4-5000, jetzt im b spielen sie vor etwas über 2000. natürlich ist der thuner absturz ein extrembeispiel. doch solange in luzern die sportliche kompetenz auf geschäftsleitungsebene fehlt, können sich erlebnisse wie das sforza-morinini-cabaret durchaus wiederholen. die höheren budgets entwickeln sich so nicht nur zur chance, sondern setzen auch die fallhöhe hoch. eine treue fanbasis kann bei misserfolg die landung (finanziell) etwas dämpfen. entsprechend halte ich es nach wie vor für zu kurzfristig gedacht, ohne not gegen die wünsche/bedürfnisse eines grossteils des eigenen anhangs auf kunstrasen zu setzen.

interessante argumentation von UC...

stellt sich nur die Frage:

ist die fanbasis weniger treu wegen des kunstrasen entscheides? vielleicht mögen viele im moment nicht glücklich mit dem entscheid sein, aber hat das nachhaltig wirklich so viel wirkung das kein fcl brot mehr gebacken würde? beim stehplatz entscheid glaub ich das, bei dem tchouga oder plastik entscheid eher weniger...


wie viele anhänger sind wirklich gegen den kunstrasen? wie viele sind vielleicht ein bisschen dagegen aber ihnen ist das egal und wie viele sind dafür?

über dies zahlen können wir nur spekulieren.

hier im forum ist man eher gegen kunstrasen. in der heutigen LZ steht es betreff leserbriefen unentschieden. in meinem umfeld wird der entscheid mit bedauern zur Kenntnis genommen, aber ein problem damit hat man nicht.

btw: auch ich bin nicht glücklich mit dem kunstrasen entscheid. aber deswegen gleich den teufel an die wand malen?

würde es um sitzplätze gehen könnte ich die reaktionen verstehen, aber wegen dem stück gras. es wird ja immer noch fussball gespielt. vielleicht fliegt walti auf die schnauze, vielleicht nicht. wir werden sehen

Partyanimal hat geschrieben:

Argyle hat geschrieben:Zudem zeigt eine Studie der UEFA, die mit YB und der Swiss Football League gemacht wurde, eindeutig auf, dass YB zum Beispiel im Gegensatz zum FC Luzern über eine Zeitdauer von drei Jahren die Hälfte an muskulären Verletzungen aufzuweisen hat.

Gibt es auch eine Studie die aufzeigt, wie gut das Medical Team von YB im Vergleich mit jenem vom FCL ist? Nur so als Denkanstoss...

PA stellt gute fragen!
hatte es mit dem Naturrasen zu tun, dass verletzungen beim Fcl längern dauern als bei YB? würde die studie gerne mal einsehen ....

die popularität des fcl hängt kaum mit dem kunstrasen zusammen. Aber der entscheid des vorstandes ist einer von vielen, die anzeigen in welche Richtung es geht. und diese ist meiner meinung nach längerfristig die falsche. auf dauer kann man nicht an den fans vorbei vereinspolitik betreiben.

Wenn Kunstrasen organistorisch/finanziell die beste Lösung ist, hat der Verein das Recht so zu entscheiden. Daran ändern auch die selbsternannten Traditionsbewahrer nichts....

der verein hat auch das recht ein kunstrasen auszurollen, wenn es nicht organisatorisch und finanzielle die beste lösung währe.
dir kann ja auch niemand sagen das du das velo in pink willst, obwohl du es in blau möchtest oder?
trotzdem sollte man sich jedoch die anderen meinungen anhören.
den entscheid muss man nun wohl jetzt so akzeptieren, ob wohl oder übel. der vorstand um WS wird sich wohl kaum nochmal umstimmen lassen.

Liberta hat geschrieben:den entscheid muss man nun wohl jetzt so akzeptieren

nein

schreibst jetzt nen leserbrief der nlz und hoffst das walti in liest?

Der Entscheid muss und wird nicht von allen akzeptiert, trotzdem wird dies wohl nichts ändern...