FCL-Forum

Interview mit RvE auf Radio Sunshine zwischen 14 und 15 Uhr heute...

Grund des Interviews unbekannt...."ernst"

[quote="Garfield"]Trainer des Monat September in Finnland. :thumright:[/quote]

Gratulation RvE....! :thumright:

Jaro - Inter Turku 1 - 5

Damit steigt Turku definitiv nicht ab! RVE hat seine Arbeit in Finnland souverän gemeistert! Bin gespannt, ob der Vertrag verlängert wird!!!

glenlivet hat geschrieben:Jaro - Inter Turku 1 - 5

Damit steigt Turku definitiv nicht ab! RVE hat seine Arbeit in Finnland souverän gemeistert! Bin gespannt, ob der Vertrag verlängert wird!!!

Gemäss Blick hat RvE eine Vertragsverlängerung abgelehnt. Er hofft das bei Thun oder Aarau bald ein Trainerposten frei wird und er dort der NEUE sein wird.

pommespanzer hat geschrieben:

glenlivet hat geschrieben:Jaro - Inter Turku 1 - 5

Damit steigt Turku definitiv nicht ab! RVE hat seine Arbeit in Finnland souverän gemeistert! Bin gespannt, ob der Vertrag verlängert wird!!!

Gemäss Blick hat RvE eine Vertragsverlängerung abgelehnt. Er hofft das bei Thun oder Aarau bald ein Trainerposten frei wird und er dort der NEUE sein wird.

Unglaublich! Dabei hat der Turku-Präsi ihm sogar einen Zwei-Jahres-Vertrag in Aussicht gestellt. RVE überschätzt sich total, wenn er ernsthaft (Blick-Kommentare registriere ich nach wie vor mit viel Vorsicht) meint, in Aarau oder Thun besser wegkommen zu können. Aarau macht allerdings Sinn wegen Lehmann. Er und RVE wären die einzig ideale Kombination als Trainer. Aber zwei Jahre?! Schon Longos Kontrakt geht bis 2008. Kann Aarau es sich leisten, auch RVE einen bis dahin dauernden Vertrag zu bieten?

Was hat RVE für persönliche Motive, in Finnland zu bleiben? => NULL

Hoffe er findet am Nordpol seinen 2-Jahresvertrag.

glenlivet hat geschrieben:Was hat RVE für persönliche Motive, in Finnland zu bleiben? => NULL

SOLO FINLANDIA!

Eigentlich noch gutes Interview heute in der NLZ. Daraus geht klar hervor, dass er in der Schweiz arbeiten will und damit rechnet, schon bald wieder einen Job zu haben. Für Aarau wäre es die billigste Lösung, Lehmann zu behalten und Vaneck für Longo zu verpflichten. Dann würde er schon wieder der Nachfolger von Longo......

Garfield hat geschrieben:Eigentlich noch gutes Interview heute in der NLZ. Daraus geht klar hervor, dass er in der Schweiz arbeiten will und damit rechnet, schon bald wieder einen Job zu haben. Für Aarau wäre es die billigste Lösung, Lehmann zu behalten und Vaneck für Longo zu verpflichten. Dann würde er schon wieder der Nachfolger von Longo......

Wie wärs mit einem Spruchband am Sonntag: "Heue siegen wir für René's neue Stelle!"

glenlivet hat geschrieben:Was hat RVE für persönliche Motive, in Finnland zu bleiben? => NULL

Ist ein neuer Job kein persönlicher Grund?
Übrigens fand ich das heutige NLZ-Interview nicht so gut. RVE behauptet z.B., nicht ordentlich verabschiedet worden zu sein. Das stimmt so hinten und vorne nicht, denn vor dem Spiel des FCL gegen Brasilien in Basel sollte er vor grossem Publikum verabschiedet werden (schliesslich war ja das TV auch dabei). Er hat das abgelehnt. Er wollte halt in Luzern verabschiedet werden. Das ist sein gutes Recht, aber dann darf er nicht solchen sinnverdrehenden Unsinn erzählen, wie heute im Interview wiedergeben. Zudem fehlte er auch beim Stadt-Empfang der Mannschaft, wenn ich das noch recht in Erinnerung habe. Ja, Herr van Eck - wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen...
Seine Philosophie sei die holländische Spielweise: Offensiv und Pressing. Ganz genau das habe ich während seiner Trainerzeit beim FCL vermisst. Von Pressing keine Spur und offensiv... naja - wenn diese oftmals destruktive Spielweise das ist, was seiner Philosophie entspricht, dann war es in der Tat gut für den FCL, dass RVE gegangen ist. Klar ist der FCL aufgestiegen, ervoor "nog eens bedankt, René!", aber ich bliebe dabei: ohne Steph, ohne Tchouga und wohl auch ohne die Schwächephasen von Sion wäre da nichts gelaufen.

ich bleibe bei meiner meinung: van eck hat zu hoch gepockert und hat verloren.

und das mit dem abschied meint er aber nicht im ernst oder? (ich habe interview noch nicht lesen können)

also wenn dem so ist, ist rve nicht nur ne jammertante, sondern auch nachtragend und das mag ich nun wirklich nicht.

sid hat geschrieben:ich bleibe bei meiner meinung: van eck hat zu hoch gepockert und hat verloren.

also wenn dem so ist, ist rve nicht nur ne jammertante, sondern auch nachtragend und das mag ich nun wirklich nicht.

und die pocken hat er auch noch, das geht zu weit sid!

TurbojugendFCL hat geschrieben:

sid hat geschrieben:ich bleibe bei meiner meinung: van eck hat zu hoch gepockert und hat verloren.

also wenn dem so ist, ist rve nicht nur ne jammertante, sondern auch nachtragend und das mag ich nun wirklich nicht.

und die pocken hat er auch noch, das geht zu weit sid!

eines zuviel ist keines zu wenig.

und wenn er pocken hätte. gott straft sofort

Mein Gott seid ihr ein undankbares Saupack

menschen die ihre meinung ehrlich vertreten würde ich niemals als saupack bezeichnen *denkanstoss*.

van eck hat tolle arbeit geleistet in luzern. ich hätte auch nichts dagegen gehabt wenn er geblieben wäre. aber irgendwo muss man die grenzen setzen. was bringt uns ein trainer den wir für zwei jahre verpflichten und (vielleicht oder z.b.) nach einem halben jahr entlassen? genau. nichts. ausser dass man ihm für 1 1/2 jahre entlöhnen muss. der verein hat richtig entschieden und lässt sich nicht auf finanzielle abenteuer/risiken ein. gut so.

aber es bring ja nichts über dies zu schreiben. erstens ist es alter schnee und zweitens hat der fcl einen weiteren super trainer engagiert.

raven hat geschrieben:Mein Gott seid ihr ein undankbares Saupack

Tönt nach Kadavergehorsam!

@ Raven

Word!

Ein Trainer der schon als Spieler immer ein Vorbild war!

- War damals der erste der zum wohle vom Verein auf seinen Lohn verzichtete!
- War 1 1/2 Jahre Chef-Trainer mit dem Lohn eines Co-Trainers!
- Er hätte für mehr Lohn damals Co-Trainer von Zaugg (YB) werden können!
- Über seine Verdienste als Spieler und als Trainer brauchen wir gar nicht zu sprechen!
- Und das er als Luzerner nicht in Basel verabschiedet werden wollte, macht ihn noch sympatischer!

Wenn es leute gibt, die von Sforza mehr halten, dann bitte. Aber Van Eck als geldgeil oder ähnliches zu betiteln ist ja wohl das letzte!

SAUPACK!

richtig zu lesen und die folgenden schlüsse daraus zu ziehen ist nicht jedermanns sache. ich gebs auf.

War zuerst auch geschockt, als der Abgang von Vaneck feststand. Jetzt aber denke ich immer mehr, dass der Wechsel zu Sforza ein Lucky Punch unseres Präsidenten war. Trotzdem wünschte ich mir noch eine würdige Verabschiedung von Vaneck, auch wenn er dies angeblich in Basel abgelehnt hat.