FCL-Forum

Maréchaux hat geschrieben:
so machen auswärtsfahrten einfach spass

naja

Hebi hat geschrieben:Höi zäme!
Fringer hat einen Anteil an der Niederlage. In der ersten Halbzeit wurde definitiv Angsthasenfussball gepsielt. Kann mich in der ersten Halbzeit nicht an mehrere herausgespielte Chancen erinnern. In der zweiten Halbzeit wurde das System umgestellt und den Fussball gepsielt welchen man kann bzw. welchen den FCL bisher zum Erfolg geführt hat.

sorry @eddy
Muss @hebi und @Masters recht geben. Diese Niederlage geht eindeutig auf kosten von fringer. die mannschaft war defensiv in der ersten halbzeit ein hühnerhaufen und brillierte erst nach der umstellung aufs "normale" System. leider wurde dieses erst in der pause umgestellt und nicht schon während der ersten halbzeit.
für mich vor allem deshalb unbegreiflich, da der FCL einen lauf hatte und Yb angeschlagen war. da lag es doch auf der hand, die verunsicherung des Gegners auszunützen und nicht sich diesem mit einem defensiven vorsichtigen System ängstlich zu präsentieren.

Yb wäre diesmal definitiv zu schlagen gewesen! Nein, hätte geschlagen werden müssen!!!!

locärne hat geschrieben:

Hebi hat geschrieben:Höi zäme!
Fringer hat einen Anteil an der Niederlage. In der ersten Halbzeit wurde definitiv Angsthasenfussball gepsielt. Kann mich in der ersten Halbzeit nicht an mehrere herausgespielte Chancen erinnern. In der zweiten Halbzeit wurde das System umgestellt und den Fussball gepsielt welchen man kann bzw. welchen den FCL bisher zum Erfolg geführt hat.

sorry @eddy
Muss @hebi und @Masters recht geben. Diese Niederlage geht eindeutig auf kosten von fringer. die mannschaft war defensiv in der ersten halbzeit ein hühnerhaufen und brillierte erst nach der umstellung aufs "normale" System. leider wurde dieses erst in der pause umgestellt und nicht schon während der ersten halbzeit.
für mich vor allem deshalb unbegreiflich, da der FCL einen lauf hatte und Yb angeschlagen war. da lag es doch auf der hand, die verunsicherung des Gegners auszunützen und nicht sich diesem mit einem defensiven vorsichtigen System ängstlich zu präsentieren.

Yb wäre diesmal definitiv zu schlagen gewesen! Nein, hätte geschlagen werden müssen!!!!

Dank Fringer waren wir in der 2.Halbzeit so stark! Schlussentlich sind die Spieler selber schuld, dass sie die Chancen nicht nutzten. Man kann nicht immer alles auf den Trainer abschieben.

FCLuzern-1901 hat geschrieben:

locärne hat geschrieben:

Hebi hat geschrieben:Höi zäme!
Fringer hat einen Anteil an der Niederlage. In der ersten Halbzeit wurde definitiv Angsthasenfussball gepsielt. Kann mich in der ersten Halbzeit nicht an mehrere herausgespielte Chancen erinnern. In der zweiten Halbzeit wurde das System umgestellt und den Fussball gepsielt welchen man kann bzw. welchen den FCL bisher zum Erfolg geführt hat.

sorry @eddy
Muss @hebi und @Masters recht geben. Diese Niederlage geht eindeutig auf kosten von fringer. die mannschaft war defensiv in der ersten halbzeit ein hühnerhaufen und brillierte erst nach der umstellung aufs "normale" System. leider wurde dieses erst in der pause umgestellt und nicht schon während der ersten halbzeit.
für mich vor allem deshalb unbegreiflich, da der FCL einen lauf hatte und Yb angeschlagen war. da lag es doch auf der hand, die verunsicherung des Gegners auszunützen und nicht sich diesem mit einem defensiven vorsichtigen System ängstlich zu präsentieren.

Yb wäre diesmal definitiv zu schlagen gewesen! Nein, hätte geschlagen werden müssen!!!!

Dank Fringer waren wir in der 2.Halbzeit so stark! Schlussentlich sind die Spieler selber schuld, dass sie die Chancen nicht nutzten. Man kann nicht immer alles auf den Trainer abschieben.

Hakan und co. werden dem Fringer in der Pause wieder einmal gut die Meinung gesagt haben... was auch gut so ist!

wohl bitzli ne delle am kopf, lg

FCLuzern-1901 hat geschrieben:Dank Fringer waren wir in der 2.Halbzeit so stark!

weil er die güte hatte, seine völlig missglückte taktik zur pause wenigstens ein stück weit zu ändern?

FCLuzern-1901 hat geschrieben:Schlussentlich sind die Spieler selber schuld, dass sie die Chancen nicht nutzten.

fakt ist: in halbzeit zwei hatte die mannschaft mit der neuen taktik genügend möglichkeiten, um das spiel zu drehen. den rückstand hat sie sich aber schon vorher dank gütiger unterstützung durch fringers angsthasen-aufstellung eingehandelt. der trainer reagierte beim stand von 1:0 (noch) nicht auf aufforderungen aus der mannschaft, auf das bewährte system umzustellen. dass diese niederlage deshalb zu grossen teilen auf seine kappe geht, liegt auf der hand. denn der trainer macht die taktik und die war schlussendlich matchentscheidend.

wenn die defensivleistungen der herren in der 1.hz einigermassen anständig gewesen wäre, würde wohl niemand über fringer diskutieren. die habens einfach verpennt, so einfach ist das.

fuckt würg - wiederhole es an dieser stelle gerne: geschwafel von system und taktik ist oft nur heisse luft. das beste system und die beste taktik nützen nix, wenn leistungsbereitschaft fehlt, grobe aussetzer zu verzeichnen sind oder halt, was halt auch vorkommt, an einem tag (oder ne halbzeit lang) gar nix läuft, lg

Wieso ein eingespieltes und vor allem erfolgreiches System vor dem Spitzenspiel ändern? Macht überhaupt keinen Sinn.

Brückler hat geschrieben:Wieso ein eingespieltes und vor allem erfolgreiches System vor dem Spitzenspiel ändern? Macht überhaupt keinen Sinn.

in der Vorrunde ist das ganze ja aufgegangen... dass dies natürlich keine Garantie ist, dass es ein andermal auch funktioniert ist klar.

UNDERCOVER hat geschrieben: der trainer reagierte beim stand von 1:0 (noch) nicht auf aufforderungen aus der mannschaft, auf das bewährte system umzustellen. dass diese niederlage deshalb zu grossen teilen auf seine kappe geht, liegt auf der hand. denn der trainer macht die taktik und die war schlussendlich matchentscheidend.

chch, der ist gut. Nach 49 Sekunden wieder das system umstellen...
Zweifle grade an deinem Fussballsachverstand.

word @chämi und wwug

Heiri hat geschrieben:

Brückler hat geschrieben:Wieso ein eingespieltes und vor allem erfolgreiches System vor dem Spitzenspiel ändern? Macht überhaupt keinen Sinn.

in der Vorrunde ist das ganze ja aufgegangen... dass dies natürlich keine Garantie ist, dass es ein andermal auch funktioniert ist klar.

bei welchem spiel war denn das?

Master hat geschrieben:

Heiri hat geschrieben:

Brückler hat geschrieben:Wieso ein eingespieltes und vor allem erfolgreiches System vor dem Spitzenspiel ändern? Macht überhaupt keinen Sinn.

in der Vorrunde ist das ganze ja aufgegangen... dass dies natürlich keine Garantie ist, dass es ein andermal auch funktioniert ist klar.

bei welchem spiel war denn das?

Meint Heiri 1:1 am 01.11.09 in Bern...

dragao hat geschrieben:chch, der ist gut. Nach 49 Sekunden wieder das system umstellen...
Zweifle grade an deinem Fussballsachverstand.

bist ein lustiger... was ich sage: ich kann per se nicht nachvollziehen, weshalb man gegen yb von einem bewährten und eingespielten system mit vier verteidigern auf einer linie auf diese angsthasen-taktik umstellt. erschwerend kommt hinzu, dass sich nach rund einer viertelstunde spieler beim trainer für eine systemumstellung stark machten. wer zugeguckt hat, der versteht auch, weshalb.

Thunder hat geschrieben:

Master hat geschrieben:

Heiri hat geschrieben: in der Vorrunde ist das ganze ja aufgegangen... dass dies natürlich keine Garantie ist, dass es ein andermal auch funktioniert ist klar.

bei welchem spiel war denn das?

Meint Heiri 1:1 am 01.11.09 in Bern...

hoffentlich mal nicht.. würde nämlich heissen, dass heiri nie was von dem spiel gesehen hat oder schlicht keine ahnung von fussball hat..

chamäleon hat geschrieben:fuckt würg - wiederhole es an dieser stelle gerne: geschwafel von system und taktik ist oft nur heisse luft. das beste system und die beste taktik nützen nix, wenn leistungsbereitschaft fehlt, grobe aussetzer zu verzeichnen sind oder halt, was halt auch vorkommt, an einem tag (oder ne halbzeit lang) gar nix läuft, lg

chämi schreibt gut.

WWuG hat geschrieben:

chamäleon hat geschrieben:fuckt würg - wiederhole es an dieser stelle gerne: geschwafel von system und taktik ist oft nur heisse luft. das beste system und die beste taktik nützen nix, wenn leistungsbereitschaft fehlt, grobe aussetzer zu verzeichnen sind oder halt, was halt auch vorkommt, an einem tag (oder ne halbzeit lang) gar nix läuft, lg

chämi schreibt gut.

Schreibt gut, jawohl.... es tönt vielleicht gut, was er schreibt, aber auf das Spiel in Bern nicht zutreffend, sondern vielmehr ein Papperlapap... Bin selten der Meinung, dass der Trainer Schuld sei oder die Mannschaft der Taktik wegen verliert. Offensichtlich war die Systemumstellung aber Gift. Das hat man gesehen, als sie wieder so spielten wie sie sonst spielen. Die Chancenauswertung natürlich ist das andere...

die mannschaft war einfach nicht parat, das hat überhaupt nichts mit taktik oder system zu tun...

ich bin ja sogar einig mit den meisten hier und hätte dieses komische schwegler & co. experiment auch gelassen, aber die startphase, die war aus einem ganz anderen grund scheisse. nämlich, weil ein paar jungs da hinten gepennt haben.

Die Chancenauswertung natürlich ist das andere...

korrekt. und übrigens hat unser rolf das team so getrimmt (taktisch, konditionell und mental), dass sie fähig zu sein scheinen, den aktuellen leader mindestens eine halbzeit lang auswärts total an die wand zu spielen.

WWuG hat geschrieben:die mannschaft war einfach nicht parat, das hat überhaupt nichts mit taktik oder system zu tun...

ich bin ja sogar einig mit den meisten hier und hätte dieses komische schwegler & co. experiment auch gelassen, aber die startphase, die war aus einem ganz anderen grund scheisse. nämlich, weil ein paar jungs da hinten gepennt haben.

dass man bereits nach 49 sekunden bereits ein tor kriegt, spricht auf den ersten blick tatsächlich für deine these. waren die spieler geistig noch in der kabine? liegts daran, dass sich die abwehr gegenseitig auf den füssen rumstand? immerhin standen da mit schwegler, seoane und veskovac drei innenverteidiger zudem war auch wiss ganz hinten anzutreffen. eigentlich genügend leute, um den sechzehner komplett abzuriegeln, trotzdem schoss yb (in klarer unterzahl, wenn man die beteiligten spieler zählt) das tor. weil sich die luzerner gegenseitig im weg standen und darauf vertrauten, dass der andere eingreift? weil sie nicht begriffen haben, wer wofür zuständig wäre? weil sie dieses system kaum je gespielt hatten? mir fehlen die grundlagen, um die letzten drei fragen alle mit ja zu beantworten, aber der verdacht ist klar, wie der geneigte leser unschwer bemerken dürfte.

WWuG hat geschrieben:

Die Chancenauswertung natürlich ist das andere...

korrekt. und übrigens hat unser rolf das team so getrimmt (taktisch, konditionell und mental), dass sie fähig zu sein scheinen, den aktuellen leader mindestens eine halbzeit lang auswärts total an die wand zu spielen.

fringers leistungen anerkenne ich absolut. umso weniger verstehe ich, weshalb er ausgerechnet auswärts beim leader vom erfolgskonzept abweicht und zu experimentieren beginnt.

bei einem tor nach 49 sekunden ist nicht, aber auch gar nichts systembasierend zu begründen. das 2:0 schon eher, einverstanden.

wie schon erwähnt, ich empfehle das experiment jetzt auch nicht unbedingt als nachahmenswert, aber wenn die spieler - nach völlig uninspirierendem einsatz ihrerseits notabene! - schon nach 20 minuten zum trainer rennen, um eine systemänderung zu fordern, dann frage ich mich eher, ob sie nicht sogar richtiggehend darauf warteten, bis dieser moment endlich so weit war. self-fulfilling prophecy und so. und genau darum mag ich es einfach nicht, wenn die mannschaft das system des trainers als alibi benutzen darf.

ich weiss, eine romantische vorstellung, aber luzern hat spiele noch selten mit taktischen meisterleistungen gewonnen, sondern mit kampf und einsatz (und neuerdings auch mit spielfreude). selbst bei einem heimstarken YB war das schon mal der fall.