FCL-Forum

und wenn er sagt, er will ihn, ist es bestimmt auch nicht recht, da dann ja der Preis nach oben getrieben würde.

einigen von euch kann man aber auch nichts recht machen...

Heiri hat geschrieben:und wenn er sagt, er will ihn, ist es bestimmt auch nicht recht, da dann ja der Preis nach oben getrieben würde.

einigen von euch kann man aber auch nichts recht machen...

billiger satz. wenn er ihn möchte, sagt er gefälligst nichts (à la stierli...).

Nicht das ob sondern das weshalb ist doch erstaunlich (Überangebot im MF). Aber wenigstens ist er ein Netter.

lucerne hat geschrieben:billiger satz. wenn er ihn möchte, sagt er gefälligst nichts (à la stierli...).

du meinst so wie es der bei Bobadilla gemacht hat?

Radiohead hat geschrieben:Nicht das ob sondern das weshalb ist doch erstaunlich (Überangebot im MF)

dann findest du der FCL habe zuwenig zentrale MF-Spieler?

malfunction hat geschrieben:leider will in koko nicht, aber wär schon ein guter.

Vielleicht hat man aus den "De Schpeler wott zo üs cho!" und "Mer hend s Gäld zäme!" Sachen was gelernt

Heiri hat geschrieben:

Radiohead hat geschrieben:Nicht das ob sondern das weshalb ist doch erstaunlich (Überangebot im MF)

dann findest du der FCL habe zuwenig zentrale MF-Spieler?

wenn man einen besseren ZMF-Spieler holen kann, heisst das ja nicht, dass man automatisch auch alle aktuellen MF- und ZMF-Spieler behalten muss... gäbe da schon gewisse Namen, die ich medial gerne im Zusammenhang mit "in die Wüste geschickt" lesen würde...

Heiri hat geschrieben:

Radiohead hat geschrieben:Nicht das ob sondern das weshalb ist doch erstaunlich (Überangebot im MF)

dann findest du der FCL habe zuwenig zentrale MF-Spieler?

Er hat hauptsächlich defensive MF im Kader erwähnt. Von denen hat es wirklich mehr als genug, einen OMF finde ich allerdings keinen, welcher die Rolle als Spielmacher ausfüllen kann. Du schon, d.h. siehst du hier keinen Handlungsbedarf?

Ich denke mit Hyka, Rangelov, Kreyziu und ev auch Gygax gäbe es Spieler die ich mir durchaus auch in dieser Rolle vorstellen könnte (Bento lass ich jetzt mal aussen vor).
Ich würde Costanzo auch gerne beim FCL sehen. Aber solange keine Spieler abgegeben werden (können) kann ich es nachvollziehen wenn man von einer Verpflichtung absieht.

Denke nicht, dass HH ihn wegen Koko nicht verpflichtet. Sondern eher aufgrund der mangelnden Finanzen.

Koko wirkt im Trainingslager gegenüber den Medien generell sehr redefreudig. Der restliche Staff hält sich da eher (professioneller?) zurück. So kommt es nun rüber als ob die Verpflichtung aufgrund Kokos Veto scheitert. Ich denke aber, er wollte mit seiner Aussage eher die aktuellen Spieler bestärken, was misslungen zu sein scheint.

motzt dann einfach nicht, wenn dadurch heki nicht zum zuge kommt... *nurso*

Heiri hat geschrieben:

lucerne hat geschrieben:billiger satz. wenn er ihn möchte, sagt er gefälligst nichts (à la stierli...).

du meinst so wie es der bei Bobadilla gemacht hat?

Heiri, bitte, hab extra für dich noch eine Klammer gesetzt und jetzt kommst trotzdem mit der Frage.

Windfahne hat geschrieben:motzt dann einfach nicht, wenn dadurch heki nicht zum zuge kommt... *nurso*

wenn er gut genug ist (schwegler, lustenberger), setzt er sich durch, sonst nicht (bento).
was ist denn deine meinung zu kokos aussage sowie eines möglichen transfers von cOStanzo?

Noch besser als das Statement zu Costanzo fand ich Kokos Äusserung über Barça: Ich mag die nicht, ihr Tiki-Taka ist langweilig. Lieber schnell und direkt wie Dortmund. (sinngemäss zitiert)

Erster Gedanke nach dem lesen: Wie rot wohl Lucernes Kopf wird, wenn er das sieht?

UNDERCOVER hat geschrieben:Erster Gedanke nach dem lesen: Wie rot wohl Lucernes Kopf wird, wenn er das sieht?

hehe, das geht mir des öfteren so

@lucerne, ich habs - völlig unabhängig von koko - schon mehrfach erwähnt, ist u.a. auch hier nachzulesen: costanzo wird m.e. total überbewertet.

wenn er gut genug ist (schwegler, lustenberger), setzt er sich durch, sonst nicht (bento).

interessant. werde dich gerne daran erinnern. rückblickend gilt das hoffentlich auch für die vorrunde, oder?

Windfahne hat geschrieben:

UNDERCOVER hat geschrieben:Erster Gedanke nach dem lesen: Wie rot wohl Lucernes Kopf wird, wenn er das sieht?

hehe, das geht mir des öfteren so

@lucerne, ich habs - völlig unabhängig von koko - schon mehrfach erwähnt, ist u.a. auch hier nachzulesen: costanzo wird m.e. total überbewertet.

wenn er gut genug ist (schwegler, lustenberger), setzt er sich durch, sonst nicht (bento).

interessant. werde dich gerne daran erinnern. rückblickend gilt das hoffentlich auch für die vorrunde, oder?

ähm ja, natürlich, ein fähiger trainer hätte die leistungen von kreyziu die ersten spiele dieser vorrunde erkannt.

wusste ichs doch, dass es am trainer liegt...

Heiri hat geschrieben:Ich denke mit Hyka, Rangelov, Kreyziu und ev auch Gygax gäbe es Spieler die ich mir durchaus auch in dieser Rolle vorstellen könnte (Bento lass ich jetzt mal aussen vor).
Ich würde Costanzo auch gerne beim FCL sehen. Aber solange keine Spieler abgegeben werden (können) kann ich es nachvollziehen wenn man von einer Verpflichtung absieht.

sehe ich genauso! zudem ist er zu teuer

lucerne, passt denn ein Spielertyp wie Costanzo in deine Vorstellung von Fussball? Wo würdest du ihn sehen? Welche beiden Spieler - wenn Heki gesetzt ist - müssten raus?

Frizzel hat geschrieben:lucerne, passt denn ein Spielertyp wie Costanzo in deine Vorstellung von Fussball? Wo würdest du ihn sehen? Welche beiden Spieler - wenn Heki gesetzt ist - müssten raus?

1. Oh ja - offensiver torgefährlicher mittelfeldspieler passt genau ins 4-5-1 hinter die spitzen.
2.
---------------- zibung ---------------------
sarr ------ pulijc - stahel - lustenberger
------------ wiss - kreyziu ----------------
winter ------ costanzo -----------andrist
---------------rangelov--------------------

scheinst aber nicht gerade viel von den yakin-transfers zu halten...