FCL-Forum

oke.
denke als schweizer nati soll es immer ein erfolg sein, sich für ein internationales turnier zu qulaifizieren. wenn dann zum vorhinein die quali quasi zur pflicht wird, dann ist es einfach nicht mehr das gleiche. auch ist die "gefahr" grösser, dass grosse nationen nicht in der quali scheitern, was die spannung rausnimmt.

man soll sich auch etwa vorstellen, wie die sechs 4er gruppen bei der 24er em aussehen werden... so hammer-gruppen wie frankreich-italien-holland-rumänien (euro 2008...) wirds einfach nicht mehr geben.

ok, wer spiele wie österreich*-ukraine top findet, für den ist's ok.

ich weiss, es ist kein weltuntergang. meiner meinung nach ist diese modusänderung einfach zu viel des guten. die uefa will einfach durch die 20 zustätzlichen spiele (12 gruppenspiele und 8 achtelfinals) möglichst viel mehrertrag generieren... die spannung am turnier wird erst ab achtelfinal aufkommen...

* ich weiss, die schaffen es nicht mal an die em, wenn 24 teams am start sind...

vielleicht hat es der allgemeine fussballexperte noch nicht bemerkt, aber die spitze ist im verlauf der letzten jahre breiter geworden. oder will jemand ernsthaft behaupten, dass mit griechenland im 2004 zu rechnen war?

logisch ist das motiv der änderung kommerzieller natur. aber wir schweizer sind wohl genau diejenigen, die in hohem masse davon profitieren können.

spitze breiter? => 5 EURO ins Phrasenschwein!!!!

bei allem respekt für die griechen, das war ein "statistischer ausreisser"...

WWuG hat immer Recht....

Marla_Singer hat geschrieben:spitze breiter? => 5 EURO ins Phrasenschwein!!!!

von den 14 mannschaften, welche sich für die euro 2008 qualifiziert haben, schafften es sieben NICHT, sich für die wm zu qualifizieren und zwei erst über die barrage. sogar zwei halbfinalisten der euro sind nicht an der wm dabei. eben weil die spitze breiter geworden ist und andere teams aufgeschlossen haben.

24 teams sind nicht zuviel. nimm alle 16 euro-teilnehmer plus die fünf wm-teilnehmer, welche sich nicht für die euro qualifizieren konnten und schon hast du 21 teams. dann bleiben immer noch starke teams, wie z.b. die barrage-teilnehmer bosnien und ukraine oder länder wie irland, israel.

behaupte mal, selbst mit 24 teams ist die qualifikation für die schweiz kein zuckerschlecken und wenn doch, ist dies ja nur zu unserem vorteil...

verstehe das gejammere nicht ganz.

Marla_Singer hat geschrieben:bei allem respekt für die griechen, das war ein "statistischer ausreisser"...

ach ja? quelle?

das ganze trifft übrigens nicht nur auf die absolute spitze zu, sondern auch auf den rest. es ist nun mal so, dass auch die vermeintlich "kleinen" teams enorm aufgeholt haben. davon lebt schlussendlich die spannung, und nicht von der finalen gestaltung der teilnehmerzahl.

ps. tw schreibt gut, hehe
ps. insider schreibt noch besser

Insider hat geschrieben:
Marla_Singer hat geschrieben:spitze breiter? => 5 EURO ins Phrasenschwein!!!!

von den 14 mannschaften, welche sich für die euro 2008 qualifiziert haben, schafften es sieben NICHT, sich für die wm zu qualifizieren und zwei erst über die barrage. sogar zwei halbfinalisten der euro sind nicht an der wm dabei. eben weil die spitze breiter geworden ist und andere teams aufgeschlossen haben.

zur Spitze in Europa gehören ca. 6 Mannschaften. Zählst du die Schweiz, Polen und Schweden auch zur europäischen Spitze???

Marla_Singer hat geschrieben:zur Spitze in Europa gehören ca. 6 Mannschaften. Zählst du die Schweiz, Polen und Schweden auch zur europäischen Spitze???

jetzt wirds aber dünn. dann zähl mal auf, was du zur spitze zählst.

WWuG hat geschrieben: jetzt wirds aber dünn. dann zähl mal auf, was du zur spitze zählst.

deutschland

Kommt dann wieder dieser Schwachsinn mit den 4 besten Gruppendritten?
Uruguay hat so an einer WM glaub mal mit 2 Punkten die Achtelfinals erreicht. (1986)

Legia hat geschrieben:Kommt dann wieder dieser Schwachsinn mit den 4 besten Gruppendritten?
Uruguay hat so an einer WM glaub mal mit 2 Punkten die Achtelfinals erreicht. (1986)

vielleicht zählt dann die fairplay-rangliste

Master hat geschrieben:
WWuG hat geschrieben: jetzt wirds aber dünn. dann zähl mal auf, was du zur spitze zählst.
deutschland

+England, Spanien, Holland, Portugal, Frankreich, Italien...

Dann noch so Mannschaften, die immer für eine Überraschung gut sein können wie:
Kroatien, Türkei, Russland, Griechenland (muss man ja fast dazuzählen)

Aber ist halt schon so, fast jede zweite Nation, welche der UEFA angeschlossen ist, wird sich bei dieser Anzahl für die EM qualifizieren...

Frizzel hat geschrieben:Aber ist halt schon so, fast jede zweite Nation, welche der UEFA angeschlossen ist, wird sich bei dieser Anzahl für die EM qualifizieren...

und was ist daran genau verwerflich?

WWuG hat geschrieben:
Frizzel hat geschrieben:Aber ist halt schon so, fast jede zweite Nation, welche der UEFA angeschlossen ist, wird sich bei dieser Anzahl für die EM qualifizieren...
und was ist daran genau verwerflich?

es ist langweilig.

TW II hat geschrieben:
WWuG hat geschrieben:
Frizzel hat geschrieben:Aber ist halt schon so, fast jede zweite Nation, welche der UEFA angeschlossen ist, wird sich bei dieser Anzahl für die EM qualifizieren...
und was ist daran genau verwerflich?
es ist langweilig.

endlich wieder mal schottland, irland oder evtl. nordirland oder wales an einer endrunde zu sehen ist ämel top!

TW II hat geschrieben:
WWuG hat geschrieben:
Frizzel hat geschrieben:Aber ist halt schon so, fast jede zweite Nation, welche der UEFA angeschlossen ist, wird sich bei dieser Anzahl für die EM qualifizieren...
und was ist daran genau verwerflich?
es ist langweilig.

aber um dem ganzen einen schlusspunkt zu setzen: nörgler wie ich werden dann konsequenterweise die gruppenspiele nicht grossartig verfolgen, ausser es käme wirklich zu einem spitzenspiel wie oben erwähnt. (russland - griechenland, z.B.

)

Maréchaux hat geschrieben:
TW II hat geschrieben:
WWuG hat geschrieben: und was ist daran genau verwerflich?
es ist langweilig.
endlich wieder mal schottland, irland oder evtl. nordirland oder wales an einer endrunde zu sehen ist ämel top!

es ist halt prinzipiell uncool, wenn die uefa etwas ändert.

ich bin überzeugt, dass kein hahn mehr nach dem alten system krähen wird, sobald das ganze in gang ist. und auch marla singer wird sich die kacke anschauen. an der WM ist die leistungsdichte z.t. viel weiter auseinander als an einer 24er-EM, und trotzdem tippt man auch auf diese spiele und irrt sich ab und zu.

zudem müsste die quali z.bsp. für deutschland schon seit jahrzehnten extrem langweilig sein, weil sie es ja sowieso immer schaffen. frag mich gerade, wieso die dann trotzdem so tolle einschaltquoten bei diesen spielen haben, ganz abgesehen vom kartenverkauf und der anzahl auswärtsfahrer. lg

WWuG hat geschrieben:
Maréchaux hat geschrieben:
TW II hat geschrieben: es ist langweilig.
endlich wieder mal schottland, irland oder evtl. nordirland oder wales an einer endrunde zu sehen ist ämel top!
es ist halt prinzipiell uncool, wenn die uefa etwas ändert.

ich bin überzeugt, dass kein hahn mehr nach dem alten system krähen wird, sobald das ganze in gang ist. und auch marla singer wird sich die kacke anschauen. an der WM ist die leistungsdichte z.t. viel weiter auseinander als an einer 24er-EM, und trotzdem tippt man auch auf diese spiele und irrt sich ab und zu.

zudem müsste die quali z.bsp. für deutschland schon seit jahrzehnten extrem langweilig sein, weil sie es ja sowieso immer schaffen. frag mich gerade, wieso die dann trotzdem so tolle einschaltquoten bei diesen spielen haben, ganz abgesehen vom kartenverkauf und der anzahl auswärtsfahrer. lg

das traurige ist, dass ich vermutlich sogar die eine oder andere "kacke" im stadion mitverfolgen werde...

und ja, wir werden uns alle daran gewöhnen... leider... und genau das weiss die uefa auch...

TW II hat geschrieben:WWuG hat immer Recht....

FCL-Forum

Fussball Ausland