FCL-Forum

Bill Shankly hat geschrieben:es wurde ja sachlich diskutiert und wahrheiten - auch wenn sie noch so unter der gürtellinie anzusiedeln sind - sollte man nicht "zensieren".

Es hat nichts mit der Diskussionsart hier drinnen zu tun, überhaupt nicht. Mr. X hat aber darauf hingewiesen, dass das hier gepostete für die Boulevardpresse ein gefundenes Fressen sein könnte. Da ich diese Einschätzung (aufgrund von eigenen Erfahrungen mit ebendiesen Medien) teile und eine solche Publizität dem FCL nur schaden würde, habe ich alle Postings, die nichts mehr mit GC zu tun hatten, gelöscht.

Danke fürs Verständnis. Amen.

die äusserungen würden wohl v.a. dem "chlaus" schaden...

Vor uns bleibt nichts geheim! Also passt auf was ihr macht Herren....

Verstehe diese Zensur auch nicht ganz. Ich bezweifle auch, dass professionelle Journalisten ihre Informationen aus dem FCL-Forum holen.
Und übrigens ist es viel besser in den negativen Schlagzeilen zu sein, als für gar keine Schlagzeilen zu sorgen.

ne antwort, wie sie nur von Legia kommen kann.. wobei Du mit dem ersten teil recht hast..

Nein werter Master, vor allem mit dem zweiten Teil habe ich Recht.

wenn ich dazu auch noch gleich was sagen darf: unabhängig davon, ob diese geschichte allenfalls durchs forum ans licht kommen könnte, finde ich zensur generell nicht in ordnung. wenn herr h. solche äusserungen macht, dann muss er sich bewusst sein, dass dies vielleicht auch etwas weiter dringt, als er gerne hätte. genauso, wie hier drin jeder zu seinen worten stehen muss gibts im realen leben keine edit-funktion. an beiden orten finde ich das eine gute sache. und genauso wie wir die postings nicht löschen können, sollte ein administrator dies meiner meinung nach ebenfalls unterlassen, sofern nicht wirklich ein übergeordnetes interesse besteht (z.b. spam).

einfach mal so als anregung...

Meines Wissens gab es Zensur nur im nationalsozialistischen Deutschland und in den kommunistischen Ländern - niemals aber in einer Demokratie. Dies auch als kleiner Denkanstoss.

Legia hat geschrieben:Verstehe diese Zensur auch nicht ganz. Ich bezweifle auch, dass professionelle Journalisten ihre Informationen aus dem FCL-Forum holen.

Heute 10vor10 geschaut? Wenn nicht: Guckst du hier: http://real.xobix.ch/ramgen/sfdrs/10vor ... :11:19.625 . Na, findest du die Aufnahmen des FCB-Forums?!

Ansonsten entschuldige ich mich für die Zensur, die von 3 (wenn ich mich richtig erinnern kann) Usern gewünscht und von niemandem nicht gewünscht wurde. Wiederherstellen kann ich die Beiträge eh nicht - wenn ihr Lust habt, könnt ihr alle nochmals schreiben Werde mich in Zukunft mit "Zensieren" zurückhalten.

naja SF DRS als professionell zu bezeichnen, mag vielleicht etwas übertrieben sein...

UNDERCOVER hat geschrieben:wenn ich dazu auch noch gleich was sagen darf: unabhängig davon, ob diese geschichte allenfalls durchs forum ans licht kommen könnte, finde ich zensur generell nicht in ordnung. wenn herr h. solche äusserungen macht, dann muss er sich bewusst sein, dass dies vielleicht auch etwas weiter dringt, als er gerne hätte. genauso, wie hier drin jeder zu seinen worten stehen muss gibts im realen leben keine edit-funktion. an beiden orten finde ich das eine gute sache. und genauso wie wir die postings nicht löschen können, sollte ein administrator dies meiner meinung nach ebenfalls unterlassen, sofern nicht wirklich ein übergeordnetes interesse besteht (z.b. spam).

einfach mal so als anregung...

Ich unterstütze deine Meinung in den meisten teilen. Jedoch habe ich einige Ergänzungen.

In diesem Fall hätte es in den Medien sicherlich auch um die Person des Samichlaus ein mediales Intresse gegeben. Dass diese Person für ihr Fehlverhalten geradestehen sollte, will ich auch gar nicht absprechen. Nur geht es mir weniger um diese Person, sondern vorallem um den Verein. In verschiedenen Medien mit Boulevard Charakter (Blick etc.) wäre dieses Thema in der fussballfreien Zeit lang und breit geschlagen worden. Es gibt gewisse Journalisten, die kein gutes Haar am FCL lassen. Wehe sind finden ein Haar in der Suppe... und negativ Schlagzeilen, die das Image des FCL arg ankratzten, hatte der FCL schon zu viele.

PS: Wer in diesem Forum denkt, dass Journalisten nicht mitlesen, der irrt sehr.

@ undercover

Word!


@ mr.x

Und wenn...? Ehrlich gesagt: Keine Ahnung, was hier zensuriert wurde - habe ich irgendwie verpasst. Aber es geht ja um rein Grundsätzliches. Was macht ein Forum wie dieses effektiv interessant für einen Journalisten? All dieses Insiderwissen verkappter Insiders? Na aber hallo! Ist mir schon bewusst, dass es nicht gerade die Stärke des Boulevard-Journalismus ist, in der Tiefe zu wühlen und es ist auch nicht wirklich abwägig, dass sich hier die Schreiber dieser Gilde ab und zu einen runter holen, im Glauben, dass sich in ihrem beschränktem Horizont neue Wege auftun.

Dieses Forum hat nicht den Auftrag, dem FCL-Image zu dienen. Es ist unabhängig. Es dient dem Gedankenaustausch rund um ein Thema, das hier jeden irgendwie beschäftigt - sonst wär er nicht hier, dient dem Austausch von "Insider-Wissen", sei es noch so an den Haaren herbei gezogen...klatsch und tratsch und überhaupt. So soll es auch bleiben. Unabängig davon, was Blick-Leser und Blick-Schreiber davon halten.

Ab wann ist denn deiner Meinung nach Zensur in diesem Forum grundsätzlich berechtigt? Wenn's politisch, dämlich, peinlich, FCL-Feindlich...etc...wird? Lass hören - denn wenn - nur schon dem Admin zu liebe - müsste man da klare Regeln gelten lassen!

Administrator hat geschrieben:Werde mich in Zukunft mit "Zensieren" zurückhalten.

darum gings mir hauptsächlich...

dass die weihnachtsglosse hier gelöscht wurde, kann man offenbar nicht mehr rückgängig machen. entsprechend ist es müssig, noch darüber zu lamentieren. wichtig ist mir persönlich einfach, dass in zukunft wirklich nur sehr sparsam mit dem lösch-button umgegangen wird, wie das ja bis anhin mit ausnahme dieses einen falles ja auch praktiziert wurde.

wichtig ist mir v.a., dass, wenn überhaupt, beiträge nur auf ausdrücklichen wunsch des verfassers gelöscht werden. einzige ausnahme vielleicht wie schon erwähnt allenfalls spam.

UNDERCOVER hat geschrieben:dass in zukunft wirklich nur sehr sparsam mit dem lösch-button umgegangen wird, wie das ja bis anhin mit ausnahme dieses einen falles ja auch praktiziert wurde.

Ok.

wichtig ist mir v.a., dass, wenn überhaupt, beiträge nur auf ausdrücklichen wunsch des verfassers gelöscht werden.

Da bin ich ja fast froh - das wär nämlich praktisch so. Mr. X verlangte die Löschung, und von Mr. X stammte das erste Posting, das nichts mehr mit GC zu tun hatte.

Aber danke für die sinnvolle Meta-Diskussion. Obwohl ich gewisse Meinungen nicht 100%ig teile, finde ich sie sehr wertvoll.

herr h.?

Nehme mal an, herr hauser...

njet.

Wenn ich Docs PN richtig interpretiert habe, handelt es sich um einen Luzerner Lokalpolitiker.

H...E...U...T...S...C...H...Y...?!

Ü...B...E...L...!!!