FCL-Forum

Santiago Jorge Kuhl 21.10. 1981

187cm, 81kg
zentrales Mittelfeld



1995-2002 Argentinos Juniors (34 Spiele/7 Tore)
2002-2003 FC Baden (31 Spiele/16 Tore)
2003-2004 Club Deportivo Leganés (3.D Spanien) (20 Spiele/1 Tor)
2004-2006 Argentinos Juniors (6 Spiele/0 Tore)
2005 FC Baden (16 Spiele/6 Tore)
2005-2006 FC Luzern

Gemäss der Webside von Argentinos ist Kuhl in Argentinien noch unter Vertrag (http://www.argentinesoccer.com/argplaen.html). Ich habe ein Email geschrieben (argentinosjrs@ciudad.com.ar) und nachgefragt. Leider nur auf Englisch. Sofern ich eine Antwort erhalte, werde ich diese hier posten.

Für mich unglaublich, was da mit Kuhl abläuft. Da wird ein Spieler verpflichtet, ohne dass man sich vorgängig über seine Besitzverhältnisse informiert. Wird jetzt der Vertrag ausgesetzt, bis alles geklärt ist oder erhält Kuhl sogar den doppelten Lohn (Luzern und Argentinos)? Ich mache mit Euch eine Wette, dass der geniale Sportchef des FCL nichts davon gewusst hat, da er sich nie mit Baden zusammengesetzt und noch weniger mit Verantwortlichen von Argentinos gesprochen hat. Jetzt kann man dann wieder jammern von wegen die bösen Spieler etc. Aber ohne die genauen Hintergründe zu kennen, ist für mich klar wo der Schwarze Peter liegt. Das Ratespiel kann beginnen.

Ich würde den Vertrag neu ab August aufsetzen oder sogar aussetzen, wenn bis Ende Juli keine Spielgenehmigung erteilt wird!

Von den knapp 40 Mio Argentiniern sprechen vielleicht 20 Typen englisch und das auch nur, wenn sie einen guten Tag haben.

Und dass zufälligerweise einer davon bei den Juniors im Ghetto von BA arbeitet, ist eher unwahrscheinlich...

Mi corazon es argentino...*sing*

Gunner hat geschrieben:Kuhl hat in Argentinien noch bei einem Verein ein gültigen Vertrag. Der Verein müsste Kuhl freigeben, hat dies aber noch nicht gemacht.

Partyanimal hat geschrieben:Ergänzung zu Gunner's Beitrag: Anscheinend verlangt der argentinische Verein von Kuhl CHF 400'000.- Ablöse...

@pa Wo hast Du dies jetzt her? Wäre ja wirklich der Wahnsinn. Ich meinte zu hören, dass der Verein Argentinos noch eine kleine Entschädigung für Kuhl herausschlagen möchte. Die genannte Summe würde dies aber um Einiges übertreffen. So können wir Kuhl vergessen.

@gunner laufender Vertrag, Ausbildungsentschädigung oder eine Vertragsklausel geht?

Garfield hat geschrieben:@pa Wo hast Du dies jetzt her?

Vereinsinterne Quelle...

Gunner hat geschrieben:Kuhl hat in Argentinien noch bei einem Verein ein gültigen Vertrag. Der Verein müsste Kuhl freigeben, hat dies aber noch nicht gemacht.

Natale hat gesehen, dass der Vertrag mit Kuhl in Baden ausläuft und ihn deshalöb verpflichtet (ablösefrei). Nur war er nicht nach Baden verkauft sondern nur ausgeliehen. Kuhl ist ein Spieler welcher wohl nie im FCL dress Spielen wird aber der von LU Lohn bekommt. Aber einer mehr oder weniger Spielt auch keine Rolle mehr

Was ist eigentlich mit Kuhl selber? ich nehme mal an, der Spieler selber weiss am besten bei welchem Verein er noch unter Vertrag steht.
Hat der denn niemandem etwas gesagt

ich hab da bis jetzt noch keine andere meinung darauf gehört, darum der versuch in diesem thread...

Wieviel die Spieler wissen oder wissen wollen wie genau die Vertragsdetails aussehen, ist je nach Charakter/Persönlichkeit verschieden. Viele wollen sich um "Details" gar nicht kümmern und lassen ihre Berater wursteln.
Da lobe ich mir zB ein Baykal, einen Frei oder einen Wuschu, die gänzlich ohne familienfremde Berater auskommen! Denen würde dies sicher nicht zustossen.
Wieso ist es nicht möglich, dass sich der Club mit dem Spieler und dem Ex-Club zusammensetzen und Transfers über die Bühne bringen? Neben Kuhl das letzte mise Bsp ist jenes von Murat Yakin. Diese Krake von Pedralito benutzte ihn und den 1.FC Köln als Spielball. Pedralito scheint eh von der ganz üblen Sorte zu sein. Dies ist aber ein anderes Thema.

Murmi hat geschrieben:Kuhl ist ein Spieler welcher wohl nie im FCL dress Spielen wird aber der von LU Lohn bekommt.

Das glaube ich hingegen weniger, oder (*fragendzuUCblick*)? Ich habe irgendwie das Gefühl, dass ein Arbeitsvertrag, der abgeschlossen wird, während man noch einen anderen hat, nichtig ist. Dann würden wohl beide Leistungen dahinfallen, also auch die Lohnzahlungen. Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass ein Vertrag nur von einer Seite eingehalten werden muss...

Admin hat geschrieben:

Murmi hat geschrieben:Kuhl ist ein Spieler welcher wohl nie im FCL dress Spielen wird aber der von LU Lohn bekommt.

Das glaube ich hingegen weniger, oder (*fragendzuUCblick*)? Ich habe irgendwie das Gefühl, dass ein Arbeitsvertrag, der abgeschlossen wird, während man noch einen anderen hat, nichtig ist. Dann würden wohl beide Leistungen dahinfallen, also auch die Lohnzahlungen. Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass ein Vertrag nur von einer Seite eingehalten werden muss...

schwierig zu beurteilen. ein unmöglicher inhalt liegt nicht vor, denn argentinos juniors, der aktuelle club, würde ihn ja gegen entgelt ziehen lassen. fragt sich, inwieweit dies den beteiligten klar war bzw. von kuhl klar gemacht wurde und natürlich auch, ob sich die fcl-geschäftsleitung diesbezüglich überhaupt informiert hat.

Gemäss Radio Sunshine kann Santiago Kuhl spätistens gegen Kriens sein 1. Meisterschaftsspiel für den FCL spielen...

gemäss musikwelle 531 spielt er aber am SA...

hijacker hat geschrieben:gemäss musikwelle 531 spielt er aber am SA...

wo hast du denn diese quelle ausgegraben

hijacker hat geschrieben:gemäss musikwelle 531 spielt er aber am SA...

Schlager Nonstop?

Ich wusste es , ich wusste es!!!

nix da, hab mich verklickt...!

back to topic

Wenn ich das richtig mitgekriegt habe, dann kann Kuhl im Derby eingesetzt werden, da sich der SFV eingeschaltet und der argentinische Verband nicht reagiert hat. Nach einer Wartezeit von 1Mt kann der Spieler eingesetzt werden und das wäre gegen Kriens der Fall.
Falls der argentinische Verband früher die Freigabe erteilt, dann ist auch ein Einsatz gegen Lausanne nicht ausgeschlossen.

Hmmm, scheint ja mit Kuhl doch noch zu klappen

Ein Gruss an alle Dauerpessimisten und Schwarzmaler

Naja, das tönte für mich alles andere als glaubwürdig. Das Ganze war folgendermassen:

Die Berechtigung von Kuhl ist bis jetzt nicht eingetroffen. Pfister sagte sinngemäss: "Der argentinische Verband hat nach Anfrage 30 Tage Zeit eine Stellungnahme abzugeben. Diese Frist endet am 4. August. Wenn diese Frist ungenutzt verstreicht, kann der SFV die Spielberechtigung von sich aus erteilen. Das heisst, dass Kuhl spätestens im Derby eingesetzt werden kann. Wir hoffen aber natürlich, dass die Spielberechtigung bereits vor Lausanne eintrifft."

Desweiteren sei nichts an dem Gerücht dran, dass Kuhl 2 Verträge habe, oder der argentinische Ex-Verein noch Geld verlange.


Also. Von mir aus gesehen muss der argentinische Verband bis am 4. August lediglich eine Stellungnahme abgeben, was noch lange nichts mit der Erteilung der Spielberechtigung zu tun hat? Dass der SFV dann innerhalb eines Tages die Spielberechtigung erteilt ist doch auch noch längst nicht sicher!

Pfister hat dennoch ausdrücklich betont, dass Kuhl spätestens im Derby spielberechtigt ist... Naja...

Desweiteren: Wann wurde Kuhl verpflichtet? Und wann hat man sich beim argentinischen Verband gemeldet, wenn die Frist 30 Tage beträgt und am 4. August abläuft? Reichlich spät meines Erachtens!!!

er hat's def. verdient, dass man thread wieder ausgräbt..

es gibt nur zwei varianten.. entweder man wirft ihn aus der startelf.. oder man hat angst davor, dass seine/unsere serie reist und lässt ihn dadurch drinn..

wäre für variante eins.. nur wie sieht die aufstellung dann aus!?

Bin auch für Variante 1, dieser Blindgänger verdient es nicht in dieser homogenen Mannschaft zu spielen. Einer für alle, alle für einen scheint für ihn wirklich nur eine Floskel zu sein.

weshalb willst du den auf die bank setzen? für mich relativ unverständlich, zumal unsere kreativabteilung eh dünn besetzt ist.

ein thema muss aber z.b. dave andreoli bleiben. holt man ihn zurück, gibts konkurrenz auf dieser position. vielleicht würde kuhl dann auch noch die fehlenden prozente bringen, die er offensichtlich drauf hat.