FCL-Forum

Ob Polanski überhaupt noch - nach 32 Jahren - eine Haftstrafe gewärtigen muss, ist unsicher, da ein Richter zu Beginn des Jahres erstmals die Möglichkeit offen gelassen hat, den Fall ad acta zu legen. Allerdings müsste der Starregisseur für einen solch definitiven Entscheid nach Los Angeles reisen, wie die Sprecherin des zuständigen Staatsanwalts dem «Tages-Anzeiger» erklärte. «Der Fall kann nicht in seiner Abwesenheit abgeschlossen werden», so Sandi Gibbons, «wir haben zwar früher einmal ein Strafurteil gegen ihn verlangt, können heute aber nicht mehr absehen, wie das Gericht urteilen würde.» Die maximale Haftstrafe für Unzucht mit einer Minderjährigen liegt bei 50 Jahren - und das Delikt verjährt nicht.

Nach seinem Schuldgeständnis, aber noch vor einem Urteilsspruch verliess Polanski die USA und kehrte nie mehr zurück. Einem Haftbefehl 1978 in Kalifornien folgte 2005 ein internationaler Haftbefehl. Diesem entzog er sich nach Angaben von Sandi Gibbons mehrmals, weil er jeweils vorgewarnt worden sei und in Europa nicht in eines der Länder gereist sei - vor allem Grossbritannien -, das ihn ausgeliefert hätte; in Frankreich war er als polnisch-französischer Doppelbürger sicher.

fertig roiber und poli, ab hinter gardinen mit ihm!

Ofen hat geschrieben: Mich würde es mehr interessieren was Grubert oder Wessun so denken...

sorry, sind gerade beide auf der flucht..

Stinkt bis zum Himmel. Wieder mal US-Arschkriecherei.

Brückler hat geschrieben:Stinkt bis zum Himmel. Wieder mal US-Arschkriecherei.

ach was. nix als gerecht. geht doch nicht an, dass er ständig verschont wird, nur weil berühmt.

Insider hat geschrieben:
Brückler hat geschrieben:Stinkt bis zum Himmel. Wieder mal US-Arschkriecherei.
ach was. nix als gerecht. geht doch nicht an, dass er ständig verschont wird, nur weil berühmt.

- berühmt + franzose

dann stimmts sinngemäss für brückler

völlig zu Recht verhaftet.

Kindlifigger gehören in den Knast, da gibts kein wenn und aber!

Das traurige an der ganze Geschichte ist, dass der internationale Haftbefehl seit 2005 draussen war, aber es keine Staat geschafft hat, so eine prominente Person, welcher fast jeder kennt, zu verhaften.

come on lucerne hat geschrieben:völlig zu Recht verhaftet.

Kindlifigger gehören in den Knast, da gibts kein wenn und aber!

Das traurige an der ganze Geschichte ist, dass der internationale Haftbefehl seit 2005 draussen war, aber es keine Staat geschafft hat, so eine prominente Person, welcher fast jeder kennt, zu verhaften.

fakt

Bin hin und hergerissen. Einerseits interessiert mich das Schicksal des Halbjooden Rajmund Roman Liebling nur bedingt, andererseits hege ich einen riesen Hass auf das US-Justizsystem und die elende Arschkriecherei unseres Bundesrats. Tendiere deshalb zu "nicht ausliefern", zumal ich das ihm vorgeworfene "Verbrechen" auch nicht soooo schlimm finde. Die Alte welche er damals gevögelt hat scheint mir zumindest keinen besonders traumatisierten Eindruck zu machen.

btw: Wenn man alle einsperren würde, welche schon mal eine Minderjährige geknallt haben, müssten hier im Forum einige Jungs Zahnbürstli&Pyjama einpacken...

Chris Climax hat geschrieben:Bin hin und hergerissen. Einerseits interessiert mich das Schicksal des Halbjooden Rajmund Roman Liebling nur bedingt, andererseits hege ich einen riesen Hass auf das US-Justizsystem und die elende Arschkriecherei unseres Bundesrats. Tendiere deshalb zu "nicht ausliefern", zumal ich das ihm vorgeworfene "Verbrechen" auch nicht soooo schlimm finde. Die Alte welche er damals gevögelt hat scheint mir zumindest keinen besonders traumatisierten Eindruck zu machen.

btw: Wenn man alle einsperren würde, welche schon mal eine Minderjährige geknallt haben, müssten hier im Forum einige Jungs Zahnbürstli&Pyjama einpacken...

solange es ein tolerierbarer unterschied ist, gehts ja noch...

boeme hat geschrieben:solange es ein tolerierbarer unterschied ist, gehts ja noch...

Diese Fälle habe ich nicht gemeint...

Chris Climax hat geschrieben:Tendiere deshalb zu "nicht ausliefern", zumal ich das ihm vorgeworfene "Verbrechen" auch nicht soooo schlimm finde. Die Alte welche er damals gevögelt hat scheint mir zumindest keinen besonders traumatisierten Eindruck zu machen.

kennst sie wohl persönlich...

nur zur verinnerlichung. er war 44, sie war 13...

Chris Climax hat geschrieben:
boeme hat geschrieben:solange es ein tolerierbarer unterschied ist, gehts ja noch...
Diese Fälle habe ich nicht gemeint...

ja dann, sinds in meinen augen bisschen armselige gestalten...
aber jedem das seine, aber immer pouletscherre benützen um bisschen zu stechen, wohl auch nicht das wahre.

Sputnik hat geschrieben:drecks pädo

Insider hat geschrieben:kennst sie wohl persönlich...
nur zur verinnerlichung. er war 44, sie war 13...

Hast das Interview mit der Ollen gesehen ? Besonders eng scheint sie den damaligen Vorfall heute nicht mehr zu sehen...
Bin grundsätzlich der Meinung, dass eine Strafverfolgung immer im Sinne das Opfers sein sollte. Sobald ein Opfer das erlittene Unrecht als gesühnt betrachtet, ist der Gerechtigkeit imho genüge getan. Offizialdelikt hin oder her. Die Los Angeles Times bringt es prägnant auf den Punkt: Der Staat Kalifornien hätte fürwahr «Besseres zu tun» als einen 76-Jährigen zu verfolgen.

Ofen hat geschrieben:Kann ja mal passieren.

Mich würde es mehr interessieren was Grubert oder Wessun so denken...

ufhänke

Wessun hat geschrieben:
ufhänke

Sex mit einer Minderjährigen verjährt nicht in den USA. Ob er jetzt Polanski, Müller, Meier, oder wie auch immer heissen mag, ausliefern und gerechte Strafe erhalten.

Gody hat geschrieben:Sex mit einer Minderjährigen verjährt nicht in den USA. Ob er jetzt Polanski, Müller, Meier, oder wie auch immer heissen mag, ausliefern und gerechte Strafe erhalten.

miller bitte immer so

Wenn er etwas getan hat, dann soll er auch dafür büssen!!

FCL-Forum

Roman Polanski an die USA ausliefern ?