FCL-Forum

NOISER hat geschrieben:habe mich gestern noch schnell mit jemanden aus dem engeren fcl-umfeld unterhalten.

wie vermutet amtet der friedel als trainer und van eck macht den hampelmann. anscheinend wurde dieser auch nur gehalten, da friedel keine entsprechenden uefa-diplome hat. schade dass da von der klubleitung nicht offen kommuniziert wurde!

...glaub ich nicht !!! ES kann schon sein, dass er bei z.Bder Aufstellung ein kräftiges Wörtschen mitredet, aber Van Eck ist weiterhin Chef..

Meine "Insiderinformation" lauten anders.
In der Vorbereitung sei Vaneck eindeutig der Chef, der Aufstellung und Taktik bestimmt, während Rausch "nur" beratend wirkt. Während des Spieles nimmt Rausch jedoch starken Einfluss auf Aenderung der Taktik und Spielereinwechslungen. Letzteres ist ja selbst aus der Ferne zu erkennen.
Persönlich muss ich sagen, dass ich von der Verpflichtung Rausch einiges mehr erwartet hätte. Offensichtlich sind die Spieler eher gehemmt, denn befreit!!!

Hat jemand das interview von Rausch im TeleTell gesehen?

Mein Fazit:
1) Der Moderator strotzte nur so von Unwissen!! (Patrick Schwegler)!!
2) Friedel Rausch hat ihn dabei nicht korrigiert! (weiss er es auch nicht besser?)
3) VanEck habe Rausch persönlich um Hilfe gebeten (ist er ev. überfordert?)
4) Rausch weiss bis jetzt noch nicht, was die jungen Spieler verdienen

Ansonsten nur blabla (siehe Punkt 1)

Unter Rausch sind wir noch immer ungeschlagen

Garfield hat geschrieben:Persönlich muss ich sagen, dass ich von der Verpflichtung Rausch einiges mehr erwartet hätte. Offensichtlich sind die Spieler eher gehemmt, denn befreit!!!

wär hätte das gedacht Der Mythos Rausch ist/war eben nur ein heisses Lüftchen.

Radiohead hat geschrieben:

Garfield hat geschrieben:Persönlich muss ich sagen, dass ich von der Verpflichtung Rausch einiges mehr erwartet hätte. Offensichtlich sind die Spieler eher gehemmt, denn befreit!!!

wär hätte das gedacht Der Mythos Rausch ist/war eben nur ein heisses Lüftchen.

und hat noch zusätzlichen Druck (der die Spieler ohnehin nicht verkraftetet) aufgesetz. Trotzdem bin ich immer noch von der Unterstützung durch Rausch überzeugt.

Radiohead hat geschrieben:

Garfield hat geschrieben:Persönlich muss ich sagen, dass ich von der Verpflichtung Rausch einiges mehr erwartet hätte. Offensichtlich sind die Spieler eher gehemmt, denn befreit!!!

wär hätte das gedacht Der Mythos Rausch ist/war eben nur ein heisses Lüftchen.

Ach was, der ist gerade mal zwei Wochen da und dann wird auch tatsächlich schon resümiert. Findet ihr das nicht etwas blauäugig...

Der Einfluss von Rausch wird schon noch früh genug zu spüren sein.
Aber eine gewisse Zeit braucht auch ein solcher Herr.

Meine Worte in deinem Mund Mr.X

@ Mr.X

Ich bin seit der Bekanntmachung skeptisch und nicht erst nach den beiden biederen Vorstellung unter Rauschs mitwirken.

Was soll den der Rausch in so kurzer Zeit bewirken????
Wir haben kein Geld. Das einzige was wir haben ist Zeit. Denn wir sind nicht SL - tauglich. Können es aber dank dem Potential der jungen Spieler werden (auch nur wenn diese gehalten werden). Vergesst die SL - wir sind "nur" CHL-tauglich: BASTA.

Rausch ist kein Gott. Auch kein Myhtos. Er ist ein Mann mit viel Erfahrung, welche ein junger Spieler weiter bringen kann. Aber es ist wie beim Wein. Ein guter Jahrgang muss reifen.... und unsere Mannschaft ist erst bei der Kälterung.....

2-4 Jahre und wir sind wieder da, wo wir hingehören.....

Emotions hat geschrieben:Was soll den der Rausch in so kurzer Zeit bewirken????
Wir haben kein Geld. Das einzige was wir haben ist Zeit. Denn wir sind nicht SL - tauglich. Können es aber dank dem Potential der jungen Spieler werden (auch nur wenn diese gehalten werden). Vergesst die SL - wir sind "nur" CHL-tauglich: BASTA.

Rausch ist kein Gott. Auch kein Myhtos. Er ist ein Mann mit viel Erfahrung, welche ein junger Spieler weiter bringen kann. Aber es ist wie beim Wein. Ein guter Jahrgang muss reifen.... und unsere Mannschaft ist erst bei der Kälterung.....

2-4 Jahre und wir sind wieder da, wo wir hingehören.....

Aus Deiner Sicht sind wir doch bereits da wo wir hin gehören!

Oder nicht?

Nein, ist doch klar, dass er die SL meint. Aber erst in 2-4 Jahren. So lange braucht es, um eine junge schlagkräftige Mannschaft zu formen. So lange dauert es, um den Leuten und Sponsoren zu zeigen, dass der FCL erliche Arbeit abliefert und das Vertrauen in ihn wieder stärkt. Bis das soweit ist, müssen wir gar nicht von mehr Sponsoren und Zuschauer reden. Steigen wir knapp auf, werden wir nur eine Saison SL spielen und wieder Schulden machen, wie in alten Tagen. Darum soll endlich ein seriöser Aufbau in der CHL statfinden. Und wenn das Halb-Profitum für den FCL bedeutet, o.k. noch besser. Dann lernen wir endlich, dass man auch mit wenig Geld in der Schweiz etwas erreichen kann, ohne sich endlos zu Verschulden, und ohne von einem Mäzen abhängig zu sein.
Die Lippenbekenntnisse vom Vorstande des FCL zu Beginn der Saison sind nicht die Spucke wert, wenn sie nicht endlich umgesetzt werden. D.h. Aufsteigen nicht um jeden Preis, sondern lieber einen ruhigen und konstanten Aufbau einer schlagkräftigen Mannschaft, einer seriösen Arbeit um die Bevölkerung und die Sponsoren zurück zugewinnen, und um in 4 Jahren mit einem Paukenschlag zurück in die SL zukehren. Nur so, und nicht anderst ist die Zukunft des FCL gesichert.

Dem gibt es nichts mehr zuzufügen....

Genau das ist es. BASTA

Gunner hat geschrieben:und um in 4 Jahren mit einem Paukenschlag zurück in die SL zukehren. Nur so, und nicht anderst ist die Zukunft des FCL gesichert.

Dann sind es jetzt, aus Deiner Sicht, 4 JAHRE und nicht mehr 2-4!

Das ist nämlich ein wesentlicher Unterschied.

Ob es jetzt 2 oder 4 Jahre sind, spielt doch schlussendlich keine Rolle, oder? Hauptsache der Club verschuldet sich nicht wieder blödsinnig und baut jetzt die Jungen in RUHE auf.

Noch ne kleine Frage. Es hat hier geheissen, dass wir u.U. noch Spieler verpflichten werden bis Ende März 04! Weiss jemand, ob es wirklich so ist???? Hoffe nicht!

Früstens in 2 Jahren (sportlich möglich), realistisch sind 4 Jahre (finanztechn. Sicht). = 2-4 Jahre

@gody & Gunner: EXAKT...

1. Keine Schulden
2. Keine Verbrennung unseres Potentials (Die Jungen)
3. Weitere Förderung im Nachwuchs (Leistungszentrum)
4. Regionale bessere Zusammenarbeit mit anderen Fussballklubs

und wir werden in ein paar Jahren zurückkommen..... und wie !!!

Gody hat geschrieben:Ob es jetzt 2 oder 4 Jahre sind, spielt doch schlussendlich keine Rolle, oder?

Das weiss ich doch Gody!

Irgendwie geraten Gunner und ich uns heute ganz sanft in die Haare!
Ist aber auch mal lustig, zwischendurch ein bisschen zu "Chifle".

Ist wohl nicht unser Tag!

Ausser heute ist Gunner ja ein lieber Typ.
Nein. eigentlich ist er es ja heute auch.
Ach was soll`s...

Ich denke ein Aufstieg wäre schon nächste Saison möglich, weil dann der Druck eventuell kleiner wäre (bei Halbprofitum) und die Spieler sich an den Rythmus gewohnt sind. Besser für eine längerfristige Entwicklung der Mannschaft wäre aber ganz klar ein Aufstieg in 2-3 Jahren. Die Frage ist nur, ob wir bis dann noch alle jungen "Perlen" in der Mannschaft haben oder die bereits zu NLA-Clubs abgewandert sind...

Radiohead hat geschrieben:Ich denke ein Aufstieg wäre schon nächste Saison möglich

Wie ist denn nächste Saison ein Aufstieg möglich?
So bald wird die Euroliga noch nicht kommen, und ich glaube, dass man sonst von der Nati A nirgends weiter aufsteigen kann....

Ausserdem wäre es verwegen gleich schon vom Aufstieg z.B. in den Meisterhimmel zu reden, denn nächste Saison ist es wahrscheinlich noch zu früh um Meister zu werden!!!!