FCL-Forum

schesl hat geschrieben:

manuel hat geschrieben: Hinweis: Nach Spielschluss wurde im Bahnhof ein Luzerner «Fan» von der Polizei festgenommen.

Wieso denn das? Weiss jemand was genaueres?

s'handelt sich offenbar um eine verhältnisblödsinnige 'verhaftungsaktion', so denn den worten der betroffenen person glauben geschenkt werden darf:
ein simpler rempler an einen vorbeilaufenden thuner genügt heute offenbar, um eingepackt zu werden und auf dem posten von einem eifrigen polizisten die aussicht auf ein stadionverbot (für dessen vollzug er sich persönlich ein zu setzen verspricht) zu kassieren.
den lauernden zivilpolizisten entgeht am bahnhof keine unanständigkeit.

Sammler hat geschrieben:

Admin hat geschrieben:

FCL gehen die Stürmer aus

Tja, das hätte man sich vielleicht vor der Abschiebung von Eddy überlegen müssen...

Das meinst Du aber nicht im ernst?!

Lieber die Jungen verheizen?

Match war unter aller Sau und reine Arbeitsverweigerung! Schlimme Sache! Klar gibts mal schlechte Tage, aber diese häufen sich in letzter Zeit! Ausser Zibung war für mich keiner gut... In Thun muss da was kommen (frage mich nur wer die Tore schiessen soll...). Kann mir aber nicht vorstellen dass ein Genc nur mit reiner Kampfkraft besser aussehen würde als andere Jungs, die im Stamm spielen. Aber warum nicht mal eine Chance geben, ok! Im Moment sind für mich nur wenige Stammspieler gesetzt!

Auf jetzt, 3 Punkte in Thun und die Welt sieht wieder viel besser aus!

syntax hat geschrieben:ein simpler rempler an einen vorbeilaufenden thuner genügt heute offenbar, um eingepackt zu werden und auf dem posten von einem eifrigen polizisten die aussicht auf ein stadionverbot (für dessen vollzug er sich persönlich ein zu setzen verspricht) zu kassieren.
den lauernden zivilpolizisten entgeht am bahnhof keine unanständigkeit.

ich hoffe mal das dich das nicht im ernst verwundert??!!??

Dräcksgoof hat geschrieben:

syntax hat geschrieben:ein simpler rempler an einen vorbeilaufenden thuner genügt heute offenbar, um eingepackt zu werden und auf dem posten von einem eifrigen polizisten die aussicht auf ein stadionverbot (für dessen vollzug er sich persönlich ein zu setzen verspricht) zu kassieren.
den lauernden zivilpolizisten entgeht am bahnhof keine unanständigkeit.

ich hoffe mal das dich das nicht im ernst verwundert??!!??

hab nicht geglaubt, dass die situation derart prekär ist.

syntax hat geschrieben:

Dräcksgoof hat geschrieben:

syntax hat geschrieben:ein simpler rempler an einen vorbeilaufenden thuner genügt heute offenbar, um eingepackt zu werden und auf dem posten von einem eifrigen polizisten die aussicht auf ein stadionverbot (für dessen vollzug er sich persönlich ein zu setzen verspricht) zu kassieren.
den lauernden zivilpolizisten entgeht am bahnhof keine unanständigkeit.

ich hoffe mal das dich das nicht im ernst verwundert??!!??

hab nicht geglaubt, dass die situation derart prekär ist.

1312!

Dräcksgoof hat geschrieben:ich hoffe mal das dich das nicht im ernst verwundert??!!??

ist nicht eher das verwunderlich?

syntax hat geschrieben:rempler an einen vorbeilaufenden thuner

Es gibt auch für solche Aktionen - die du als "Unanständigkeiten" bezeichnest - schlichtweg keinen Grund...

Nur stimmt das Verhältnis nicht. Für einen Rempler Standionverbot?!
Du bekommst ja für einen Rempler an einem "Nicht Fussballfan" auch keine 2 Jährige Freiheitsstrafe.

Mr.SlowMotion hat geschrieben:Nur stimmt das Verhältnis nicht. Für einen Rempler Standionverbot?!
Du bekommst ja für einen Rempler an einem "Nicht Fussballfan" auch keine 2 Jährige Freiheitsstrafe.

das ist der punkt.

gegen gewalt

Mr.SlowMotion hat geschrieben:Nur stimmt das Verhältnis nicht. Für einen Rempler Standionverbot?!
Du bekommst ja für einen Rempler an einem "Nicht Fussballfan" auch keine 2 Jährige Freiheitsstrafe.

Anti-Gewalt!

Und eine zweijährige Freiheitsstrafe mit einem zweijährigem Stadionverbot gleichzusetzen ist lachhaft naiv, ja ... sogar idiotisch!

glenlivet hat geschrieben:

Mr.SlowMotion hat geschrieben:Nur stimmt das Verhältnis nicht. Für einen Rempler Standionverbot?!
Du bekommst ja für einen Rempler an einem "Nicht Fussballfan" auch keine 2 Jährige Freiheitsstrafe.

Anti-Gewalt!

Und eine zweijährige Freiheitsstrafe mit einem zweijährigem Stadionverbot gleichzusetzen ist lachhaft naiv, ja ... sogar idiotisch!

einverstanden. trotzdem gilts doch auch ein bisschen, die relationen zu wahren. oder sind fussballfans berechtigterweise "freiwild"?

glenlivet, wo fängt gewalt denn an?

Insider hat geschrieben:

glenlivet hat geschrieben:

Mr.SlowMotion hat geschrieben:Nur stimmt das Verhältnis nicht. Für einen Rempler Standionverbot?!
Du bekommst ja für einen Rempler an einem "Nicht Fussballfan" auch keine 2 Jährige Freiheitsstrafe.

Anti-Gewalt!

Und eine zweijährige Freiheitsstrafe mit einem zweijährigem Stadionverbot gleichzusetzen ist lachhaft naiv, ja ... sogar idiotisch!

einverstanden. trotzdem gilts doch auch ein bisschen, die relationen zu wahren. oder sind fussballfans berechtigterweise "freiwild"?

nein, so hatte ich es nicht gemeint, ich musste nur lachen weil Stadionverbote und Freiheitstrafen eins zu eins miteinander verglichen werden.

Überreaktionen durch die Polizei ist natürlich keine feine Sache, aber (leider) bei der "normalen" Bevölkerung gerne gesehen. Endlich kann den "primitiven Fussball-Schlägern" eins ausgewischt werden! Füdlibürger und Presse scheinen nur wenig zu differenzieren, schade...
Allerdings ist auch klar, dass ein Beteiligter seine Schuld nie eingestehen würde. Ich würde diesen "Rempler" gerne mal sehen und selbst urteilen, ob es denn wirklich nur ein Rempler war...

UNDERCOVER hat geschrieben:glenlivet, wo fängt gewalt denn an?

Es war einmal der Urknall...

Insider hat geschrieben:

glenlivet hat geschrieben:

Mr.SlowMotion hat geschrieben:Nur stimmt das Verhältnis nicht. Für einen Rempler Standionverbot?!
Du bekommst ja für einen Rempler an einem "Nicht Fussballfan" auch keine 2 Jährige Freiheitsstrafe.

Anti-Gewalt!

Und eine zweijährige Freiheitsstrafe mit einem zweijährigem Stadionverbot gleichzusetzen ist lachhaft naiv, ja ... sogar idiotisch!

einverstanden. trotzdem gilts doch auch ein bisschen, die relationen zu wahren. oder sind fussballfans berechtigterweise "freiwild"?

Das mit dem Relationen wahren ist absolut richtig

Stadionverbot ist eh übertrieben, doch sollte sich der Fan überlegen, ob der Rempler wirklich nötig/sinnvoll/gescheit etc. war. Ich kanns mir kaum vorstellen. Egal, kenne die Situation nicht, deshalb kann die Diskussion nur oberflächlich sein!

Das mit dem Stadionverbot tönt für mich eher nach Einschüchterung. Glaube nicht dass Stadionverbote so schnell ausgesprochen werden (ok, ich weiss, sie ewrden von der Polizei beantragt etc.) Jedenfalls ist ja nichts passiert, oder?

In diesem Sinne: Peace

glenlivet hat geschrieben:

Mr.SlowMotion hat geschrieben:Nur stimmt das Verhältnis nicht. Für einen Rempler Standionverbot?!
Du bekommst ja für einen Rempler an einem "Nicht Fussballfan" auch keine 2 Jährige Freiheitsstrafe.

Anti-Gewalt!

Und eine zweijährige Freiheitsstrafe mit einem zweijährigem Stadionverbot gleichzusetzen ist lachhaft naiv, ja ... sogar idiotisch!

Das ist mir schon klar. War absichtlich ein bisschen übertrieben, um den Verhältnisblödsinn zu zeigen.

Natürlich ist es auch schon absolut unnötig einen Thuner anzurempeln. (Wenn es wirklich nur das gewesen sein soll)
Nur würde das normalerweise nicht einmal eine Anzeige geben, also halte ich ein Stadionverbot für absolut übertrieben. Da fehlt gewissen Herren einfach das Fingerspitzengefühl.

Momentan wird einfach mit Stadionverboten um sich geworfen.
Wenn Stadionverbote gerechtfertigt sind und friedliche Matchbesucher vor gewaltätigen Idioten geschützt werden ist das ok. Aber Bierwerfer und Rempler sind keine Chaoten oder Hooligans!

solange es positiv zur abschreckung dient, habe ich nichts dagegen.

wobei das urteil bei diesem natürlich - insofern es wirklich so abgelaufen war - schon etwas übertrieben ist.

Moschle hat geschrieben:solange es positiv zur abschreckung dient, habe ich nichts dagegen.

wobei das urteil bei diesem natürlich - insofern es wirklich so abgelaufen war - schon etwas übertrieben ist.

Der springende Punkt, ist die Frage wie ein "Rempler" definiert wird. Namentlich vom Autor, resp. Verhafteten.

Hat es sich so verhalten wie es im Forum steht, gehört der verhaftende Polizist mit einem Bahnhofsverbot belegt.

Moschle hat geschrieben:solange es positiv zur abschreckung dient, habe ich nichts dagegen.

sonnenstich oder sonst einen an der waffel?

vollhorst

Allerdings ist auch klar, dass ein Beteiligter seine Schuld nie eingestehen würde. Ich würde diesen "Rempler" gerne mal sehen und selbst urteilen, ob es denn wirklich nur ein Rempler war...

auch wenn es sicherlich unnötig ist, thun-fans anzurempeln, sehe ich dennoch keinen zusammenhang zwischen dem delikt "thun-fan-am-bahnhof-anrempeln" und der strafe "stadionverbot". krieg ich auch stadionverbot, wenn ich auf der autobahn zu schnell fahre, nur weil ich fussballfan bin?