Seite 16 von 38
Verfasst: 24. Jan 2008, 23:25
von Chris Climax
Wohntürme sind ne gute Sache. War heute am der Infoveranstaltung und bin nun definitiv überzeugt von dem Projekt. Insbesondere die folgenden Argumente fand ich stichhaltig:
- 280 Wohnungen auf 6000m2 Grundfläche. Eine vergleichbare "normale" Wohnüberbauung würde etwa 40'000m2 zubetonieren ! => höi Bodenversiegelung !
- Im Quartier oberhalb der Allmend hat es etwa gleich viele Wohnungen wie in den beiden Türmen => Man vergleiche die überbaute Fläche !
- Steuereeinkünfte durch die Bewohner der Türme werden locker reichen um die anfallenden Unterhaltskosten für das Stadion zu bezahlen. => kostet die Stadt keinen Rappen !
PS: Gemäss Architekt soll es auch wieder ein LSC-Stübli geben im Stadion !!!
Verfasst: 24. Jan 2008, 23:56
von UNDERCOVER
Chris Climax hat geschrieben:Wohntürme sind ne gute Sache. War heute am der Infoveranstaltung und bin nun definitiv überzeugt von dem Projekt.
die befürworter hätten einen schlechten job gemacht, wenn dies nach einer pro-veranstaltung nicht so wäre.
Chris Climax hat geschrieben:- Steuereeinkünfte durch die Bewohner der Türme werden locker reichen um die anfallenden Unterhaltskosten für das Stadion zu bezahlen. => kostet die Stadt keinen Rappen !
das ist natürlich quatsch bzw. eine milchbüechlirechnung par excellence.
zusätzliche einwohner verursachen der stadt zusatzkosten, sei dies bei der verwaltung oder bei der infrastruktur. die steuern sind ein gegenwert dafür, mit dem stadionbetrieb hat das hingegen rein gar nichts zu tun.
Verfasst: 24. Jan 2008, 23:57
von P-P
ALLMEND BEHALTEN!
dann sind diskusionen überflüssig und wir steigen (zwangs) ab!
Verfasst: 25. Jan 2008, 00:34
von NOISER
UNDERCOVER hat geschrieben:
zusätzliche einwohner verursachen der stadt zusatzkosten, sei dies bei der verwaltung oder bei der infrastruktur.
apropos milchbüechli
Verfasst: 25. Jan 2008, 00:43
von Chris Climax
UNDERCOVER hat geschrieben:zusätzliche einwohner verursachen der stadt zusatzkosten, sei dies bei der verwaltung oder bei der infrastruktur. die steuern sind ein gegenwert dafür, mit dem stadionbetrieb hat das hingegen rein gar nichts zu tun.
In den Türmen sind keine Sozialwohnungen geplant ! Dort wird voraussichtlich eine relativ zahlungskräftige Klientel einziehen und somit gute Steuerzahler welche die Stadt dringend benötigt.
Verfasst: 25. Jan 2008, 01:16
von Stumpen-Rudi
Chris Climax hat geschrieben:War heute am der Infoveranstaltung und bin nun definitiv überzeugt von dem Projekt.
+ Ausstellung
+ Apéro mit Braui Bier
+ Stierli Walti anwesend
- Redenskünste von Stapi & Co.
- Teilnehmerzahl eher wenig
Verfasst: 25. Jan 2008, 02:27
von Idefix
Es muss in Zukunft generell in die Höhe gebaut werden. Wir haben sowieso nicht genug Bauland um die Nachfragen zu decken.
Die Linken sollen endlich mehr Unternehmerisches Denken an den Tag legen. Der Staat soll sich nicht an Sachen beteiligen wo private selber lösen können.
Mehr Freiheit und Unternehmertum täten der Schweiz sehr gut.
Verfasst: 25. Jan 2008, 08:19
von Asterix
Verfasst: 25. Jan 2008, 08:29
von Wickie
UNDERCOVER hat geschrieben:Chris Climax hat geschrieben:Wohntürme sind ne gute Sache. War heute am der Infoveranstaltung und bin nun definitiv überzeugt von dem Projekt.
die befürworter hätten einen schlechten job gemacht, wenn dies nach einer pro-veranstaltung nicht so wäre.
Chris Climax hat geschrieben:- Steuereeinkünfte durch die Bewohner der Türme werden locker reichen um die anfallenden Unterhaltskosten für das Stadion zu bezahlen. => kostet die Stadt keinen Rappen !
das ist natürlich quatsch bzw. eine milchbüechlirechnung par excellence.
zusätzliche einwohner verursachen der stadt zusatzkosten, sei dies bei der verwaltung oder bei der infrastruktur. die steuern sind ein gegenwert dafür, mit dem stadionbetrieb hat das hingegen rein gar nichts zu tun.
Die variablen Kosten sind beim Staat wohl doch eher das kleinere Problem, und wo diese bei der Infrastruktur zu finden sind, musst Du mir zuerst erklären. Ansonsten hast Du aber recht.
Verfasst: 25. Jan 2008, 09:05
von steve
wüsste nicht was an diesem grund anlass zum augenrollen geben soll..
Verfasst: 25. Jan 2008, 09:06
von Wesley
Stumpen-Rudi hat geschrieben:Chris Climax hat geschrieben:War heute am der Infoveranstaltung und bin nun definitiv überzeugt von dem Projekt.
+ Ausstellung
+ Apéro mit Braui Bier
+ Stierli Walti anwesend
- Redenskünste von Stapi & Co.- Teilnehmerzahl eher wenig
War der Stapi bereits vorher an einem Apero?
Bin nun auch völlig überzeugt. Ich finde es bemerkenswert, was auf der geringen Fläche für Nutzungen möglich sind.
Eines finde ich an der ganzen Sache zentral: Durch die Doppelturnhalle, das Hallenbad und das Fitnesszentrum wird einiges für den Breitensport getan.
Denkt nur mal an das Angebot an Sportmöglichkeiten für Kinder und Jugendliche...
Verfasst: 25. Jan 2008, 09:11
von rubber
[quote="Wesley"]
Eines finde ich an der ganzen Sache zentral: Durch die Doppelturnhalle, das Hallenbad und das
Fitnesszentrum wird einiges für den Breitensport getan.
Denkt nur mal an das Angebot an
Sportmöglichkeiten für Kinder und Jugendliche...[/quote]
die sollen besser im wald rumrennen gehen, kinder gehören noch nicht ins fitnesszentrum...
Verfasst: 25. Jan 2008, 09:11
von rubber
rubber hat geschrieben:Wesley hat geschrieben:
Eines finde ich an der ganzen Sache zentral: Durch die Doppelturnhalle, das Hallenbad und das Fitnesszentrum wird einiges für den Breitensport getan.
Denkt nur mal an das Angebot an Sportmöglichkeiten für Kinder und Jugendliche...
die sollen besser im wald rumrennen gehen, kinder gehören noch nicht ins fitnesszentrum...
Verfasst: 25. Jan 2008, 09:12
von kutte
Wesley hat geschrieben:Eines finde ich an der ganzen Sache zentral: Durch die Doppelturnhalle, das Hallenbad und das Fitnesszentrum wird einiges für den Breitensport getan.
Denkt nur mal an das Angebot an Sportmöglichkeiten für Kinder und Jugendliche...
Verfasst: 25. Jan 2008, 10:18
von mysterius
Muss ich noachmals schreiben, was ich bereits oben geschrieben habe... ich glaube ich lass es... Allerdings vorsicht. Mit diesem Argument ist die Zonenplanungsänderung kaum zu kippen, denn der Zusammenhang ist gar nicht da. Wer allerdings heute vorspuren will um das Stadionprojekt im kommenden Herbst zu kippen, der muss es über genau dieses Argument der Finanzierung tun. Ich kann nur hoffen, dass auch die Stadtluzerner Bevölkerung versteht, dass der Staat kein ALleskönner ist.
Für alle welche gerne etwas zum Thema Vor- und Nachteile von PPP's wissen wollen hier ein Link:
http://www.sgvw.ch/sektor/news/schlussb ... p_hevs.pdf
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Grosse Vorteil die erhöhte Wirtschaftlichkeit ist. Der grösste Nachteil ist die Einschränkung der demokratischen Kontrolle. Für das vorliegende Projekt darf man aber sicher Fragen, ob die demokratische Kontrolle für ein Stadion und ein Schwimmbad von hoher Bedeutung ist.
Verfasst: 25. Jan 2008, 10:56
von UNDERCOVER
NOISER hat geschrieben:UNDERCOVER hat geschrieben:
zusätzliche einwohner verursachen der stadt zusatzkosten, sei dies bei der verwaltung oder bei der infrastruktur.
apropos milchbüechli
das ist nichts anderes als eine (natürlich stark vereinfachte, da nur aus einem satz bestehende) theoretische erklärung der steuerlast, wie man sie in jedem lehrbuch findet.
die beispiele: zusätzliche einwohner verursachen zusätzliche administration (bei den einwohnerdiensten, etc.). zusätzliche einwohner erfordern eine anpassung der strasseninfrastruktur. zugegebenermassen dürfte dieser posten bei den hochhäusern eher gering sein (anbindung der tiefgarage, zusatzbelastung der strassen, etc.).
insgesamt wird die stadt steuerlich eher profitieren, das ist mir auch klar. meine kernaussage war ursprünglich "steuereinnahmen, die aus den neuen wohnblocks fliessen, sind nicht dazu da, um den stadionbetrieb zu finanzieren". das stimmt nach wie vor...
Chris Climax hat geschrieben:Dort wird voraussichtlich eine relativ zahlungskräftige Klientel einziehen und somit gute Steuerzahler welche die Stadt dringend benötigt.
Auch hier gilt primär, dass die Stadt nur dann profitiert, wenn die leute zuvor nicht in luzern gewohnt haben (wenn also z.b. du nach luzern zurückziehst
) oder wenn damit abgänge von gutverdienern verhindert werden können.
mysterius hat geschrieben:Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Grosse Vorteil die erhöhte Wirtschaftlichkeit ist. Der grösste Nachteil ist die Einschränkung der demokratischen Kontrolle. Für das vorliegende Projekt darf man aber sicher Fragen, ob die demokratische Kontrolle für ein Stadion und ein Schwimmbad von hoher Bedeutung ist.
die demokratische kontrolle ist auch bei PPPs gewährleistet. das parlament oder die einwohnergemeinde genehmigen/versenken das budget, in welchem eine position für die PPP enthalten ist.
je nach kostenhöhe untersteht der kredit zudem einem obligatorischen referendum, je nach ausgestaltung des projekts ist allenfalls noch eine umzonungsabstimmung nötig. beim stadionneubau in luzern ist beides der fall, weshalb sich die bevölkerung gleich zweimal äussern kann.
Verfasst: 25. Jan 2008, 19:33
von Barracuda
Medienmitteilung des VFFC
Die, in der Dachorganisation „Vereinigte FCL-Fanclubs“ (VFFC) zusammengeschlossenen, 6 Fanclubs sowie die Fanclubs „Löwenherz“ und „You never walk alone“ empfehlen am 24. Februar 2008 aus Überzeugung ein dreifaches. Ja zur Allmend.
@ Olaf, Keiser, Spichtig und Co.
wenn ihr Euch schon Dachorganisation (6 zusammengeschlossene Fan-Clubs mit insgesamt 152 Mitgliedern. Von denen ist etwas mehr als die Hälfte an den Heimspielen anzutreffen und away füllen sie selten bis gar nie einen ganzen Car) nennen wollt, dann nehmt endlich den Finger aus dem Arsch und beteiligt Euch (wieder) aktiv an der Fanszene. Das organisieren von Kegelabenden und Chlaushöcks für eure Mitglieder, das träumen vom guten alten "Allmend-Spirit" sowie ab und zu in den Medien herumzuheulen reicht da bei weitem nicht aus!
So wie ihr euch momentan präsentiert ist eure Zeit devinitiv abgelaufen. Da nützen euch weder gute Worte noch Arschkriecherei beim Verein etwas.
In diesem Sinne:
VFFC und Dachorganisation = Kaviar mit Ketchup
Verfasst: 25. Jan 2008, 21:19
von Chris Climax
@barracuda: Tu doch nicht so saublöd eh ! Die machen wenigsten noch was, z.B. voll coole Ausflüge in Tonis Zoo.
Auf sowas warte ich schon lange bei den USL !!
Verfasst: 25. Jan 2008, 23:36
von Motte
Also wenn diese beiden Türme tatsächlich mal stehen, bin ich dafür dass die beiden Ballone bis dahin aufbewahrt werden und bei der Fertigstellung für eine Woche auf das Dach montiert werden.
Motto: Das wahre Mannhattan
Verfasst: 25. Jan 2008, 23:55
von Sputnik
Also wenn diese beiden Türme tatsächlich mal stehen, bin ich dafür dass die beiden Ballone bis dahin aufbewahrt werden und bei der Fertigstellung für eine Woche auf das Dach montiert werden.
Motto: Das wahre Mannhattan
