FCL-Forum

Bill Shankly hat geschrieben:20 Millionen.... was ist nur plötzlich in die gefahren?

nun ja...uns soll recht sein...aber wenn die sogar 20 Mio. hinblättern ja warum baut man nicht gleich ein neues Stadion, für 10-20 Mio. die noch für einen Neubau fehlen würden, könnte man ja locker noch Investoren auftreiben...

nützt nichts, Sache scheint gefressen und einer Renovation steht (fast) nichts mehr im Wege...nur werde ich nie verstehen, wie man so viel Geld für ein Flickwerk zum Fenster hinausschmeissen kann.....

yeah "nur für die nächsten 5-10 Jahre planen" rulez

unglaublich die 15 Mio für ein neues Stadion sollten aufzutreiben sein. sie wären ja vorhanden. Sogar 25 Mio wären für ein neues Stadion bereit. Wie kann man nur so naiv sein und sagen es kommt billiger als ein Neubau. Klar ist es momentan 5 Mio billiger als ein Neubau. Aber spätestens 2010 (wenn wir den Uefa Cup gewinnen und Meister werden) muss eine neue Hütte her...

Überlall steht die Haupttribüne und die Südtribüne (Horwerkurve) werden ausgebaut/neugebaut. Aber ich frage mich was passiert mit dem Rest? Gibt es bei den Stehpöätzen und der Lumag_Tribüne auch veränderungen?

Ich hoffe jemand kann mir diese Fragen beantworten.

Und noch immer habe ich noch kein einziges Argument gehört, weshalb Stierlis Neubau Projekt nicht besser, ja sogar viel besser sein würde (zumal der Schützenverein ja warscheinlich den Standort Allmend aufgeben muss...)

...ich, oder besser gesagt die, werdens nie begreifen.....

Die 20 Millionen von der Stadt sind nicht alleine für das Stadion gedacht. Diese sind für die gesamte Allmend vorgesehen. Das Messegelände, die Leichtathleten, die ökologischen Intressen und der Spitzenfussball sollen daran partizipieren. Ich rechne maximal mit der Hälfte für das neue Stadion.

Soweit ich informiert bin, soll die Haubt- und Südtribüne komplett neu gebaut werden. Die Gegentribüne soll eine Sanierung erhalten. Pläne diesbezüglich sind bereits vorhanden. Die Schmid Gruppe hat eine mögliche Variante ausgearbeitet.

Ich finde es Schade, dass man einmal mehr den Mut nicht hatte ein grossen Schritt zu machen. Möglich wäre es gewesen, wenn in dieser Stadt und vorallem in der Politik (Stadtrat etc.) nur annähernd soviele Fussballinteressierte sitzen würden wie es Kulturfanatiker hat.

eine verpasste chance. dieser entscheid strotzt nur so vor feigheit und beamtenmentalität, es könnte ja ein fehler passieren, oder wähler könnten verärgert werden (und dies notabene von einem stadtrat, der sich wohl eh nicht mehr zur wahl stellen wird).

UNDERCOVER hat geschrieben:eine verpasste chance. dieser entscheid strotzt nur so vor feigheit und beamtenmentalität, es könnte ja ein fehler passieren, oder wähler könnten verärgert werden (und dies notabene von einem stadtrat, der sich wohl eh nicht mehr zur wahl stellen wird).

Einfach Wunderbar deine Worte. Dies wäre direkt ein Mail an den Stadtrat wert!

Ein vollständig neues Stadion ist wohl der Traum jedes Vereins. In der Schweiz ist dies aber mit vielen langwierigen Einsprachen und politischen Bremsklötzen verbunden. Eine "Renovation" hingegen könnte viel eher in Angriff genommen werden, bliebe aber immer eine Art Flickwerk. Die jetzigen Vorstellungen könnten noch vor der EM verwirklicht werden, was bei einem Neubau nie möglich wäre. Wichtig ist, dass endlich etwas läuft. Und so schlecht kann das Projekt ja gar nicht sein, da sich ein Walter Stierli voll einspannen lässt. Schon erstaunlich nach dem Rückzug als Präsidentschaftsanwärter.

Lieber eine Renovation als gar kein Fussball mehr.....

Wenn die Renovation gut gemacht wird, kann man auch mit einer Renovation leben. Respektive die Haupt und Horwer wären ja Neubauten.
Die Lage Allmend ist halt trotz allem nicht schlecht.

Anstatt jetzt dagegen zu arbeiten würden wir lieber positive Stimmung für diese Änderung einbringen.

Vielleicht können wir ja beim Umbau der Gegentribüne gewisse Ideen einbringen.

Wiggerl Kögel hat geschrieben: Vielleicht können wir ja beim Umbau der Gegentribüne gewisse Ideen einbringen.

lieber tribüne tauschen: lumag stühle raus, gegentribüne "versitzplatzen".

UNDERCOVER hat geschrieben:

Wiggerl Kögel hat geschrieben: Vielleicht können wir ja beim Umbau der Gegentribüne gewisse Ideen einbringen.

lieber tribüne tauschen: lumag stühle raus, gegentribüne "versitzplatzen".

that's it! ...nur: durchsetzbar wird es nicht sein...

das problem ist, dass im ganzen stadion sitzplätze eingebaut werden... dort müsste man wohl früh genug aktiv werden, damit das anliegen der fans überhaupt wahrgenommen wird.

Bill Shankly hat geschrieben:

UNDERCOVER hat geschrieben:

Wiggerl Kögel hat geschrieben: Vielleicht können wir ja beim Umbau der Gegentribüne gewisse Ideen einbringen.

lieber tribüne tauschen: lumag stühle raus, gegentribüne "versitzplatzen".

that's it! ...nur: durchsetzbar wird es nicht sein...

das heisst, ihr wollt, dass immer weniger stehplätze tatsache werden? denkt ihr, dass dann die stimmung besser wird?

erklärts mir, damit ich es verstehe...

wenn es weniger Stehplätze hat stehen alle näher beisammen. Sonst verteilen sich die 1000 Fans auf der ganzen länge der Tribüne und Stimmung wird von einem winzigen Teil der Fans gemacht.

Desweiteren hat so ziemlich jeder mir bekannte Club die Fantribüne hinter dem Tor.

ristomattila hat geschrieben:wenn es weniger Stehplätze hat stehen alle näher beisammen. Sonst verteilen sich die 1000 Fans auf der ganzen länge der Tribüne und Stimmung wird von einem winzigen Teil der Fans gemacht.

Desweiteren hat so ziemlich jeder mir bekannte Club die Fantribüne hinter dem Tor.

nur weil das alle andere haben, wollen wir das auch?

mehr stehplätze bedeuten einfach generell mehr stimmung, ich bleib dabei. schau dir mal spiele in den heutigen kommerz-arenen an, dann weisst du, was ich damit meine.

Desswegen muss es ja bei uns nicht auch so sein! Aber wenns den so käme, wär ich auch nicht abgeneigt, ist mir eigentlich so ziemlich egal! Hauptsache Stehplätze - Besser zu viele, als zu wenige!

Fantribüne nicht hinter dem Tor: Xamax (alte Maladiere), YB (Neufeld), Thun!

Du grösste Gegengerade der Schweiz hat der SCB.

@ löwe
primär möchte ich eine tribüne, die hoch ist und nicht so langgezogen wie die gegengerade. wenn man die mannschaft mit einer wand im rücken spielen kann, bzw. der gegner gegen eine wand, so bringt das der mannschaft deutlich mehr. zudem sind choreografien mit sicherheit einfacher auf der lumagtribüne. schlechter als auf der gegengerade können sie nicht werden. zudem ist der unterschied nicht mal allzu markant, da die lumag um einiges höher ist als die gegengerade.

gründe, weshalb man bei der bisherigen tribüne bleiben sollte sehe ich keine, nimmt mich entsprechend wunder, weshalb du diese verteidigst...

UNDERCOVER hat geschrieben:@ löwe
primär möchte ich eine tribüne, die hoch ist und nicht so langgezogen wie die gegengerade. wenn man die mannschaft mit einer wand im rücken spielen kann, bzw. der gegner gegen eine wand, so bringt das der mannschaft deutlich mehr. zudem sind choreografien mit sicherheit einfacher auf der lumagtribüne. schlechter als auf der gegengerade können sie nicht werden. zudem ist der unterschied nicht mal allzu markant, da die lumag um einiges höher ist als die gegengerade.

gründe, weshalb man bei der bisherigen tribüne bleiben sollte sehe ich keine, nimmt mich entsprechend wunder, weshalb du diese verteidigst...

dazu gibt es mehrere gründe:
- der stehplatzanteil soll einfach so hoch wie möglich bleiben. jeder einzelne stehplatz ist es wert, darum zu kämpfen, bevor es ein sitzplatz wird!
- wir sind eben NICHT wie alle anderen.
- wir haben die beste sicht aus einer heim-fankurve aufs spielfeld überhaupt.
- wir haben noch ein stadion mit charakter, und nicht so ein 0815-ding wie der rest.

betr. choreo, zusammenstehen etc... bedenke: nur weil die fankurve plötzlich hinter dem tor wäre, bedeutet das nicht, dass am nächsten spieltag mehr ultrasorientierte im stadion wären... und das ist bedingungslos notwendig bei diesen punkten.

und nochmal was zu kommerz-tempel à la kerkrade vs. "flickwerk".
mich überrascht es geradezu, wieviele ultraorientierte sich so einen kommerztempel wünschten. ist euch klar, was das alles zur folge gehabt hätte? versitzplatzung, überwachung pur, bis 15 minuten vor dem spiel keine sau im stadiongelände, rauch & pyro fast unmöglich usw, unverhältnismässige preise etc... was denkt ihr, wieviele basler sich die alte zeit inkl. "bauruine joggeli" zurückwünschen?

einmal löwe - immer löwe hat geschrieben: und nochmal was zu kommerz-tempel à la kerkrade vs. "flickwerk".
mich überrascht es geradezu, wieviele ultraorientierte sich so einen kommerztempel wünschten. ist euch klar, was das alles zur folge gehabt hätte? versitzplatzung, überwachung pur, bis 15 minuten vor dem spiel keine sau im stadiongelände, rauch & pyro fast unmöglich usw, unverhältnismässige preise etc... was denkt ihr, wieviele basler sich die alte zeit inkl. "bauruine joggeli" zurückwünschen?

....auch ich wünsche mir keine Kommerz-Arena, doch ohne neues Stadion wird zukünftig kein Verein mehr überlebensfähig sein! Insbesondere der FCL, der so knapp "mit Ressourcen ausgestattet ist", ist dringendst auf die Einnahmen, die ein neues Stadion inklusive seiner Mantelnutzung regenerieren könnte, angewiesen! Ohne neues (oder halt auch renoviertes) Stadion wird der FCL nicht überleben...!

Auch wenn man hier in einen Zwiespalt mit der Ultra Mentalität gelangt... mit kühlem Verstand weiss man, dass ohne Stadion (inkl. teilweiser kommerzieller Mantelnutzung, denn ohne ist das Ganze schlicht und einfach nicht rentabel!) das Licht zukünftig auf der Allmend erlöschen wird..

Lieber einen FCL in einer "Kommerz-Arena" als gar keinen FCL mehr...