FCL-Forum

Sputnik hat geschrieben:

Also wenn diese beiden Türme tatsächlich mal stehen, bin ich dafür dass die beiden Ballone bis dahin aufbewahrt werden und bei der Fertigstellung für eine Woche auf das Dach montiert werden.

Motto: Das wahre Mannhattan

Schon mal nach dem Ausgang ins Forum? höi

http://www.zisch.ch/navigation/top_main ... OID=264581

In der NLZ von heute ist dieser Bericht auch zu lesen.

Mein Gott, Hochhäuser sind sogar im Hirtenhof zu sehen....

Problem wo?

chamäleon hat geschrieben:stoppt mal das rumgeheule wegen der zwei Türme eh! verdichtete bauweise bedeutet weniger verbetonierung der landschaft.

word! typisch grüne: gegen verbetonierung der landschaft, aber baut man dann in die höhe, ists auch wieder nicht recht...
aber ist halt momentan in, gegen alles und jeden zu sein...

Die SVP Stadt Luzern hat gestern Abend die Nein-Parole zur Umzonung beschlossen.

In der Stadt wohnen und etwas gegen Hochhäuser und Verkehr haben sucks.... Zieht aufs Land ihr Bauern....

Asterix hat geschrieben:Die SVP Stadt Luzern hat gestern Abend die Nein-Parole zur Umzonung beschlossen.

Hat die SVP im Parlament die Vorlage nicht mit 6 zu 1 (2 Enth.) angenommen...? Ausserdem war bei der SVP-Basis in der repräsentativen Umfrage der NLZ doch auch eine Mehrheit dafür..(61%)?!
Und jetzt beschliesst die Partei die Nein-Parole?!!

Komische Politik...

bei allem ernst der lage, ein kleiner seitenhieb muss sein... muss schliesslich meinem ruf als peinlicher polemiker gerecht werden...

Idefix hat geschrieben:Die Sozialisten waren schon immer Volldeppen!

Pyrofreak 1 hat geschrieben:Haben wir im Luzerner Parlament 18 Linke

Emotions hat geschrieben:Für Luzern ist es peinlich, dass solche Leute sich in der Politik einmischen dürfen.... Echt!

NOISER hat geschrieben:war totaaaaal überrascht, den namen hans stutz auf der homepage zu finden

ottoaddo hat geschrieben:Zum Glück sind von einigen Mitgliedern des Komitee's die Parteien vermerkt!
Dies vereinfacht meine künfigen Wahlentscheidungen...

Chris Climax hat geschrieben:

kutte hat geschrieben:Das sind nur gegner der hochhäuser, nicht des stadions...

Unterschied wo ? Ob diese Ottos nun gegen die Hochhäuser oder gegen das Stadionprojekt im allgemeinen sind, sie nehmen eine weitere Verzögerung des Stadionneubaus billigend in kauf !

Phil Danker hat geschrieben:Wenn sie eine Idee haben, wie das Stadion sonst zu finanzieren ist, können sie gegen die Hochäuser sein.
ABER: Wer gegen die Hochäuser ist und keine Alternative zur Finanzierung hat, der ist gegen die Hochhäuser UND Stadion!

Asterix hat geschrieben:

ottoaddo hat geschrieben:Zum Glück sind von einigen Mitgliedern des Komitee's die Parteien vermerkt!
Dies vereinfacht meine künfigen Wahlentscheidungen...

Genau meine Meinung @ ottoado! Unter den aufgeführten Mitglieder des Gegen-Komitees sind einige, welche mir bis vor kurzem persönlich noch gesagt haben, es brauche nun ein neues Stadion in Luzern und zwar SCHNELL....(Jene, die ich meine sind in der SP, will aber keine Namen nennen)... So viel zum Thema Politiker und Ihre Versprechen, aber das ist nun ein anderes Thema).

Idefix hat geschrieben:Die Linken sollen endlich mehr Unternehmerisches Denken an den Tag legen. Der Staat soll sich nicht an Sachen beteiligen wo private selber lösen können.
Mehr Freiheit und Unternehmertum täten der Schweiz sehr gut.

jean-michel hat geschrieben:

chamäleon hat geschrieben:stoppt mal das rumgeheule wegen der zwei Türme eh! verdichtete bauweise bedeutet weniger verbetonierung der landschaft.

word! typisch grüne: gegen verbetonierung der landschaft, aber baut man dann in die höhe, ists auch wieder nicht recht...
aber ist halt momentan in, gegen alles und jeden zu sein...

ggs! hoffe, ihr alle denkt auch bei den nächsten wahlen daran. so wie es einige von euch versprochen haben

*zugegeben, das eine oder andere posting könnte leicht aus dem zusammenhang gerissen worden sein.

Asterix hat geschrieben:Die SVP Stadt Luzern hat gestern Abend die Nein-Parole zur Umzonung beschlossen.

habe seit jahren keine vorlage mehr so genau von A bis Z verfolgt...
muss sagen, mein vertrauen in die stadtluzerner politik ist massiv geschrumpft (nicht zerstört, aber geschrumpft)...

SVP ohnehin nicht wählbar und machen sich wieder mal selbst zum Narren.
SP und Grüne haben mit ihrem Verhalten in dieser Sache ihre letzte "Beinahe-Wählbarkeit" bei mir verloren. Die Liste der Personen des NEIN-Komitees habe ich jedenfalls ausgedruckt und von diesen kommt keiner jemals auf einen Wahlzettel von mir.

mein Gott, ich werde noch zum CVP-Wähler!

traurig aber wahr, die mitte parteien stehen zum projekt....

halt die einzigen mit wirtschaftlichem weitblick (wenigstens im bezug auf dieses projekt)

Lächerlich, einfach nur lächerlich......

Wenn die Abstimmung am 24. verloren geht, verleg ich auch noch meine Schriften nach Zürich....

Dick Steele hat geschrieben:Wenn die Abstimmung am 24. verloren geht, verleg ich auch noch meine Schriften nach Zürich....

die sind wenigstens speditiv im stadionbau....

Liste der Politiker. welche bei den nächsten Wahlen abgewählt werden müssen unter

www.allmend-luzern.ch/allmendluzern/komitee.htm.... Alles ??

Und alle Deppen von der SVP, welche gegen die Sportarena-Vorlage sind. Eine lächerliche Sektion alles die Stadt-Sektion gibt es in der ganzen SVP nicht! Höi Holenweger & Co.... (Ausnahme Mäsi Lingg - FAKT!)

Schon erstaunlich, dass nur die Mitteparteien für die Sportarena-Vorlagen sind.

Es ist ein Armutszeugnis, dass so viele Parteien in Luzern die Nein-Parole zur Vorlage rausgegeben haben, man könnte meinen, Luzern sei keine Fussball-Hochburg.... !

Trotzdem allem - weiterkämpfen gemeinsam für ein JA zur Umzonung!

diejenigen, die im komitee "allmend ohne hochhäuser" sind, hatten wenigstens eier. und um es nochmals zu betonen, die sind nur gegen die hochhäuser, nicht gegen das stadion.

macht sich bitte noch einer die mühe und schreibt fairerweise auch die svp-namen hin, die man an den nächsten wahlen unbedingt "berücksichtigen" sollte?

Mein Gott, wer gegen das Stadion ist, wird wohl seine Gründe haben... Selbst wenn es nicht nur wegen den Hochhäusern ist.

Wenn einer gegen die BOA ist, hat er auch seine Gründe und die Z**** die dort ein und aus gegangen sind sehen das auch mit anderen Augen.

PS: Lingg??? Ein etwas spezieller Name für einen SVP Politiker...

Frizzel hat geschrieben:Mein Gott, wer gegen das Stadion ist, wird wohl seine Gründe haben... Selbst wenn es nicht nur wegen den Hochhäusern ist.

Wenn einer gegen die BOA ist, hat er auch seine Gründe und die Z**** die dort ein und aus gegangen sind sehen das auch mit anderen Augen.

Sagt wohl alles... es gibt immer Befürworter und Gegner. Dies wird sich wohl in den nächsten Jahrhunderten nicht ändern... (höchstens man führt eine Diktatur ähnlich dem Roman "1984" ein... wobei dann wohl nicht mehr so oft Fussball gespielt werden wird)

Sofern die Abstimmungsgegner gute Gründe vorlegen sollten diese durchaus akzeptiert werden. Denn schliesslich sind solche Gründe auch eine Chance, das Konzept dahingehend zu ändern, dass es eine grössere Masse anspricht.

ivenhoe hat geschrieben:Denn schliesslich sind solche Gründe auch eine Chance, das Konzept dahingehend zu ändern, dass es eine grössere Masse anspricht.

Nur sollte man diese Gründe und Änderungsvorschläge frühzeitig kommunizieren und nicht erst zwei Monate vor dem Abstimmungstermin.

Partyanimal hat geschrieben:

ivenhoe hat geschrieben:Denn schliesslich sind solche Gründe auch eine Chance, das Konzept dahingehend zu ändern, dass es eine grössere Masse anspricht.

Nur sollte man diese Gründe und Änderungsvorschläge frühzeitig kommunizieren und nicht erst zwei Monate vor dem Abstimmungstermin.

Danke, PA!