FCL-Forum

Gunner hat geschrieben:

Insider hat geschrieben:

Gunner hat geschrieben: Da aber Longo für den Verein ca. ein halbes Jahr gearbeitet hat und der FCL ihm Lohn gezahlt hat, kann dies als stillschweigende Vertragsunterzeichnung betrachtet werden. Dann hätte noch anrecht auf einen Monatslohn, gem. OR.

Aber weil es seiner Ansicht nach eine ungerechtfertigte fristlose Kündigung (Willkür) war, hat er Anspruch auf vieeeeeeeel mehr!!!!

Falsch, er wurde nicht entlassen, sondern von seiner Aufgabe entbunden. Grosser Unterschied. Nachdem er seinen "neuen" Job nicht angetretten hat, hat man ihn fristlos entlassen, da man dies als nichterfüllen des Vertrages ansah.
Standpunkt FCL: Longo ist unetnschuldugt nicht zur Arbeit gekommen = fristlose Kündigung
Standpunkt Longo: Die Arbeit, die ihm angeboten wurde ist nicht gleichwertig = Zahlung des vollen Vertrages ( den die Veriensleitung notabene nie unterschreiben hat )

Es ist alles reine Auslegungssache, wobei Longo die schlechteren Karten besitzt. Aber es ist immer alles möglich vor Gericht ( siehe Sion!! ).

und ich habe das gefühl (mit meinen geringfügigen OR-Kenntnissen), dass es da jeweils sehr wenig braucht, bis der vertrag zustande gekommen ist (von wegen stillschweigende annahme). und vor allem habe ich da ein sehr schlechtes gefühl, wenn es um gerichtfälle mit dem fcl geht... warum müssen's die auch immer soweit kommen lassen und können nicht einmal fähig sein, das ganze ein wenig vorherzusehen... so wie viele hier im forum z.b. fähig waren!

die leute aus diesem forum in den fcl-vorstand!

dann gibts keine rechtlichen, sportlichen, und finanziellen probleme mehr.


.... wenn's doch nur so einfach wäre....

Wie ist eigentlich die aktuelle Sachlage im Falle "Longo"? Jetzt da er mit YF Juventus einen neuen Verein hat, sollte sich eigentlich alles in Minne auflösen. D.h er bekäme den Lohn oder zumindest ein Teil davon ausbezahlt bis Ende Februar und thats it! Oder liege ich da falsch?

Nö, er wird sicher noch etwas bekommen, die Frage ist, wieviel. Aber das wird vor Gericht ausgehandelt.

Meine Meinung hat sich in den letzten Wochen und Monaten (leider...) nicht geändert. Pedro scheint mir nach wie vor nicht über alle Zweifel erhaben und Gleiches gilt auch für den Super-Anwalt des FCL. Lasse mich aber gerne positiv überraschen...

"Der FCL und Longo Schönenberger treffen sich also vor dem Friedensrichter wieder. Gemäss Ausführungen von Super-Präsi Pfister, braucht man sich als FCL-Anhänger jedoch keine Sorgen zu machen. Longos Vertrag soll schliesslich einen Passus enthalten, der gemäss Abklärungen des FCL-Anwalts nur die Interpretation zulässt, dass der Trainer, also Longo, nach der Entbindung von den „Aufgaben im Bereich der ersten Mannschaft“ weiter beschäftigen können. Und besagte Weiterbeschäftigung sollte nach dem Willen des FCL die Übernahme der U18 sein. Weiter glaubt Pfister, dass Longo arbeitsrechtlich nicht optimal beraten wurde und jetzt, als Konsequenz sozusagen, im Rechtsstreit mit seinem ehemaligen Arbeitgeber sehr schlechte Karten besitze.
Es bleibt zu hoffen, dass Pfister Recht behält. Ich habe jedoch meine Zweifel. Hiess es anlässlich der Enthebung Longos vom Trainerposten nicht, es sei von Seiten des FCL gar kein Vertrag unterschrieben worden, weil Longo den Vertragsentwurf des FCL eigenmächtig in seinem Sinne abgeändert habe? Und warum braucht es anwaltliche Abklärungen, um einen Passus des Vertrages auszulegen? War der FCL oder sein Anwalt (einmal mehr...) schlicht und einfach unfähig, eine Formulierung zu finden, bei der sich jegliche Diskussion erübrigt? Sollte diesem Punkt (Weiterbeschäftigung bei Enthebung vom Trainerposten) nach den Erfahrungen der letzten Jahre nicht besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden (zumal dieser Passus eh zu den essentialia eines jeden Vertrages gehört...)? Mich würde es jedenfalls nicht überraschen, wenn ein juristischer Fauxpas den FCL einmal mehr (remember Koumantarakis, etc.) eine Stange Geld kosten würde, ganz zu Schweigen vom Ansehen des Vereins in der Öffentlichkeit."

Anscheinen ist der FCL an Friedel Rausch dran...
Wird sehr wahrscheindlich diese Woche unterschreiben!

Quelle: Radio Pilatus!

Pikachu hat geschrieben:Anscheinen ist der FCL an Friedel Rausch dran...
Wird sehr wahrscheindlich diese Woche unterschreiben!

Quelle: Radio Pilatus!

Scherz lass nach...

Noch ne Antiquität auf der Allmend ..... vorsicht, Koller ...

Gunner hat geschrieben:Noch ne Antiquität auf der Allmend ..... vorsicht, Koller ...

zuerst der "spielbericht" aus agno im anderen thread, nun dies... grande gunner!

Ich bin schockiert über den aktuellen Zustand der Mannschaft nach dem Spiel in Yverdon! Bisher wurde in diesem Forum Trainer Van Eck noch relativ wenig diskutiert, und ich hätte mir auch gewünscht, dass er mehr Erfolg hat!

Van Eck's Leistungsausweis darf jetzt aber kein Tabu mehr sein! Seit er die Mannschaft übernommen hat, ist es steil bergab gegangen! Taktisch konnte ich bisher praktisch noch keine seiner Massnahmen verstehen, vorallem die ständige Umstellungen während der Spiele gibt mir zu denken und verunsichert sicherlich auch die Spieler!!

Er hat es (auch dadurch) nicht fertig gebracht, den Spielern Selbstvertrauen und eine Winner-Mentalität hervorzurufen! Seine eigene Unsicherheit hat sich auf die Spieler abgefärbt! Rausch sagt ja, dass Van Eck ihn angefragt habe, ihn zu unterstützen, was ja bezeugt, dass er wohl überfordert ist!!

Klar, die Spieler sind gurkenschwach und mindestens ebenso mitschuldig! Und der Trainer ist immer das schwächste Glied etc.... Trotzdem muss wohl etwas unternommen werden! Neben Rausch Trainer zu sein, ist auch nicht gerade einfach, vermutlich ist sogar dies das Problem (fehlender Respekt der Spieler, da Rausch der effektive Chef).

Ob Rausch als Cheftrainer erfolgreicher sein würde, bezweifle ich jedoch auch, aber es müssen jetzt mal klare Verhältnisse gemacht werden! Am ehrlichsten wäre doch, wenn Rausch die volle Verantwortung übernimmt (und nicht nur während der Spiele dreinredet), und Van Eck offiziell wieder als Assistenztrainer bekannt gegeben würde! Ich denke, auf nächste Saison müsste man zudem über einen neuen Trainer nachdenken, sofern etwas Geld dafür vorhanden ist.

Bin gespannt, was ihr dazu meint!

Wenn ich in der NLZ lese, dass Van Eck mit der Leistung des Teams in Wohlen "sehr zufrieden" (O-Ton) war, dann bin ich mir langsam nicht mehr so sicher, ob er der richtige Trainer für uns ist!!!

Darf ich mal was fragen?

Wie sieht, wenn wir hier beim Thema Trainer sind, der akteulle Stand bei Hitzfeld aus. Habe im DSF gestern nur kurz, zufällig, nebenbei und halbwegs einen Beitrag über die Bayern und Hitzfeld gesehen.
Sehe ich das richtig dass Hitzfeld nicht mehr die allerbesten Karten bei den Bayern hat? Hatte leider keine Zeit den ganzen Beitrag zu schauen.

Aber wenn ich ehrlich sein will und die Finanzen das mitmachen und wenn man ein wenig träumen darf......Hitzfeld würde aus meiner Sicht zu Luzern passen. Chef Hitzfeld, Assi Van Eck.

Irgendwo in diesem Forum wurde Hitzfeld schon angesprochen. Ich weiss.

Poste das hier rein. Nehmts mir also nicht übel.

Bin ich mit meinen Gedanken völlig daneben? Oder könnte da was dran sein?

scusafcl hat geschrieben:
Bin ich mit meinen Gedanken völlig daneben?

Ja

Insider hat geschrieben:

scusafcl hat geschrieben:
Bin ich mit meinen Gedanken völlig daneben?

Ja

Mehr hast Du nicht zu sagen?

Aber träumen darf man doch. Oder?

selten so gelacht!

OK. Es war daneben!

Ich nehms zurück.

So abwägig ist der Gedanke von Scusa nicht. Dann käme er wieder in den Genuss von spannenden Pokerabenden im Hotel 3-Könige...

Wenn wir schon beim Träumen oder "Spinnen" sind. Marcel Koller wäre doch auch was! Der Sitz in Köln auch gefährlich auf dem Schleuderstuhl!

rainieri wird wohl seinen spind auch bald räumen müssen!

Fordere Viktor Tichonov als Disziplin- und Konditionstrainer. Spielerkasernisierung rules...