Seite 3 von 10
Verfasst: 22. Okt 2009, 20:00
von Schalker jung
dräcks YB
Das sind unsere Farben in Bern. Sie können ja in Rot spielen als Sympathie für die Indianer.
Verfasst: 22. Okt 2009, 21:41
von SandmaN
Schalker jung hat geschrieben: Sie können ja in Rot spielen als Sympathie für die Indianer.
Verfasst: 22. Okt 2009, 21:58
von Siempre Lucerna!
Schalker jung hat geschrieben:dräcks YB
Das sind unsere Farben in Bern.
Naja sehe den FCL lieber in unseren Farben, die schwarzen Auswärtstrikots gefallen mir nicht(zu sehr Ähnlichkeit mit Aarau
), von daher ists mir recht, aber ist halt Geschmackssache.
Verfasst: 22. Okt 2009, 22:35
von LUtown
Siempre Lucerna! hat geschrieben:Schalker jung hat geschrieben:dräcks YB
Das sind unsere Farben in Bern.
Naja sehe den FCL lieber in unseren Farben, die schwarzen Auswärtstrikots gefallen mir nicht(zu sehr Ähnlichkeit mit Aarau
), von daher ists mir recht, aber ist halt Geschmackssache.
in blau das schwarze bern wegputzen!
Verfasst: 23. Okt 2009, 08:58
von mysterius
Siempre Lucerna! hat geschrieben:Schalker jung hat geschrieben:dräcks YB
Das sind unsere Farben in Bern.
Naja sehe den FCL lieber in unseren Farben, die schwarzen Auswärtstrikots gefallen mir nicht(zu sehr Ähnlichkeit mit Aarau
), von daher ists mir recht, aber ist halt Geschmackssache.
Find die schwarzen Dresses schlicht und einfach genial! Warte schon lange, bis es endlich die away Dress im Fanshop zu kaufen gibt. Von mir aus Bestes Auswärts Dress ever.
Verfasst: 23. Okt 2009, 09:06
von Frizzel
mysterius hat geschrieben:Siempre Lucerna! hat geschrieben:Schalker jung hat geschrieben:dräcks YB
Das sind unsere Farben in Bern.
Naja sehe den FCL lieber in unseren Farben, die schwarzen Auswärtstrikots gefallen mir nicht(zu sehr Ähnlichkeit mit Aarau
), von daher ists mir recht, aber ist halt Geschmackssache.
Find die schwarzen Dresses schlicht und einfach genial! Warte schon lange, bis es endlich die away Dress im Fanshop zu kaufen gibt. Von mir aus Bestes Auswärts Dress ever.
Die sollten schleunigst verboten werden! Damit solidarisieren sie sich mit diesen schwarz angezogenen "Fans", welche immer nur auf Krawalle aus sind!!!
Verfasst: 23. Okt 2009, 09:30
von Master
Frizzel hat geschrieben:Die sollten schleunigst verboten werden! Damit solidarisieren sie sich mit diesen schwarz angezogenen "Fans", welche immer nur auf Krawalle aus sind!!!
immerhin einer behält den durchblick!
Verfasst: 24. Okt 2009, 23:03
von Wiesel
Wieso macht Luzern nicht bei der Fare Aktion mit? Sonst ist der Vorstand auch für jede Heuchelei zu haben...........
Verfasst: 26. Okt 2009, 17:34
von sid
nein blick yb verliert nicht die nerven. das einzige was nervt bist du. es ist doch völlig normal dass auch ein spitzenteam einmal ein spiel verliert. auch wenn es gegen einen künftigen 1. liga verein ist.
und blick: im schweizer fussball gibt es nicht nur den fc basel. es gibt auch andere team die gewinnen und über die sollte man auch mal schreiben.
mein gott die zeitung nervt.
Verfasst: 26. Okt 2009, 17:40
von Celica78
sid hat geschrieben:mein gott die zeitung nervt.
Verfasst: 26. Okt 2009, 20:55
von come on lucerne
Celica78 hat geschrieben:sid hat geschrieben:mein gott die zeitung nervt.
warum lest ihr ihn dann noch
PS: FAKT, blick beschissenste Zeitung ever!
Verfasst: 26. Okt 2009, 21:01
von choengu
come on lucerne hat geschrieben:blick beschissenste Zeitung ever!
Verfasst: 27. Okt 2009, 18:14
von dragao
choengu hat geschrieben:come on lucerne hat geschrieben:blick beschissenste Zeitung ever!
lest mal die weltwoche
Verfasst: 27. Okt 2009, 18:35
von risto
dragao hat geschrieben:choengu hat geschrieben:come on lucerne hat geschrieben:blick beschissenste Zeitung ever!
lest mal die weltwoche
Weltwoche auch mehr Heftli als Zeitung
Verfasst: 28. Okt 2009, 13:09
von Agent Sawu
risto hat geschrieben:dragao hat geschrieben:choengu hat geschrieben:
lest mal die weltwoche
Weltwoche auch mehr
SVP-Parteiblatt als Zeitung
Anyway, BTT.
Verfasst: 30. Okt 2009, 13:40
von Haxen-Paule
doumbia für 1 spiel gesperrt
wohl kein rekurs, daher gegen euch gesperrt
Verfasst: 30. Okt 2009, 13:42
von FCLuzern-1901
Dass Doumbia nur für ein Spiel gesperrt wurde, ist einfach eine frechheit vom SFV! Busacca wurde auch für drei Spiele gesperrt!
Verfasst: 30. Okt 2009, 13:44
von risto
FCLuzern-1901 hat geschrieben:Dass Doumbia nur für ein Spiel gesperrt wurde, ist einfach eine frechheit vom SFV! Busacca wurde auch für drei Spiele gesperrt!
Busacca zeigte es gegen die Fans, Doumbia gegen einen Gegenspieler. Man würde besser mal anfangen die ständige Zeitschinderei zu ahnden statt sich immer mit solchen Kleinigkeiten aufhalten. Hätte der Blick da nicht ne riesen Story daraus gemacht wüsste keine Sau was davon.
Verfasst: 30. Okt 2009, 13:51
von Haxen-Paule
risto hat geschrieben:FCLuzern-1901 hat geschrieben:Dass Doumbia nur für ein Spiel gesperrt wurde, ist einfach eine frechheit vom SFV! Busacca wurde auch für drei Spiele gesperrt!
Busacca zeigte es gegen die Fans, Doumbia gegen einen Gegenspieler. Man würde besser mal anfangen die ständige Zeitschinderei zu ahnden statt sich immer mit solchen Kleinigkeiten aufhalten. Hätte der Blick da nicht ne riesen Story daraus gemacht wüsste keine Sau was davon.
dein punkt 1: dieses argument ist kein argument
deine punkte 2+3: richtig
mein punkt 4: rüde attacken mit verletzungsfolge werden im nachhinein nicht sanktioniert, mittelfinger schon...
Verfasst: 30. Okt 2009, 14:11
von rubber
Haxen-Paule hat geschrieben:risto hat geschrieben:FCLuzern-1901 hat geschrieben:Dass Doumbia nur für ein Spiel gesperrt wurde, ist einfach eine frechheit vom SFV! Busacca wurde auch für drei Spiele gesperrt!
Busacca zeigte es gegen die Fans, Doumbia gegen einen Gegenspieler. Man würde besser mal anfangen die ständige Zeitschinderei zu ahnden statt sich immer mit solchen Kleinigkeiten aufhalten. Hätte der Blick da nicht ne riesen Story daraus gemacht wüsste keine Sau was davon.
dein punkt 1: dieses argument ist kein argument
deine punkte 2+3: richtig
mein punkt 4: rüde attacken mit verletzungsfolge werden im nachhinein nicht sanktioniert, mittelfinger schon...
punkt 1 bis 3: bin gleicher meinung
punkt 4: wenn der schiri ein rüdes foulspiel pfeifft (oder es auch nicht als foulwürdig taxiert) und freistoss gibt, dann beurteilt er diese Tat so und sanktioniert sie mit der nach seiner meinung nach, gerechten Bestrafung (nur Freistoss, gelbe, rote Karten) ist also tatsachenentscheidung. bei eine tätlichkeit kann nur im nachhinein sanktioniert werden, wenn keiner der unparteischen diese szene gesehen hat (folglich also auch nicht sanktioniert hat). wäre doumbia wegen unsportlichkeit mit gelb bestraft worde, wäre die ganze sache gegessen gewesen.