FCL-Forum

Pendergast hat geschrieben:

choengu hat geschrieben:unglückliche niederlage...

nei sorry....nicht dein ernst oder?

hab' mich vielleicht bisschen falsch ausgedrückt. meinte damit, dass die mannschaft sich seltendämlich angestellt hat (wer sie vorne nicht macht...)

Gattuso Gattuso Vaffanculo --> Ita... w...er

aber seine Reaktion war Top. igrendwie doch geiler Siech

Fand dass Kryeziu auch heute wieder sehr stark gekämpft hat. Der Junge gibt jedes mal vollen Einsatz.
Begreife nicht warum ein Lezcano noch aufgestellt wird.
Rangelov spielt zwar auch nicht richtig gut, gibt aber aus meiner Sicht viel mehr Einsatz als unser "Topscorer"!

Stolz auf die kämperische einstellung.
Ärnscht

Irgendwie eine gepflegte Assi-Fahrt...

Einsatz & Leidenschaft der Mannschaft war sehr ok! Schade hats nicht gereicht, aber hat schon schlimmer ausgesehen in dieser Saison...

Viel Unvermögen, wenig Glück.

Nette Fahrt, guter Support

Gut gekämpft. Nützt aber bei dieser Effizienz einen feuchten.

Einizige Referenz ist zwar nur SF-Zusammenfassung, aber aufgrund dieser scheint der Auftritt nicht all zu uebel gewesen zu sein.
Dass eine Verteidigung mit 3 Absenzen (Renggli mal dazugezaehlt - hat ja auch schon einige ordentliche Spiele gezeigt) nicht 100% auf der Hoehe ist, ist absolut nachvollziehbar. Klar, diese Erkenntnis hilft nicht, sollte aber bei der Beurteilung von Komornickis Arbeit beruecksichtigt werden.
Lezcano schien jedenfalls in den gezeigten Aktionen engagiert und wie ein steter Unruheherd - sonst so unterirdisch? Er kommt zumindest zu Chancen (jaja, ich weiss... Sawu und so) und auch die Vorarbeit auf Andrist's Chance (faelschlicherweise Abseits) war top.

Bitte Experimente mit Bühler zukünftig auf Testspiele in Küssnacht oder Goldau beschränken. Danke.

Mein Gott...der ist ja auf der AV-Position schon heillos überfordert. Wenn man den im Zentrum bringt braucht man schon eine ghörige Portion Humor.

Bis auf die 15Minuten vor der Pause fand ich es eine durchaus ansprechende Leistung.
Halt so ein typisches Beispiel, spielst du vorne mit gewinnst du solche Spiele relativ locker. Stehst du hinten gibts halt eins auf den Deckel.

Wüsste nicht was man dem Trainer nach diesem Spiel vorwerfen könnte. Aber wenn unsere beiden Superstürmer 2m vorm Tor nicht mal den Ball oder ein Scheunentor treffen wirds halt schwierig...

ich nehme mal an, dass die postings hier darauf beruhen, dass eh jeder ne packung erwartet hätte, anderst sind die aussagen schwer zu erklären. ok, zugegeben, der kampfgeist war sehr ok!

spielerisch hat genau eines mehr oder weniger funktioniert und das war das unterbinden der "kultivierten angriffsauslösung" der gf. unser mittelfeld hat gegen hinten so tadellos gearbeitet, wie es gegen vorne absolut versagt hat! das "klein klein-spiel" im mittelfeld ging bei den wallisern regelmässig in die hose, leider gibt es noch zwei aber..

1. haben die larries darauf verzichtet und einfach schnell über die flügel oder in die tiefe gespielt war der ganze vorteil dahin..
2. konnte mit den gewonnen bällen eh nix angefangen werden

was sich Lezcano und Winter mal für mal in der verteidigung verrannt haben, war schwer mit anzusehen.. die zweite halbzeit war dann wieder ganz was übles! gefühlte 10 minuten reines power play ohne irgend ansatzweise gefährlich zu werden, keiner hatte die eier mal aus 20-25 metern (und das ist ja nun wirklich nicht die welt) abzudrücken und als es dann doch mal einer tat, wurde es nach dem abpraller brandgefährlich! klar, vanins hält den normalerweise fest, aber die chance aus dem direktschuss oder einem abpraller was herauszuholen war ungleich höher als bei dem ball rumgeschiebe.. btw: auch ein scharfer flacher pass in die mitte wäre vielleicht mal was gewesen als mit hohen bällen unsere zwerge zu beliefern..

Für mich waren das die Spätfolgen der Yakinschen Transferpolitik, welche davon ausgeht, dass Stürmer eh überbewertet werden. Uns fehlt ganz einfach ein Knipser, der die Bälle dann auch mal in die Maschen haut, die Chancen waren ja da.

Bühler reicht nicht für Profifussball.

schade, wäre definitiv mehr drin gewesen. mit diesen chancen muss man das spiel eigentlich gewinnen. aber wenns nicht läuft, dann kommt meist alles zusammen....wo ist der knipser?

schesl hat geschrieben: Rangelov war aus meiner Sicht mit gutem Einsatz. Keine Ahnung, was du gesehen hast @Hans Nötig...
Kämpferisch gut, so darf man verlien... Knipser fehlt.

Stimmt, der Einsatz war nicht schlecht. Jedoch darf er den Ball nicht so annehmen. Hätte er ihn normal angenommen, wäre die Kugel über die Linie gegangen. Aber er wollte unbedingt ein Kunsttor schiessen. Wäre Rangelov nicht so eitel, würde er mehr Tore machen.

Hans Nötig hat geschrieben:

schesl hat geschrieben: Rangelov war aus meiner Sicht mit gutem Einsatz. Keine Ahnung, was du gesehen hast @Hans Nötig...
Kämpferisch gut, so darf man verlien... Knipser fehlt.

Stimmt, der Einsatz war nicht schlecht. Jedoch darf er den Ball nicht so annehmen. Hätte er ihn normal angenommen, wäre die Kugel über die Linie gegangen. Aber er wollte unbedingt ein Kunsttor schiessen. Wäre Rangelov nicht so eitel, würde er mehr Tore machen.

und wenn er den ball "richtig" annimmt, holt sich den ein gegenspieler und Du fragst, warum er keine direktabnahme versucht.

lucerne dynamite hat geschrieben:

Hans Nötig hat geschrieben:

schesl hat geschrieben: Rangelov war aus meiner Sicht mit gutem Einsatz. Keine Ahnung, was du gesehen hast @Hans Nötig...
Kämpferisch gut, so darf man verlien... Knipser fehlt.

Stimmt, der Einsatz war nicht schlecht. Jedoch darf er den Ball nicht so annehmen. Hätte er ihn normal angenommen, wäre die Kugel über die Linie gegangen. Aber er wollte unbedingt ein Kunsttor schiessen. Wäre Rangelov nicht so eitel, würde er mehr Tore machen.

und wenn er den ball "richtig" annimmt, holt sich den ein gegenspieler und Du fragst, warum er keine direktabnahme versucht.

Hätte locker gereicht, den Ball richtig anzunehmen.

[quote="Hans Nötig]

Hätte locker gereicht, den Ball richtig anzunehmen.[/quote]

Sorry, das hätte nie und nimmer gereicht. Muss ihn mit der Brust stoppen auf der Höhe, bis er den auf dem Spann hat, wäre der Walliser drei mal da gewesen. Aus meinen Augen hat er sich richtig entschieden (Im Gegensatz zu Lezcano letzte Woche gegen Thun) und die direktabnahme versucht. Hat halt zum Spiel und der Saison gepasst dass er voll am Ball vorbeisäbelt.

Hans Nötig hat geschrieben:

schesl hat geschrieben: Rangelov war aus meiner Sicht mit gutem Einsatz. Keine Ahnung, was du gesehen hast @Hans Nötig...
Kämpferisch gut, so darf man verlien... Knipser fehlt.

Stimmt, der Einsatz war nicht schlecht. Jedoch darf er den Ball nicht so annehmen. Hätte er ihn normal angenommen, wäre die Kugel über die Linie gegangen. Aber er wollte unbedingt ein Kunsttor schiessen. Wäre Rangelov nicht so eitel, würde er mehr Tore machen.

hör au uf.
rangelov hatte keine andere möglichkeit als es direkt zu versuchen. mit dem kopf gings zudem auch nicht.
vanins blockt den ball und begibt sich in die vorwärtsbewegung. rangelov bleibt dementsprechend nicht wirklich viel zeit zumal auch von hinten jederzeit ein verteidiger anrauschen kann.
man kann rangelov grundsätzlich natürlich mangelnde chancenverwertung vorwerfen, ja. aber in dieser situation nun wirklich nicht. zudem sehr kämpferische leistung von ihm!

edit: gefallen hat mir neben wiss und andrist zum ersten mal auch hochstrasser!

steve hat geschrieben:edit: gefallen hat mir (...) zum ersten mal auch hochstrasser!

bestätigt

steve hat geschrieben: edit: gefallen hat mir neben wiss und andrist zum ersten mal auch hochstrasser!

Muss man (widerwillig) zugeben.