FCL-Forum

Danke Igor... :naka:

FC Luzern plant Zukunft ohne Tomislav Puljic
Mittwoch, 08. Februar 2017 19:59 Uhr - FCL Homepage

Der FC Luzern verlängert den am 30. Juni 2017 auslaufenden Vertrag mit Tomislav Puljic nicht. Die sportliche Leitung des FC Luzern will der Mannschaft ab Saison 2017/18 ein neues Gesicht geben, sie plant die Zukunft deshalb ohne den Innenverteidiger.

Diesen Entscheid hat die Sportkommission einstimmig gefällt. Der FCL hat Puljic in den seit Dezember laufenden Vertragsverhandlungen Optionen angeboten. Darauf ist der Spieler nicht eingetreten. Deshalb hat der FCL mit dem Spieler und dessen Berater vereinbart, das noch eine Woche offene Transferfenster für eine Neuorientierung zu nutzen. In dieser Zeit gibt der FCL Tomislav Puljic die Möglichkeit, sich bereits in der Rückrunde in einem neuen Umfeld für die Saison 2017/18 zu präsentieren.

Sobald die weiteren Schritte bekannt sind, wird der FCL gemeinsam mit dem Spieler informieren.

UNDERCOVER hat geschrieben: $\:D/$ $\:D/$

Die sportliche Leitung des FC Luzern will der Mannschaft ab Saison 2017/18 ein neues Gesicht geben, sie plant die Zukunft deshalb ohne den Innenverteidiger.

Diesen Entscheid hat die Sportkommission einstimmig gefällt. Der FCL hat Puljic in den seit Dezember laufenden Vertragsverhandlungen Optionen angeboten.

ähm was nun?

Nehme nicht an, dass die Optionen im Hintergrundbereich gewesen wären.

auch wenn ich die Entscheidung grundsätzlich einigermassen nachvollziehen kann, bleibt ein sehr schaler Beigeschmack.

Warum so kurzfristig?
Ich behaupte jetzt mal, hätte man Affolter verkaufen können wäre das Puljic-Theater nicht passiert. Aber so hatte man nach dem Zuzug von Alves halt einen Innenverteidiger zuviel.
Da eine Vertragsauflösung mit Costa oder Affolter aber wohl zu teuer wäre (beide Vertrag bis 2018) war Puljic halt die einfachste Lösung...

Ach ja, danke Rolf! (oder wer hat diese doofe Klausel verschuldet?).
Hoffe mal die Klausel in Costa's Vertrag ist schlauer formuliert...

UNDERCOVER hat geschrieben: $\:D/$ $\:D/$

endlich! ciao stinkstiefel!
hoffe auf tauschgeschäft mit alain

NOISER hat geschrieben:
UNDERCOVER hat geschrieben: $\:D/$ $\:D/$
endlich! ciao stinkstiefel!

Kann mir jemand erklären was der Sinn dieser "mit x-Spielen verlängert sich der Vertrag" - Klauseln ist?

In jüngster Vergangenheit haben solche Verträge beim FCL nur für Unmut gesorgt. Will der Spieler weg macht er einen auf verletzt. Umgekehrt lässt der Verein den Spieler auf der Bank/Tribühne wenn man ihn loswerden will. Diese Konstellation führt zwangsläufig zu Konflikten.

Heiri hat geschrieben:Warum so kurzfristig?

Die Frage ist, warum man erst jetzt und nicht gleich nach dem Ende der Vorrunde bzw. vor dem Start der Vorbereitung gehandelt hat?
Dass man einen Problemfall nicht über nochmals eine halbe Saison (bis im Sommer) mitziehen soll, zumindest das hat man aus den letzten Jahren gelernt.

Heiri hat geschrieben:auch wenn ich die Entscheidung grundsätzlich einigermassen nachvollziehen kann, bleibt ein sehr schaler Beigeschmack.

Warum so kurzfristig?
Ich behaupte jetzt mal, hätte man Affolter verkaufen können wäre das Puljic-Theater nicht passiert. Aber so hatte man nach dem Zuzug von Alves halt einen Innenverteidiger zuviel.
Da eine Vertragsauflösung mit Costa oder Affolter aber wohl zu teuer wäre (beide Vertrag bis 2018) war Puljic halt die einfachste Lösung...

absolut, sehe ich genau so. peinliches schmierentheater von allen seiten. am lächerlichsten die statements der sportlichen leitung nach dem lausanne-spiel. der FCL ist keinen meter weiter.

lucerne hat geschrieben:Dass man einen Problemfall nicht über nochmals eine halbe Saison (bis im Sommer) mitziehen soll, zumindest das hat man aus den letzten Jahren gelernt.

ähm, er ist noch nicht definitiv weg, gell. nicht auszuschliessen, dass man ihn noch ein halbes jahr trainieren lassen (und bezahlen) muss. gelöst ist der fall noch nicht komplett.

Windfahne hat geschrieben:
lucerne hat geschrieben:Dass man einen Problemfall nicht über nochmals eine halbe Saison (bis im Sommer) mitziehen soll, zumindest das hat man aus den letzten Jahren gelernt.
ähm, er ist noch nicht definitiv weg, gell. nicht auszuschliessen, dass man ihn noch ein halbes jahr trainieren lassen (und bezahlen) muss. gelöst ist der fall noch nicht komplett.

Aus der Mannschaft ist er zumindest raus, da kann er keine Unruhe mehr stiften. Was Wyrsch damit macht, ist natürlich eine andere Frage. Aber bei Fringer wurde er letztes Jahr dann auch mal ruhig, da braucht es "nur" positive Resultate...

lucerne hat geschrieben:
Windfahne hat geschrieben:
lucerne hat geschrieben:Dass man einen Problemfall nicht über nochmals eine halbe Saison (bis im Sommer) mitziehen soll, zumindest das hat man aus den letzten Jahren gelernt.
ähm, er ist noch nicht definitiv weg, gell. nicht auszuschliessen, dass man ihn noch ein halbes jahr trainieren lassen (und bezahlen) muss. gelöst ist der fall noch nicht komplett.
Aus der Mannschaft ist er zumindest raus, da kann er keine Unruhe mehr stiften.

ähm, das ist wie gesagt noch gar nicht fix.

UNDERCOVER hat geschrieben: $\:D/$ $\:D/$

FCL wollte dass er einen neuen Vertrag unterzeichnet ohne die Option. Dann hätte er spielen können. FCL hat vermutlich spekuliert, dass Puljc doch noch einlenkt.

Bitte für ihn. Hätte für 2 Jahre zu SG gehen können wollte aber unbedingt zurück nach Luzern.

Ist und bleibt Gott! FCL-Verantwortliche alle pfopf

Die Art und Weise ist schlichtweg eklatant und inakzeptabel. Man schafft es beim FCL anscheinend immer noch nicht, langjährige Leistungsträger gebührend zu verabschieden.

Bezüglich Options-Verhandlungen: Ich wüsste nicht, wieso Puljic hier einlenken sollte? Wenn der FCL solche Klauseln in den Vertrag schreibt, ist das doch die Schuld der Sportkommission (oder halt von deren Vorgängern..). Wer von euch würde denn akzeptieren, dass einfach ein vertraglich zugesicherter Bonus kurz vor eintreten gelöscht werden sollte? Anscheinend möchte man sich beim FCL aber nicht an die eigenen Verträge halten, sondern Puljic lieber gleich los haben. Wieso man dies dann öffentlich kommuniziert ist mir schleierhaft? Der Berater von Tomi könnte ja Lösungen suchen und sobald alles unter Dach und Fach ist, könnte man kommunizieren.

Für mich persönlich macht diese Trennung von Puljic auch rein sportlich keinen Sinn. Aber wie bereits gesagt wurde, ist es wohl einfach zu teuer, Costa in die Wüste zu schicken. Ich hätte Puljic gerne noch etwas länger in Luzern gesehen.

Oirdnas hat geschrieben:Die Art und Weise ist schlichtweg eklatant und inakzeptabel. Man schafft es beim FCL anscheinend immer noch nicht, langjährige Leistungsträger gebührend zu verabschieden.

Ansichtssache. Man könnte auch sagen, es sei fair, bereits jetzt zu kommunizieren, dass man ab Sommer nicht mehr mit ihm plant.

Oirdnas hat geschrieben:Bezüglich Options-Verhandlungen: Ich wüsste nicht, wieso Puljic hier einlenken sollte? Wenn der FCL solche Klauseln in den Vertrag schreibt, ist das doch die Schuld der Sportkommission (oder halt von deren Vorgängern..).

Zum Verhandeln gehören halt immer zwei. Sie finden sich oder sie finden sich nicht. Puljic hätte das Angebot von FCL (wie auch immer das ausgehen hat) annehmen können. Hat er aber nicht. Kein Grund zum jammern.

Oirdnas hat geschrieben:Wer von euch würde denn akzeptieren, dass einfach ein vertraglich zugesicherter Bonus kurz vor eintreten gelöscht werden sollte? Anscheinend möchte man sich beim FCL aber nicht an die eigenen Verträge halten, sondern Puljic lieber gleich los haben.

Diesen Punkt sehe ich entschieden anders. Natürlich kann man über die Art und Weise diskutieren (wie man übrigens auch über das Verhalten von Puljic neben dem Platz diskutieren kann). Die vertraglichen Verpflichtungen werden aber alle eingehalten. und gelöscht wurde gar nichts. Ich finde es durchaus sinnvoll, die Planung für die nächste Saison zum jetztigen Zeitpunkt zu berücksichtigen, und bei der Kaderplanung an sich möglichst auf Sentimentalitäten zu verzichten.

Oirdnas hat geschrieben:Für mich persönlich macht diese Trennung von Puljic auch rein sportlich keinen Sinn. Aber wie bereits gesagt wurde, ist es wohl einfach zu teuer, Costa in die Wüste zu schicken. Ich hätte Puljic gerne noch etwas länger in Luzern gesehen.

Von den spielerischen Anlagen her ist es ein leichtes, ihn zu ersetzen. Als Kämpfernatur wird er fehlen, da gebe ich dir recht.

Spieler mit Persönlichkeit und Ausstrahlung wie Jantscher und Tomi sind scheinbar beim FC Luzern nicht erwünscht. Sehr, sehr schade...

lucerne hat geschrieben:
Windfahne hat geschrieben:
lucerne hat geschrieben:Dass man einen Problemfall nicht über nochmals eine halbe Saison (bis im Sommer) mitziehen soll, zumindest das hat man aus den letzten Jahren gelernt.
ähm, er ist noch nicht definitiv weg, gell. nicht auszuschliessen, dass man ihn noch ein halbes jahr trainieren lassen (und bezahlen) muss. gelöst ist der fall noch nicht komplett.
Aus der Mannschaft ist er zumindest raus, da kann er keine Unruhe mehr stiften. Was Wyrsch damit macht, ist natürlich eine andere Frage. Aber bei Fringer wurde er letztes Jahr dann auch mal ruhig, da braucht es "nur" positive Resultate...

Kann mir mal irgendwer verzapfen, wie sich diese Stinkstiefel-Theorie genau manifestiert hat? Von wem kommt diese "Info"?

FCL-Forum

Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic

Re: Tomislav Puljic