Seite 4 von 11
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:23
von rubber
ach ja, bitte per sofort auf die Bank und auf Etter setzen. Danke
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:26
von puur
chelski30 hat geschrieben:ein dank geht natürlich auch an sforza und morinini welche nicht auf gajic gesetzt haben!!!
fairplay, morinini hat ihn ja nicht geholt...
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:26
von Frizzel
rubber hat geschrieben:ach ja, bitte per sofort auf die Bank und auf Etter setzen. Danke
klar, im Abstiegskampf auf einen der besten verzichten
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:27
von Nr.10
rubber hat geschrieben:ach ja, bitte per sofort auf die Bank und auf Etter setzen. Danke
und damit auf den Ligaerhalt verzichten...
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:27
von puur
Frizzel hat geschrieben:rubber hat geschrieben:ach ja, bitte per sofort auf die Bank und auf Etter setzen. Danke
klar, im Abstiegskampf auf einen der besten verzichten
wenn ich mir die aussagen von rubber mitte dezember 08 im transfer/kader-thread so anschaue, kann ich sein jetziges statement durchaus nachvollziehen.
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:27
von Pr!MaR
GAJIC du JUDAS!!!!!!!!!!!!!!!
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:28
von Master
Pr!MaR hat geschrieben:GAJIC du JUDAS!!!!!!!!!!!!!!!
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:29
von LaOla
Master hat geschrieben:Pr!MaR hat geschrieben:Vereinsführung ihr JUDAS!!!!!!!!!!!!!!!
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:30
von Wickie
[quote="rubber"][quote="Wickie"]Kann mir mal bitte jemand erklären, weshalb bei uns jeweils nur die Vollpfosten wie Lukmon einen Vertrag bis 2025 erhalten und diejenigen mit Potential (Paiva, der Serbe etc.) nur einen Vertrag bis Saisonende erhalten?[/quote]
vielleicht weil zwischendurch einer mitredete der nicht die gleichen Fehler wie seine Vorgänger, sprich mehrjährige Verträge für "Nobodys", machen wollte...?[/quote]
Genau, deshalb hat ja Lukmon einen Vertrag bis 2030... :roll:
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:34
von Insider
puur hat geschrieben:chelski30 hat geschrieben:ein dank geht natürlich auch an sforza und morinini welche nicht auf gajic gesetzt haben!!!
fairplay, morinini hat ihn ja nicht geholt...
so ein bullshit.
gajic stand nach eintreffen seiner spielberechtigung in beiden spielen unter sforza in der startelf.
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:34
von rubber
puur hat geschrieben:Frizzel hat geschrieben:rubber hat geschrieben:ach ja, bitte per sofort auf die Bank und auf Etter setzen. Danke
klar, im Abstiegskampf auf einen der besten verzichten
wenn ich mir die aussagen von rubber mitte dezember 08 im transfer/kader-thread so anschaue, kann ich sein jetziges statement durchaus nachvollziehen.
chchch
wie schon mal erwähnt, ich lass mich immer gerne positiv überraschen.
und die Leistung von Gajic am letzten Samstag war ja auch nicht überragend (okay, da spielte eigentlich keiner wirklich gut).
und mir gefällt halt die (offensive) Spielweise von Etter, bringt jeweils Schwung ins Spiel.
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:37
von Brückler
rubber hat geschrieben:ach ja, bitte per sofort auf die Bank und auf Etter setzen. Danke
o gott...
lasst doch die spieler gehen, wenn sie was besseres bekommen. wo ist das problem... verdient mehr, kann mehr erreichen, kann international spielen... so what... thats business....
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:37
von puur
Insider hat geschrieben:puur hat geschrieben:chelski30 hat geschrieben:ein dank geht natürlich auch an sforza und morinini welche nicht auf gajic gesetzt haben!!!
fairplay, morinini hat ihn ja nicht geholt...
so ein bullshit.
gajic stand nach eintreffen seiner spielberechtigung in beiden spielen unter sforza in der startelf.
wieso bullshit? wenn sforza erfolg gehabt hätte, wäre sforza länger beim fcl gewesen. und darum hätte gajic öfter gespielt. *denkanstoss*
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:38
von Insider
puur hat geschrieben:Insider hat geschrieben:puur hat geschrieben:
fairplay, morinini hat ihn ja nicht geholt...
so ein bullshit.
gajic stand nach eintreffen seiner spielberechtigung in beiden spielen unter sforza in der startelf.
wieso bullshit? wenn sforza erfolg gehabt hätte, wäre sforza länger beim fcl gewesen. und darum hätte gajic öfter gespielt. *denkanstoss*
fehler zugeben nicht jedermanns sache, gell.
lg
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:39
von puur
habe nur morinini verteidigt, alta. lg.
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:41
von Radiohead
Brückler hat geschrieben:rubber hat geschrieben:ach ja, bitte per sofort auf die Bank und auf Etter setzen. Danke
o gott...
lasst doch die spieler gehen, wenn sie was besseres bekommen. wo ist das problem... verdient mehr, kann mehr erreichen, kann international spielen... so what... thats business....
Brückler schreibt gut.
Nun umso wichtiger, dass der Vertrag mit Scarione verlängert werden kann.
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:43
von rubber
Wickie hat geschrieben:rubber hat geschrieben:
vielleicht weil zwischendurch einer mitredete der nicht die gleichen Fehler wie seine Vorgänger, sprich mehrjährige Verträge für "Nobodys", machen wollte...?
Genau, deshalb hat ja Lukmon einen Vertrag bis 2030...
Lukmon wurde erst nach Gallikers Abgang verpflichtet. lg
Verfasst: 5. Mai 2009, 13:55
von icebear
rubber hat geschrieben:
vielleicht weil zwischendurch einer mitredete der nicht die gleichen Fehler wie seine Vorgänger, sprich mehrjährige Verträge für "Nobodys", machen wollte...?
Spielt alles keine Rolle, wenn man mit der Offerte vom FCZ nicht mithalten kann!
Verfasst: 5. Mai 2009, 14:02
von uene
puur hat geschrieben:habe nur morinini verteidigt, alta. lg.
wer ist das schon wieder?
Verfasst: 5. Mai 2009, 14:06
von UNDERCOVER
Wickie hat geschrieben:Kann mir mal bitte jemand erklären, weshalb bei uns jeweils nur die Vollpfosten wie Lukmon einen Vertrag bis 2025 erhalten und diejenigen mit Potential (Paiva, der Serbe etc.) nur einen Vertrag bis Saisonende erhalten?
leider eine sehr berechtigte frage... schon bei veskovac hat man die letztendlich teure erfahrung machen müssen, dass verträge mit vielversprechenden spielern nicht erst dann gemacht werden sollten, wenn die fähigkeiten bereits eine halbe saison lang für jeden zu bestaunen gewesen sind.
drei optionen gibts:
a.) man kauft sich sportliches wissen ein (nicht galliker oder sonst ein provinzler, sondern ein etablierter profi à la fredy bickel), der die pflaumen von den perlen einigermassen zuverlässig unterscheiden kann;
b.) man akzeptiert, dass sportliches wissen fehlt und setzt entsprechend konsequent auf langfristige verträge - mit dem problem, dass auch die nieten längerfristig bezahlt werden müssen (:arrow: höhere kosten);
c.) man akzeptiert, dass sportliches wissen fehlt und setzt entsprechend konsequent auf kurzfristige verträge - mit dem risiko, dass leistungsträger regelmässig von anderen clubs geködert werden (:arrow: fehlende konstanz).
icebear hat geschrieben:rubber hat geschrieben:
vielleicht weil zwischendurch einer mitredete der nicht die gleichen Fehler wie seine Vorgänger, sprich mehrjährige Verträge für "Nobodys", machen wollte...?
Spielt alles keine Rolle, wenn man mit der Offerte vom FCZ nicht mithalten kann!
wird der vertrag verlängert, bevor der fcz eine offerte macht, stellt sich diese frage gar nicht...