ganz klar Ja
zu div argumenten hier im Fred:
- obligatorischen schiessen:
auch mich würd es ankacken wenn ich jedesmal ins zeughaus fahren muss. nur: hand aufs herz: da finden sich lösungen, genauso wie beim WK.
braucht man wirklich sein eigenes gewehr? (jaja ich weiss, die freundin für 21 wochen und so). bin überzeugt, dass für das obligatorische dann gewehre zur verfügung gestellt würden. Problem gelöst.
- Betreff Waffenregistrierung. jedes auto, ja sogar jede Kuh wird registriert in der Schweiz. und bei waffen soll das jetzt ein problem sein?
- Betreff Selbstschutz: wer eine waffe zum selbstschutz braucht, naja, der ist wohl suizid gefährdet
wo bleibt das selbstwert gefühl?
- tatsache ist, dass gerade bei einbrüchen und so (statistik usa, bowling for columbine) vielfach ein familienmitglied verletzt oder getötet wird. weil a) der daddy nicht wirklich mit der waffe umgehen kann oder b) das einbrecherli ihm die waffe wegnimmt. - zudem wer schläft neben dem gewehr?
- wie gesagt, theoretisch zählt das argument gar nicht, da keine munition zuhause sein dürfte.
- wir wissen aber, dass dies anderst ist. - und das es sehr schwer ist dort anzusetzen. deshalb ist dieser weg besser. munition ohne waffe bringt nähmlich nicht mehr so viel.
- für schützen: die initiative sieht vor, dass man sich lizensieren lassen kann. um wieder auf das liebe auto zurück zu kommen. (von wegen, autos bringen leute um, also verbieten wir sie) - jeder der autofahren will braucht eine Lizenz. warum soll dies bei Waffen anderst sein? (Nochmals an schesel und co: auch hier vermute ich: das militär wird das problem so lösen, dass jeder Rekrut nach 21 eine Lizenz erhält...)
- Wer Initiativen ablehnt, weil sie aus einer bestimmten ecke kommen... naja, bizzeli ein witz
- betreff abschaffung milizarmee und so: kann schon sein, dass dies ein fernziel ist. wer aber immer noch an strukturen und systemen vom vorletzten jahrhundert festhält, wird es tendenziell sowieso nicht einfach haben
- UC's Argument mit der persönlichen Freiheit und das nicht urteilen können was andere brauchen.
1. es gibt grundsätzlich schon kein argument, dass man eine Waffe überhaupt braucht. Du gehst von der Annahme aus, dass es solche gibt. für mich gibt es diese nicht.
2. wie überall gilt: manchmal steht das wohle des volkes, über dem individuum. oder besser gesagt: persönliche freiheit hat seine grenzen.
- wer seine freiheit durch waffenbesitz und ein hummer definiert... ... der darf ja bis zur offroader initiative noch hummer fahren...
)