FCL-Forum

Argyle hat geschrieben:Speziell interessant für die meisten hier ist der separate Teil zum Sicherheitsempfinden:

Rund 99% der Zuschauer/innen fühlen sich in der swissporarena stets bis
meistens sicher.

Windfahne hat geschrieben:übernachtet ihr etwa nicht im hotel am matchtag?

Che hat geschrieben:Wobei die Prozentzahl *zumindest mit einem mulmigen Gefühl" vervielfacht sich auf dem Heimweg rasant. Wäre doch eine fette Schlagzeile wert mit spekulativem Ergründen der Ursachen.

steve hat geschrieben:danke 57 - selber gedanke. unglaublich irgendwie, dass sich menschen, obwohl sie sich sehr sicher oder meistens sicher fühlen, noch mehr überwachung und repression aussetzen wollen. das soll mal einer verstehen.

steve hat geschrieben:

Che hat geschrieben:Wobei die Prozentzahl *zumindest mit einem mulmigen Gefühl" vervielfacht sich auf dem Heimweg rasant. Wäre doch eine fette Schlagzeile wert mit spekulativem Ergründen der Ursachen.

deren gibt es wohl verschiedene. aber damit es doch noch erwähnt ist: viele menschen fühlen sich abends, wenn es eindunkelt oder bereits dunkel ist, weniger sicher, als sie das tagsüber tun - ganz unabhängig von einem fussballspiel.

ivenhoe hat geschrieben:

steve hat geschrieben:danke 57 - selber gedanke. unglaublich irgendwie, dass sich menschen, obwohl sie sich sehr sicher oder meistens sicher fühlen, noch mehr überwachung und repression aussetzen wollen. das soll mal einer verstehen.

naja... das kann ich halbwegs schon verstehen...
"ich fühle mich aktuell sicher... aber wenn man trotzdem nichts gegen diese chaoten und gehirnamputierten unternimmt kann sich das schnell ändern" wäre beispielsweise nur ein solcher gedanke den sich gewisse leute durch den kopf gehen lassen... man soll aus deren sicht halt alles mögliche machen, dass sie sich noch sehr lange super sicher fühlen können...

steve hat geschrieben:

ivenhoe hat geschrieben:

steve hat geschrieben:danke 57 - selber gedanke. unglaublich irgendwie, dass sich menschen, obwohl sie sich sehr sicher oder meistens sicher fühlen, noch mehr überwachung und repression aussetzen wollen. das soll mal einer verstehen.

naja... das kann ich halbwegs schon verstehen...
"ich fühle mich aktuell sicher... aber wenn man trotzdem nichts gegen diese chaoten und gehirnamputierten unternimmt kann sich das schnell ändern" wäre beispielsweise nur ein solcher gedanke den sich gewisse leute durch den kopf gehen lassen... man soll aus deren sicht halt alles mögliche machen, dass sie sich noch sehr lange super sicher fühlen können...

da liess sich ja schnell einer finden.
ich fühle mich zu hause sehr sicher. werde mir aber wohl trotzdem die fenster vergittern lassen. könnte ja sein dass ich mich irgendwann nicht mehr so sicher fühle. ah und filmen lasse ich mich glaubs auch.
naja, jedem seine meinung. für mich ist das absolut unverständlich.

ivenhoe hat geschrieben:[...]naja... wenn du täglich in der zeitung lesen würdest, das killerbanden in luzern hauptsächlich in 3. und 4. stockwerken über die fenster einsteigen und die bewohner anal hart rannehmen, glücklicherweise bei dir aber noch keine solche bande eingestiegen ist, würdest du dir das mit den gittern zumindest überlegen

ivenhoe hat geschrieben:naja... wenn du täglich in der zeitung lesen würdest, das killerbanden in luzern hauptsächlich in 3. und 4. stockwerken über die fenster einsteigen und die bewohner anal hart rannehmen, glücklicherweise bei dir aber noch keine solche bande eingestiegen ist, würdest du dir das mit den gittern zumindest überlegen

ivenhoe hat geschrieben:naja... wenn du täglich in der zeitung lesen würdest, das killerbanden in luzern hauptsächlich in 3. und 4. stockwerken über die fenster einsteigen und die bewohner anal hart rannehmen, glücklicherweise bei dir aber noch keine solche bande eingestiegen ist, würdest du dir das mit den gittern zumindest überlegen

chamäleon hat geschrieben:shit eh, ich wohne im 3. und 4. stock ...

chamäleon hat geschrieben:shit eh, ich wohne im 3. und 4. stock ...

steve hat geschrieben:danke 57 - selber gedanke. unglaublich irgendwie, dass sich menschen, obwohl sie sich sehr sicher oder meistens sicher fühlen, noch mehr überwachung und repression aussetzen wollen. das soll mal einer verstehen.

Che hat geschrieben:Wobei die Prozentzahl *zumindest mit einem mulmigen Gefühl" vervielfacht sich auf dem Heimweg rasant. Wäre doch eine fette Schlagzeile wert mit spekulativem Ergründen der Ursachen.

deren gibt es wohl verschiedene. aber damit es doch noch erwähnt ist: viele menschen fühlen sich abends, wenn es eindunkelt oder bereits dunkel ist, weniger sicher, als sie das tagsüber tun - ganz unabhängig von einem fussballspiel.

Guru77 hat geschrieben:

lucerne hat geschrieben: ist der bericht irgendwo online abrufbar?

Hier findest du die Medienmitteilung ohne eventuelle Fehlinterpretationen des Blick- "Experten"

http://www.hslu.ch/hochschule-luzern/h- ... ssball.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Für den ganzen Bericht müsstest du wohl bei der HSLU anfragen.

Artikel zum Thema vom besten Journi der NZZ hat geschrieben:Fragwürdige Wertschöpfungsstudien
Und ewig locken die Subventionen

Hansueli Schöchli

Die interessierte Öffentlichkeit konnte diese Woche wieder einiges lernen. So weiss man nun, dass der FC Luzern Löhne zahlt. Und dass die Spiele des Fussballklubs Zuschauer anlocken – die zum Teil von ausserhalb des Kantons kommen und zuweilen auch noch eine Bratwurst oder etwas anderes konsumieren. Dies zeigte eine sogenannte Wertschöpfungsstudie, welche die Hochschule Luzern diesen Mittwoch vorgelegt hat. Demnach löste der Innerschweizer Fussballklub in der Saison 2011/12 direkt und indirekt eine Bruttowertschöpfung von 27 Millionen Franken aus, was etwa 220 Vollzeitstellen entspreche.
Da könnte ja jeder kommen

Auch Wirtschaftssektoren wie etwa die Pharmaindustrie oder der Finanzplatz lassen sich gelegentlich ihre Bedeutung gerne durch solche Wert- schöpfungsstudien dokumentieren. Eine Studie zum Gesundheitswesen hatte es 2010 sogar geschafft, aus Kosten einen Nutzen zu machen mit der Botschaft, dass steigende Gesundheitsausgaben eine höhere Wertschöpfung und mehr Beschäftigung brächten. Mit ähnlichen Studien fechten gerne auch Veranstalter von Olympischen Spielen oder Fussball-Weltmeisterschaften: Kosten werden zu Investitionen und damit zu Wertschöpfung mit volkswirtschaftlichem Nutzen.

Solche Rechnungen müssen kein grosses Problem sein, wenn man sie schlicht als Anhaltspunkt für das Volumen der Wirtschaftsaktivitäten rund um das Untersuchungsobjekt betrachtet. Doch viel zu oft müssen Wertschöpfungsstudien als volkswirtschaftliche Legitimation für die Forderung nach Subventionen oder sonstiger staatlicher Vorzugsbehandlung herhalten. Und dafür taugen solche Studien in der Regel nicht. Sonst müsste der Steuerzahler praktisch jedes der über 300 000 Unternehmen in der Schweiz subventionieren – denn fast alle zahlen Löhne, haben Kunden, erteilen Aufträge an Lieferanten und sind wirtschaftlich «bedeutend», sei es für die Quartierstrasse, das Dorf, die Stadt, den Kanton oder das ganze Land.

Subventionen sind Drogen: Sie sind eine ewige Verlockung, sie können eine Menge Schaden anrichten, und die Drohung eines Entzugs führt bei den Betroffenen zuverlässig zu einem Aufschrei. Dass Branchenverbände, Fussballklubs oder Organisationskomitees von Grossveranstaltungen gerne ihre eigenen Interessen als die Gesamtinteressen des Landes oder ihrer Region verkaufen und damit staatliche Privilegien erheischen wollen, gehört zum Tagesgeschäft im politischen Lobbying. Nur sollte die Politik solche Botschaften in der Regel nicht zum Nennwert nehmen. So gibt es keine volkswirtschaftliche Legitimation für die Subventionierung hochbezahlter Fussballprofis beim FC Luzern oder anderer Klubs etwa durch die Übernahme eines Teils der Sicherheitskosten durch die Steuerzahler der Stadt. Ebenso wie es keine volkswirtschaftliche Legitimation für die Subventionierung des Bankensektors, der Maschinenindustrie, des Pharmasektors, der Uhrenindustrie oder der Landwirtschaft gibt. Ein Arbeitsplatz bei einem Fussballklub ist volkswirtschaftlich nicht a priori «besser» als zum Beispiel in einem Kino, bei einer Bäckerei, einem Treuhänder oder einer Industriefirma. So lässt sich auch nicht zuverlässig im Voraus sagen, welcher Sektor und welche Unternehmen man aus volkswirtschaftlicher Sicht am liebsten besonders stark wachsen sehen möchte. Weit besser als ein wohlwollender Diktator kann dies der vielfältige Verbund von Marktakteuren entscheiden. Das vorherrschende Prinzip dabei: Versuch und Irrtum.
Die Suche nach dem externen Nutzen

Wer Subventionen für seine Aktivitäten rechtfertigen will, muss einen «externen» (grob: gesellschaftlichen) Nutzen glaubhaft machen können. Die Politik kann einen solchen Nutzen definieren, wie etwa für die Landwirtschaft (unter anderem Landschaftspflege und Versorgungssicherheit); ob durch die massiven Subventionen für den Sektor die in der Verfassung verankerten Ziele der Landwirtschaft besser erreicht werden, ist allerdings eine ganz andere Frage.

Und welchen externen Nutzen könnte wohl der FC Luzern geltend machen? Ein gutes Gefühl für die Bevölkerung der Region, wenn der Klub an der Spitze mitmischt? Ein Hauch von internationalem Glanz bei einer Qualifikation für europäische Wettbewerbe? Die Unterhaltung und Animation der Jugend? Die Lieferung von epischem Diskussionsstoff für unzählige Stammtischdebatten? Der erhoffte Werbeeffekt für die Region dank Übertragungen im nationalen Fernsehen? Das Wachstum des lokalen Bratwurstmarktes, weil Matchbesucher wegen eines Spitzenspiels auf das Fischessen im Restaurant verzichten und sich dafür im Stadion eine währschafte Wurst zu Gemüte führen?

Wer auf Subventionen schielt, leidet in der Regel nicht unter einem Mangel an Phantasie. Dummerweise gibt es unzählige wohlklingenden Zwecke, aber eng begrenzte Mittel.

Grosser Erfolg für «Friedliche Spiele» der SFL: Mehr als 99% der Besucher im Stadion des FC Luzern fühlen sich sicher!