Seite 5 von 10
Verfasst: 1. Feb 2011, 10:58
von Camel
Heiri hat geschrieben:hackejunge hat geschrieben:
http://www.20min.ch/news/zentralschweiz ... e-10148511
nicht dass ich was gegen das Pornosternchen hatte wo letschti nackt da rüberlief, aber da hiess es seitens der Stadt "hat ja niemand gestört, daher auch keine Anzeige"..
aber wird ein harmloses Plakat aufgehängt, gibts gleich ne Anzeige..
naja, rumlaufen kann ja jeder wie er will. Da wird ja kein Gesetz oder so missachtet.
Wenn schon, dann müsste die Aktion mit der Trassierband-aktion vom Freitag (?) verglichen werden.
Die Aktion der Fans ist jedoch völlig selbstlos! Etwas anderes wäre es, wenn der FCL für ein Heimspiel werben würde.
Verfasst: 1. Feb 2011, 11:07
von daedalas
Heiri hat geschrieben:Wenn schon, dann müsste die Aktion mit der Trassierband-aktion vom Freitag (?) verglichen werden.
Mit der Künstler-Aktion wurde die Benutzung der Brücke erschwert bzw. verunmöglicht. Da sehe ich einen grossen Unterschied.
Verfasst: 1. Feb 2011, 11:27
von Frizzel
hackejunge hat geschrieben:nicht dass ich was gegen das Pornosternchen hatte wo letschti nackt da rüberlief, aber da hiess es seitens der Stadt "hat ja niemand gestört, daher auch keine Anzeige"..
Das nächste mal bitte auch ein paar nackte Weiber über die Brücke schicken, um für ein Auswärtsspiel zu werben! gibt ja mittlerweile genügend Meitschi in der Kurve...
Verfasst: 1. Feb 2011, 13:51
von Delling
Verfasst: 1. Feb 2011, 14:50
von Delirious
Fringer vertraut der Jugend: auf Thomas Prager, Janko Pacar und Nico Siegrist.
Der ist doch auch schon über 25...
Verfasst: 1. Feb 2011, 14:55
von Jack
Danke 20min für die TOP werbung!
Verfasst: 1. Feb 2011, 16:50
von bluewhite pride
Dieser Beamte hatte wohl einfach wieder mal Langeweile... Gönnen wir ihm doch diese Aufregung.
btw.: Aber Werbung ist echt top.
Verfasst: 2. Feb 2011, 00:44
von Chasper
Verfasst: 2. Feb 2011, 01:18
von harud
Übrigens: 20 Minuten sollte noch lernen, richtig zu zitieren...
skajunge
Verfasst: 2. Feb 2011, 08:23
von Heiri
skajunge-LU hat geschrieben:
Übrigens: 20 Minuten sollte noch lernen, richtig zu zitieren...
übel eh... kann ich die jetzt verklagen?
Verfasst: 2. Feb 2011, 08:27
von the_wolf
hätten sie einen show block für den salle modulable gemacht, die stadt verantwortlichen hätten wohl noch eine kollekte verlangt für die passanten...es ist tatsächlich lächerlich wie die stadt reagiert. du meine fresse, freue mich auf die freinacht bei der meisterfeier. zwischen 1989 und 2011...es bestehen welten...leider...
Verfasst: 2. Feb 2011, 09:26
von Avanti
Jack hat geschrieben:Danke 20min für die TOP werbung!
Verfasst: 2. Feb 2011, 09:34
von hackejunge
Heiri hat geschrieben:skajunge-LU hat geschrieben:
Übrigens: 20 Minuten sollte noch lernen, richtig zu zitieren...
übel eh... kann ich die jetzt verklagen?
hehe, sorry heiri
gesteigerter Gemeingebrauch...
Verfasst: 2. Feb 2011, 09:58
von STORM
Geht wohl um gesteigerten Gemeingebrauch, d.h. es ist entweder der bestimmungsgemässe Gebrauch überschritten oder die Gemeinverträglichkeit fehlt. Dadurch ergibt sich die Notwendigkeit einer Koordination und Prioritätensetzung zwischen den Nutzungsberechtigten und den Nutzungsarten und damit eine Bewilligungspflicht, welche auch mit einer Benutzungsgebühr verbunden sein kann. Somit mal zum Juristischen!
Tatsache ist aber halt auch, dass ich durch die Stadt laufen könnte, und alle paar Meter was sehe, was man streng formal-juristisch unter gesteigertem Gemeingebrauch subsumieren könnte.
Man kann sich beispielsweise auch an eine doppelspurige Strasse stellen, und dann mit Argusaugen den Verkehr beobachten, damit auch ja keiner durch die Lappen geht, der einen Spurwechsel nicht durch Blinken angezeigt hat. Und dies könnte man allenfalls noch nachts tun, wenn es aufgrund mässigen Verkehrsaufkommens zwar niemanden stört, aber Gesetz ist halt Gesetz, um die Analogie zum Transparent auf der Brücke noch weiterzuspinnen.
Mir ist jedenfalls noch keiner über den Weg gelaufen, der die Aktion nicht witzig fand! Und es hätte wohl auch keinen gestört, wenn man das Transparent einfach entfernt hätte und that's it! Allenfalls halt verbunden mit dem Hinweis, dass derartige Aktionen aber nicht mehr toleriert würden. Habe fertig!
Re: gesteigerter Gemeingebrauch...
Verfasst: 2. Feb 2011, 10:45
von Roberto Fregno
STORM hat geschrieben:Geht wohl um gesteigerten Gemeingebrauch, d.h. es ist entweder der bestimmungsgemässe Gebrauch überschritten oder die Gemeinverträglichkeit fehlt. Dadurch ergibt sich die Notwendigkeit einer Koordination und Prioritätensetzung zwischen den Nutzungsberechtigten und den Nutzungsarten und damit eine Bewilligungspflicht, welche auch mit einer Benutzungsgebühr verbunden sein kann. Somit mal zum Juristischen!
Ich zahl dir ein Bier wenn dieser Abschnitt im 20min zitiert wird!
Re: gesteigerter Gemeingebrauch...
Verfasst: 2. Feb 2011, 11:30
von Wickie
STORM hat geschrieben:Geht wohl um gesteigerten Gemeingebrauch, d.h. es ist entweder der bestimmungsgemässe Gebrauch überschritten oder die Gemeinverträglichkeit fehlt. Dadurch ergibt sich die Notwendigkeit einer Koordination und Prioritätensetzung zwischen den Nutzungsberechtigten und den Nutzungsarten und damit eine Bewilligungspflicht, welche auch mit einer Benutzungsgebühr verbunden sein kann. Somit mal zum Juristischen!
Tatsache ist aber halt auch, dass ich durch die Stadt laufen könnte, und alle paar Meter was sehe, was man streng formal-juristisch unter gesteigertem Gemeingebrauch subsumieren könnte.
Man kann sich beispielsweise auch an eine doppelspurige Strasse stellen, und dann mit Argusaugen den Verkehr beobachten, damit auch ja keiner durch die Lappen geht, der einen Spurwechsel nicht durch Blinken angezeigt hat. Und dies könnte man allenfalls noch nachts tun, wenn es aufgrund mässigen Verkehrsaufkommens zwar niemanden stört, aber Gesetz ist halt Gesetz, um die Analogie zum Transparent auf der Brücke noch weiterzuspinnen.
Mir ist jedenfalls noch keiner über den Weg gelaufen, der die Aktion nicht witzig fand! Und es hätte wohl auch keinen gestört, wenn man das Transparent einfach entfernt hätte und that's it! Allenfalls halt verbunden mit dem Hinweis, dass derartige Aktionen aber nicht mehr toleriert würden. Habe fertig!
Ui, da haben die Verwaltungsrechtsvorlesungen im 1. Semester aber gefruchtet, huh
. Die Verhältnismässigkeit ist hier m.E. das grösste Problem. Haben die nichts Besseres zu tun?!? Wie Du schreibst, wer fand diese Aktion schon nicht witzig.
Back to Topic: Wer schiesst am SA die Tore für uns?
Re: gesteigerter Gemeingebrauch...
Verfasst: 2. Feb 2011, 11:31
von the_wolf
Wickie hat geschrieben:Back to Topic: Wer schiesst am SA die Tore für uns?
SIEGrist
Re: gesteigerter Gemeingebrauch...
Verfasst: 2. Feb 2011, 11:32
von Raubi
Wickie hat geschrieben:Back to Topic: Wer schiesst am SA die Tore für uns?
Eigentore Aegerter (4)
Re: gesteigerter Gemeingebrauch...
Verfasst: 2. Feb 2011, 11:33
von Ronny
Maréchaux hat geschrieben:Wickie hat geschrieben:Back to Topic: Wer schiesst am SA die Tore für uns?
SIEGrist
Leider ist der FCZ etwas besser als Kickers.
Re: gesteigerter Gemeingebrauch...
Verfasst: 2. Feb 2011, 11:37
von STORM
Roberto Fregno hat geschrieben:Ich zahl dir ein Bier wenn dieser Abschnitt im 20min zitiert wird!
Hab meine Formulierung bewusst so gewählt und zwar in der Absicht, dass endlich mal was aus dem Forum in der NZZ zitiert wird! Geb mich doch mit 20min nicht zufrieden...
Was krieg ich, wenn ich's in die NZZ schaffe?
Back to topic: Luzern wird samstags siegen, keine Frage!