FCL-Forum

Sehe kein "die"...

habe keine Angst um den FCL, schliesslich sind jetzt Leute am Ruder welche sich mit wirtschaftlichen Dingen auskennen.

Daher finde ich ein Investment in Lustrinelli mehr als sinnvoll...

Kostet den FCL selber nicht wahnsinnig viel, wird sehr wahrscheinlich zum grossen Teil Fremd-Finanziert.

ja und wer fremdfinanziert ihn dann

Wenn oder woher der Spieler finanziert wird ist wichtig aber sekudär. Denn grundsätzlich muss doch er betriebswirtschaftlich finanzierbar sein.

Da wir alle wissen, dass Walti ein absolutes Betriebswirtschaftliches Denken hat, wird dieser Transfer nur gemacht, wenn er auch in das finanzielle Konzept des Vereins passt. Vertraut doch mal der jetztigen Führung - so viel falsch oder schlecht gemacht hat sie bis dato nicht...

...... und doch ist auch ein betriebswirtschaftliches Genie an die ungeschriebenen Gesetze des Fussballs gebunden ......

Angesichts der bisherigen Sturm-Misere und dem damit verbundenen Handlungsbedarf finde ich 150'000 Stutz für einen Stürmer vom Kaliber Lustrinellis eigentlich noch recht preiswert. Zumindest wenn man mangels fähigem Sportchef nicht in der Lage ist, andere wirkliche Verstärkungen, die günstiger zu haben sind, an Bord zu holen...

zuerst muss ihn sparta mal freigeben ob dies wirklich geschieht man wirds sehen jedoch finde ich die ablösesumme noch angemessen es handelt sich immerhin um einen ch-nationalspieler und lustrinelli würde uns sicherlich weiterhelfen!

Ja aber mehr als 200000 ist er ja schon nicht wert!

Nur ein 2.Stürmer muss schon her,hat man ja gesehen gegen SG und so was wir ohne Tschougha wert sind!

finde die Ablösesumme ganz i.O.! wenn es auch noch gelingt, Lustrinelli längerfristig (wie lange seine Karriere auch noch dauern wird) an den FCL zu binden habe ich da ein gutes Gefühl!
Ein Topstürmer ist er auf jeden Fall!

nur nicht übertreiben...

jeder vertrag mit einem über-30-jährigen, der länger als 2 jahre dauert, ist ein unnötiges risiko. angemessen sind dort allenfalls selbstläufer-verträge, die sich je nach anzahl einsätzen oder toren entsprechend verlängern.

UNDERCOVER hat geschrieben:nur nicht übertreiben...

jeder vertrag mit einem über-30-jährigen, der länger als 2 jahre dauert, ist ein unnötiges risiko. angemessen sind dort allenfalls selbstläufer-verträge, die sich je nach anzahl einsätzen oder toren entsprechend verlängern.

Lieber ein unnötiges Risiko mit einem Ü30 als ein Abenteuer à la Keita oder Maliqi.

bin auch der meinung, dass man besser einen jüngeren spieler holen sollte. für 150'000.- wird ja def. was zu holen sein..
jedoch, falls das mit mauro klappen sollte und er sich nicht verletzt, hätten wir mit tchouga und lustrinelli einen top-sturm!
höi-cupsieg

Wenn Lustrinelli auf die Allmend geholt würde (Ablösesumme hin oder her...) und er sich hier wohl fühlt, dann schlägt der ein wie eine Bombe!
Dann müssten vielleicht sogar noch die Maschen im Netz verstärkt werden...!

darWIN hat geschrieben:Wenn Lustrinelli auf die Allmend geholt würde (Ablösesumme hin oder her...) und er sich hier wohl fühlt, dann schlägt der ein wie eine Bombe!
Dann müssten vielleicht sogar noch die Maschen im Netz verstärkt werden...!

klar und die CL - Quali spielen wir nächste saison im weichturm

Und das CL-Halbfinalspiel in Bern...

Wäre auch dafür, dass man ihn holt. 150'000 sind für einen Spieler wie ihn nicht wirklich viel Geld.
Man sollte ihm dann aber einfach und bitteschön keinen Achtjahresvertrag (*Übertreib*) anbieten...

Die 150'000 sind die Ablöse an Sparta so wie ich dies verstehe. Dann kommt noch eine Gebühr für den Spielervermittler Raich hinzu und schon ist man auf 200'000. Mich stört nicht so sehr die Summe, sondern dass der FCL sich mit einem solchen Transfer untreu wird. Es hiess doch immer, dass man für keinen Spieler eine Transfersumme aufwerfen würde. Mir ist schon klar, dass da massenhaft Handgelder fliessen, aber mit einem öffentlichen Bekenntnis zu einer Transfersumme, werden die Forderungen von ablösefreien Spieler in die Höhe schnellen - und damit auch die Handgelder und Entschädigungen an die Spielervermittler. DESHALB BIN ICH zum jetzigen Zeitpunkt KLAR GEGEN VERPFLICHTUNGEN MIT EINER ABLÖSE!!!!

Gut, aber man kauft einen Spieler aus einem laufenden Vertrag raus, zudem ist Lustrinelli halt aktueller Schweizer-Nationalspieler...

Ich bin für eine Verpflichtung von Lustrigol, auch wenn er halt seine CHF 200'000 kostet.

Bin der Meinung wenn man Lustrinelli für 1 - 200'000 holen kann und sein Monatsgehalt den FCL finanziell nicht "umbringt", sollt man so schnell als möglich zuschlagen. Unser aktueller 1 1/2 Mann Sturm braucht unbedingt Verbesserung, Tschuga nicht auf dem Feld, schon happerts. Das Alter von 30 Jahre ist kein negativer Punkt, Lusti bringt dem FCL sicher noch viel während einem oder zwei Jahren. während welchen man progressiv Nachwuchs oder junge "Knipsertalente" einbauen kann, ohne mit dem Rücken zu Wand zu stehen. Der FCL muss sich Zeit nehmen eine gute Mannschaft aufzubauen und wir Fans müssen dem FCL diese Zeit geben.

Die 200'000-250'000 sind noch das eine, zudem sind diese Zahlen eh meistens höher als dass sie verkündet werden. Dazu kommt aber noch das Teuerste, nämlich der Lohn, und ein Lustrinelli kommt ganz sicher nicht zu Luzern, um den Pestalozzi zu spielen. Der ist sich mitlerweile ein hohes Niveau an Salär gewohnt. Unter 300'000 beginnt der erst gar nicht zu sprechen.

Ich frage mich, woher plötzlich dieses Geld her kommen soll, aus dem Hinterland oder doch aus den Kisten vom Vierwaldstätterseegrund?

Eddy hat geschrieben:Bin der Meinung wenn man Lustrinelli für 1 - 200'000 holen kann und sein Monatsgehalt den FCL finanziell nicht "umbringt", sollt man so schnell als möglich zuschlagen. Unser aktueller 1 1/2 Mann Sturm braucht unbedingt Verbesserung, Tschuga nicht auf dem Feld, schon happerts. Das Alter von 30 Jahre ist kein negativer Punkt, Lusti bringt dem FCL sicher noch viel während einem oder zwei Jahren. während welchen man progressiv Nachwuchs oder junge "Knipsertalente" einbauen kann, ohne mit dem Rücken zu Wand zu stehen.

exakt meine meinung.

wichtig ist: lustrinelli bringt uns kurzfristig wohl weiter, darf langfristig aber nicht zum klumpfuss werden. das heisst, sein vertrag darf nicht länger als zwei jahre laufen. als sinnvoll würde ich einen vertrag erachten, der sich bei der entsprechenden anzahl einsätze und tore selbst verlängert.