Seite 43 von 71
Verfasst: 4. Jan 2007, 19:16
von raven
Wenn man bedenkt, was der nichtsnutzige (dafür aber bei einigen Usern hier trotzdem der "stabilen" Achse angehörige) Lupo uns gekostet hat, ist das mit Lustri nen klacks.
Jedoch ist n zwei Jahresvertrag meines erachtens zu lang und ca.200000.- solo Ablöse für ein Jahr zuviel.
Mein Fazit: Finger davon lassen, hätte bestimmt noch besseres gegeben.
Oder aber Lupo verkaufen, sofern den jemand will. *duckundweg*
Verfasst: 4. Jan 2007, 19:25
von Chris Climax
raven hat geschrieben:Oder aber Lupo verkaufen, sofern den jemand will. *duckundweg*
Basler Anhänger würden Lupo mit Handkuss zurücknehmen.
Verfasst: 4. Jan 2007, 19:38
von raven
Chris Climax hat geschrieben:raven hat geschrieben:Oder aber Lupo verkaufen, sofern den jemand will. *duckundweg*
Basler Anhänger würden Lupo mit Handkuss zurücknehmen.
Ja genau.
Langsam veralgemeinerst du wie die Medien.
Verfasst: 4. Jan 2007, 19:50
von Idefix
Lupo ist für Luzern sehr wertvoll! PRO LUPO
Verfasst: 4. Jan 2007, 20:13
von steve
Palpatine hat geschrieben:Und das CL-Halbfinalspiel in Bern...
Wäre auch dafür, dass man ihn holt. 150'000 sind für einen Spieler wie ihn nicht wirklich viel Geld.
Man sollte ihm dann aber einfach und bitteschön keinen Achtjahresvertrag (*Übertreib*) anbieten...
..hm aber leider eben für den fcl.. *seufz*
Verfasst: 4. Jan 2007, 20:14
von Kewu
Idefix hat geschrieben:Lupo ist für Luzern sehr wertvoll! PRO LUPO
Word
@raven halt mal die Schnauze
Verfasst: 4. Jan 2007, 20:30
von Saborio
Hoffe mal, der Transfer mit Lustrinelli wird klappen! Klar ist die Abslösesumme ziemlich hoch und auch ich frage mich wo das Geld her soll, aber, und das sage ich nicht ziemlich oft, die Clubleitung wirds schon wissen!
PS: jegliche Diskussion über Lupo ist mehr also überflüssig! Er ist einer der wichtigsten Spieler e basta!
Verfasst: 4. Jan 2007, 20:43
von Radiohead
Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, d.h. lieber einen Lustrinelli holen von dem man weiss was er kann und was nicht, als wieder irgendeinen Südamerikaner zu holen, welcher zwar einen vielsprechenden Namen hat, den man dann wieder zwei Jahre ohne Ertrag durchfüttern darf weil man glaubte in einem Kontinent, indem es mehr Scouts als Spieler hat, eine Perle zu finden die dann in einem europäischen Zwergverein spielen wird.
Verfasst: 4. Jan 2007, 20:49
von Saborio
Radiohead hat geschrieben:Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, d.h. lieber einen Lustrinelli holen von dem man weiss was er kann und was nicht, als wieder irgendeinen Südamerikaner zu holen, welcher zwar einen vielsprechenden Namen hat, den man dann wieder zwei Jahre ohne Ertrag durchfüttern darf weil man glaubte in einem Kontinent, indem es mehr Scouts als Spieler hat, eine Perle zu finden die dann in einem europäischen Zwergverein spielen wird.
treffender könnte man es kaum sagen!
Verfasst: 4. Jan 2007, 20:54
von Lucerna
Radiohead hat geschrieben:Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, d.h. lieber einen Lustrinelli holen von dem man weiss was er kann und was nicht, als wieder irgendeinen Südamerikaner zu holen, welcher zwar einen vielsprechenden Namen hat, den man dann wieder zwei Jahre ohne Ertrag durchfüttern darf weil man glaubte in einem Kontinent, indem es mehr Scouts als Spieler hat, eine Perle zu finden die dann in einem europäischen Zwergverein spielen wird.
Gruss nach basel...
Verfasst: 4. Jan 2007, 20:58
von Palpatine
Lucerna hat geschrieben:Radiohead hat geschrieben:Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, d.h. lieber einen Lustrinelli holen von dem man weiss was er kann und was nicht, als wieder irgendeinen Südamerikaner zu holen, welcher zwar einen vielsprechenden Namen hat, den man dann wieder zwei Jahre ohne Ertrag durchfüttern darf weil man glaubte in einem Kontinent, indem es mehr Scouts als Spieler hat, eine Perle zu finden die dann in einem europäischen Zwergverein spielen wird.
Gruss nach basel...
Och, bist du heute wieder gemein...
Verfasst: 4. Jan 2007, 20:59
von schmeda
Radiohead hat geschrieben:Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, d.h. lieber einen Lustrinelli holen von dem man weiss was er kann und was nicht, als wieder irgendeinen Südamerikaner zu holen, welcher zwar einen vielsprechenden Namen hat, den man dann wieder zwei Jahre ohne Ertrag durchfüttern darf weil man glaubte in einem Kontinent, indem es mehr Scouts als Spieler hat, eine Perle zu finden die dann in einem europäischen Zwergverein spielen wird.
Verfasst: 4. Jan 2007, 21:41
von Big Punisher
Radiohead hat geschrieben:Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, d.h. lieber einen Lustrinelli holen von dem man weiss was er kann und was nicht, als wieder irgendeinen Südamerikaner zu holen, welcher zwar einen vielsprechenden Namen hat, den man dann wieder zwei Jahre ohne Ertrag durchfüttern darf weil man glaubte in einem Kontinent, indem es mehr Scouts als Spieler hat, eine Perle zu finden die dann in einem europäischen Zwergverein spielen wird.
wohl kaum besser zu sagen! wenn der vertrag auch stimmt d.h. sicherlich nicht mehr als 2 jahre und der lohn angemessen, was spricht dann noch dagegen?! das lustrinelli eine verstärkung für den fcl wäre weiss wohl jeder
Verfasst: 4. Jan 2007, 22:00
von secondstep
ja,und wir hätten ändlich wieder einmal einen Nati-Spieler
Verfasst: 4. Jan 2007, 22:04
von Insider
secondstep hat geschrieben:ja,und wir hätten ändlich wieder einmal einen Nati-Spieler
Nati-Spieler als Gütesiegel? Neenee, mein Lieber...
Verfasst: 4. Jan 2007, 22:12
von lucerne
mauro endlich nach luzern, wünsch ich mir.
Verfasst: 5. Jan 2007, 08:34
von Dräcksgoof
Wenn ein Verein wie Luzern die Möglichkeit hat, einen Spieler wie Lustrinelli zu verpflichten, muss man, vorallem in der momentanen Situation, zugreiffen. Es ist unbestritten, dass wir einen fähigen Stürmer brauchen. Und allzuviele mit dem nötigen Level die in unserem Bereich liegen gibt es nicht auf dem Markt.
Lustrinelli
Verfasst: 5. Jan 2007, 08:39
von manuel
UNDERCOVER hat geschrieben:
wichtig ist: lustrinelli bringt uns kurzfristig wohl weiter, darf langfristig aber nicht zum klumpfuss werden. das heisst, sein vertrag darf nicht länger als zwei jahre laufen.
Genau das stoert mich. Man zahlt also im Minimum 150'000 fuer einen Spieler, den man in zwei Jahren zum Nulltarif wieder gehen laesst. Na ja, dann kommt zum wohl stattlichen Monatsgehalt ein ziemlich hoher Abschreiber dazu. Wenn man schon ein solche Abloese bezahlt, sollte man doch wenigstens so lange wie moeglich davon profitieren koennen. Und das Lustrinelli noch drei weitere Jahre auf hohem Niveau Fussball spielen kann, bezweifle ich nicht. Es muss einfach jedem bewusst sein, dass die Abloesesumme "à fonds perdus" bezahlt wird. Man wird niemanden mehr finden, der Lustrinelli fuer Geld dem FCL abkaufen wird.
Ich bin sicher, dass Lustrinelli eine Loesung fuer das Stuermerproblem darstellt. Doch ich stoere mich ob dieser Abloesesumme. Admin hat's wohl richtig gesagt. Wenn man keinen faehigen Sportchef hat, muss man halt Geld fuer gute Spieler ausgeben. Der FCZ zeigte in letzter Zeit, dass es in einigen Faellen auch anders gehen wuerde.
Verfasst: 5. Jan 2007, 08:48
von manuel
raven hat geschrieben:Wenn man bedenkt, was der nichtsnutzige (dafür aber bei einigen Usern hier trotzdem der "stabilen" Achse angehörige) Lupo uns gekostet hat, ist das mit Lustri nen klacks.
Klaer mich auf, was hat uns Lupo denn als Abloese gekostet? Mal abgesehen von inoffiziellen Geldern ging ich von einer Nullsumme aus, oder?
Wenn du den Sympathiefaktor ausser Acht laesst, kannst du die obige Aussage wohl nicht ernst gemeint haben. Ich jedenfalls moechte Lupo niemals missen in unserem Mittelfeld (dies aus rein fussballerischer Sicht).
Verfasst: 5. Jan 2007, 10:58
von Wiggerl Kögl
Für Mauro wird dies wohl der letzte Transfer sein....
Daher einen guten zwei Jahresvertrag mit Option für den FCL, dazu aber fix mit Einbindung in das Management, es gibt ja selten Fussballer mit Grips, daher unbedingt zuschlagen.
Gemäss Transfermarkt.de (ich weiss, ich weiss) hat er übrigens einen Wert von ca. EUR 1.5 Mio....
Seit Saison 04/05 immer in den höchsten Spielklassen, Championsleague, Uefa und UI Cup schoss Mauro in 48 Spielen 30 Tore... was will man mehr... natürlich gratis und am besten 20 Jahre alt...