FCL-Forum

Alle Jahre wieder...

http://www.football.ch/nl/de/inh17654.asp :

Die Lizenzkommission der Swiss Football League (SFL) als unabhängige Rechts-anwendungsbehörde tagte jeweils in Dreierbesetzung und fällte am 20. und am 25. April 2005 ihre Entscheide über die Lizenzerteilung für die Saison 2005/06.

In Anwendung des massgeblichen Reglementes der SFL für die Lizenzerteilung musste insgesamt acht Klubs der SFL die beantragte Lizenz hauptsächlich aus finanziellen Gründen in erster Instanz verweigert werden. Vierzehn weitere Klubs erhielten die beantragte Lizenz, müssen jedoch bis 22. Mai durch die Nachreichung von Unterlagen oder Bestätigungen an den Licensing Manager verhängte Auflagen erfüllen. In diesen Fällen wäre eine Lizenzverweigerung unverhältnismässig gewesen. Nur gerade fünf Klubs erhalten die beantragte Lizenz für die kommende Spielzeit ohne Auflage.

Neben den 27 Gesuchen von Klubs der SFL hatte die Lizenzkommission auch noch 16 Dossiers von Klubs aus der 1. Liga zu prüfen, welche sich damit die Option eines Aufstieges in die Challenge League offen halten wollten. Acht Lizenzerteilungen stehen hier ebenso viele Verweigerungen gegenüber. In Absprache mit dem zuständigen Komiteemitglied der 1. Liga informiert die SFL in diesen Fällen nicht über die Ergebnisse im einzelnen.

Gegen die Lizenzverweigerung und die verfügten Auflagen kann innert fünf Tagen Rekurs erhoben werden. Es besteht dabei die Möglichkeit, das Lizenzgesuch im Rekursverfahren nachzubessern und zusätzliche finanzielle Garantien zu leisten.

Betreffend die Lizenzbewerber aus der SFL lauten die Ergebnisse wie folgt:

[...]

Verweigerung einer Lizenz

Neuchâtel-Xamax FC
FC St. Gallen
FC La-Chaux-de-Fonds
FC Sion
SC YF Juventus
FC Wil
FC Luzern
FC Baulmes

Die Präsidenten der Klubs, die erstinstanzlich keine Lizenz erhalten haben, wurden heute früh vom Präsidenten der Lizenzkommission SFL persönlich informiert.

leider nimmt man die lizenzerteilung bei den fcl-verantwortlichen offenbar auf die leichte schulter. es scheint, als werde dies fast als selbstverständlichkeit angesehen, dabei ist der vertrauensverlust (beim fcl allerdings der vertrauens-nicht-gewinn, denn weniger vertrauen ist fast nicht mehr möglich) massiv.

einmal mehr macht die vereinsleitung eine ungute figur. langsam sollten die spielregeln nämlich klar sein...

Für mich bei allen Vereinen,die jetzt noch ohne Lizenz sind,keine Überraschungen
Luzern,jedes Jahr das gleiche

Und morgen duerfen wir dann wieder den Kommentar des veraergerten Praesidenten in der Zeitung lesen, der es ueberhaupt nicht verstehen kann, die Lizenz nicht in erster Instanz gekriegt zu haben. Er spricht dann wiederholt von massiven Benachteiligungen, denen er unschuldig und machtlos gegenueberstehe. Doch er sei ueberzeugt, in 2. Instanz die Lizenz problemlos zu erhalten. blablabla.....

Ich freu mich schon auf die morgige Zeitung und frage mich einmal mehr, was sich die Vereinsleitung dabei denkt.

blablabla und das Geld von Servette haben wir auch noch nicht erhalten... blablabla....

Sollen den Verein doch endlich in der Konkurs schicken. Gehört dieses alljährliche Prozedere etwa zur ISO-Zertifizierung die man vor ein paar Jahren aufsetzte?

Zum Glück kann P. Pfister in meiner Gunst nicht mehr weiter sinken, da er schon zuunterst ist.... Wie hätte wohl die finanzielle Situation ohne die nicht-budgetierten Cupeinnahmen ausgesehen?

Wie jedes Jahr empfiehlt sich der FCL möglichen potentiellen Geldgeber !

Naja... hat jemand was anderes erwartet?

Langsam frage ich mich, wieso jedes Jahr immer wieder das selbe Theater um die Lizenz stattfindet. Ich glaube man sollt sich mal das ganze Finanzmanagement durch den Kopf gehen lassen. Vieleicht sollte nicht immer nur spekulieren sonder einfach mal rechnen.

Mir kommt da noch eine moegliche Strategie in den Sinn. Mit RH im Vorstand sollte dies eigentlich klappen: Man weisst auf Maengel in der Vergabe der Lizenzen hin und geht sofort vor ein Gericht

. RH ist ein wahrer Profi darin.

Keine Lizenz für den FCL in 1. Instanz?? Gäääähn.......ach so.

,... aber schaut euch das Ganze doch mal genau an: Einzig Basel kriegt in
der Super League die Lizenz ohne jegliche Auflagen. In der Challenge
League sinds deren 4 von 18 Clubs.

Dies zeigt einfach, in was für einer Fantasiewelt die Herren bei der SFL
leben und andererseits halt, wie schlecht es um den Schweizer Fussball
wirklich steht (finanziell).

Wegen Luzern, naja... gibt's nichts zu sagen

man gewöhnt sich ja daran.

kriens, die in dieser saison so wenig zuschauer, wie noch überhaupt nie hatten, kriegen die lizenz. klar, die machen ja auch was (die suchen und finden 150 personen, die je 3000 franken hinblättern) für die lizenz, was man von unseren herren offenbar nicht behaupten kann.

an eine lizenz-nichterteilung darf man sich nicht gewöhnen, sonst kann man gleich aufhören, mit einem budget zu arbeiten.

seht das positive:

vielleicht holen wir die lizenz ja noch im zweiten versuch und für xamax und st. gallen reichts nicht!

Wie ich schon in chaux-de-fonds zu singen vermochte: AM GRÜNEN TISCH, STEIGEN WIR NOCH AUF...

wen interessiert schon die lizenz?

eine gute übersicht:

Lizenz ohne Auflagen:

FC Basel 1893

FC Bulle
FC Concordia Basel
FC Meyrin
Yverdon-Sport FC

Lizenz mit Auflagen:

FC Aarau
FC Zürich
FC Thun
Grasshoppers Club Zürich
FC Schaffhausen
BSC Young Boys

FC Winterthur
FC Wohlen
AC Bellinzona
AC Lugano
FC Baden
FC Vaduz
SC Kriens

Keine Lizenz:

Neuchâtel Xamax FC
FC St. Gallen

FC La Chaux-de-Fonds
FC Sion
SC YF Juventus
FC Wil
FC Luzern
FC Baulmes

Frizzel hat geschrieben:AM GRÜNEN TISCH, STEIGEN WIR NOCH AUF...

super, dann sind wir vollends die lachnummer. bis dies entschieden ist, sind die guten spieler schon längst woanders untergekommen. d.h. wir dürfen mit jurendics, keitas, etc. in der nla antreten. sektion schiffbruch allez!

wenn Winterthur und Baden die Lizenz mit Auflagen kriegen und der FCL nicht, dann kann man schon mal eine grössere Lieferung Mehl bestellen. Auf jetzt, Brote backen.

Lizenz? Hatten wir je eine?

Backofenvorheizer hat geschrieben:Lizenz? Hatten wir je eine?

FCL-Forum

Lizenz in 2. Instanz für 2005/06 erhalten!

Lizenz in 2. Instanz für 2005/06 erhalten!

Fehler der Führung?