Liiribox
Nur angemeldete User dürfen liiren.
Champions League, UEFA Cup Saison 2006 / 07
- Siempre Lucerna!
- FCL-Insider
- Beiträge: 574
- Registriert: 26. Mär 2007, 01:53
- Wohnort: City
Re: chelsea? lieber MANU
genau!! ballack hat mir noch nie gefallen, für mich ist jemand ein topspieler wenn er das spiel alleine entscheiden kann, so wie messi, c.ronaldo, rooney oder gerrard!lennon hat geschrieben:michael ballack und frank lampard topsieler??? letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.MS-CALYPSO hat geschrieben:- Andre Schewtschenkovictory hat geschrieben:also mit chelsea kann ich mich voll nicht anfreunden:
eine nach lust und laune zusammengekaufte mannschaft, die trotzdem[ausser drogba] keinen topspieler hat meiner ansicht nach.
- Frank Lampard
- Michael Ballack
ja alles keine Top-Spieler
Re: chelsea? lieber MANU
Ballack hat bei Bayern super gespielt ohne Ihn wären sie in den letzten Jahren nie so machmal Meister gewordenvictory hat geschrieben:genau!! ballack hat mir noch nie gefallen, für mich ist jemand ein topspieler wenn er das spiel alleine entscheiden kann, so wie messi, c.ronaldo, rooney oder gerrard!lennon hat geschrieben:michael ballack und frank lampard topsieler??? letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.MS-CALYPSO hat geschrieben: - Andre Schewtschenko
- Frank Lampard
- Michael Ballack
ja alles keine Top-Spieler
Re: chelsea? lieber MANU
Wie viele male ist er mit Bayern Meister geworden...?simi1991 hat geschrieben: Ballack hat bei Bayern super gespielt ohne Ihn wären sie in den letzten Jahren nie so machmal Meister geworden
FL'08
kann mich zumindest an ein mal erinnern, WO sie ohne ballack wohl nicht meister geworden wären. aber da spielte ballack noch bei leverkusen...
nette stadionkneipen in der haupttribüne, die kleinere, über eine metalltreppe zu erreichen welche sicher schon manchem schwierigkeiten bereitet hat, nimmt uns warm auf. allerdings dürfte keiner schwierigkeiten mit dieser wirklich gut beleuchteten - und auch mit hilfsbereiten vorlokalitätkräften besetzten - treppe haben der das abenteuer pissoir im rausch - oder anrausch - souverän umschifft hat. eine blechbarakene, überdachte pissrinne, deren eingang sich zurückzieht wie der scham einer frau zwischen zwei langen, weit geöffneten beinen. geile konstruktion, ohne jedes licht - das fördert die phantasie, bringt aber natürlich auch gefahren mit sich.
Re: chelsea? lieber MANU
wegen diesem spiel lampard top-niveau abzusprechen finde ich absolut daneben. trotzdem einer der absolut besten mittelfeldspieler der welt.lennon hat geschrieben:michael ballack und frank lampard topsieler??? letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.MS-CALYPSO hat geschrieben:- Andre Schewtschenkovictory hat geschrieben:also mit chelsea kann ich mich voll nicht anfreunden:
eine nach lust und laune zusammengekaufte mannschaft, die trotzdem[ausser drogba] keinen topspieler hat meiner ansicht nach.
- Frank Lampard
- Michael Ballack
ja alles keine Top-Spieler
wenn mir von top-spielern bei chelsea sprechen (ausser den bereits erwähnten drogba, lampard und sheva):
john terry
michael essien
ricardo carvalho
claude makelele
peter cech
und auch der rest lässt sich sehen. weiss nicht, was euer problem ist. nur weil ihr chelsea nicht mögt... (bin auch kein grosser fan)
Re: chelsea? lieber MANU
glaube mir es gibt genug andere spiele wo man lampard top-niveau absprechen kann. mit den restlichen spielern hast du allerdings recht die sind top.Moschle hat geschrieben:wegen diesem spiel lampard top-niveau abzusprechen finde ich absolut daneben. trotzdem einer der absolut besten mittelfeldspieler der welt.lennon hat geschrieben:michael ballack und frank lampard topsieler??? letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.MS-CALYPSO hat geschrieben: - Andre Schewtschenko
- Frank Lampard
- Michael Ballack
ja alles keine Top-Spieler
wenn mir von top-spielern bei chelsea sprechen (ausser den bereits erwähnten drogba, lampard und sheva):
john terry
michael essien
ricardo carvalho
claude makelele
peter cech
und auch der rest lässt sich sehen. weiss nicht, was euer problem ist. nur weil ihr chelsea nicht mögt... (bin auch kein grosser fan)
hail hail
Re: chelsea? lieber MANU
finde lampard gar nicht mal so schlecht wenn man auf seine stadarts (freistösse vorallem)schaut.lennon hat geschrieben:glaube mir es gibt genug andere spiele wo man lampard top-niveau absprechen kann. mit den restlichen spielern hast du allerdings recht die sind top.Moschle hat geschrieben:wegen diesem spiel lampard top-niveau abzusprechen finde ich absolut daneben. trotzdem einer der absolut besten mittelfeldspieler der welt.lennon hat geschrieben: michael ballack und frank lampard topsieler??? letzten di hat man ja gesehen wie gut fat frank ist. keine chance im mittelfeld gegen stevie und mascherano.
wenn mir von top-spielern bei chelsea sprechen (ausser den bereits erwähnten drogba, lampard und sheva):
john terry
michael essien
ricardo carvalho
claude makelele
peter cech
und auch der rest lässt sich sehen. weiss nicht, was euer problem ist. nur weil ihr chelsea nicht mögt... (bin auch kein grosser fan)
Noch ein kleines Fazit von meiner Seite:
Gestern hat die routiniertere und abgeklärtere Mannschaft, jedoch nicht die bessere, gewonnen. Es wurde wieder mal aufgezeigt, um wieviel Geld es in der Champions-League geht.
Teilweise haarsträubende Fehler in der Abwehr auf beiden Seiten.
Vor allem Milan schien sehr unsicher.
Liverpool spielte frisch, peppig, mit viel Herz und Einsatz. Jedoch fehlt Liverpool der Top-Stürmer, wie es zum Beispiel Cissé ist...Schade dass die Reds ihre teilweise Überlegenheit nicht in Tore ummünzen konnte.
Ansonsten blieb dieses Spiel eindeutig unter den Erwartungen zurück. (An das Finale vor 2 Jahren wird wahrscheinlich nie mehr ein Spiel kommen).
Noch ein Detail zum Schiri: Über die gesamte Partie gesehen sicher ein solider Schiri, der aber in 2 Belangen enttäuschte:
Das vorausgehende Foul, welches den Freistoss zum 1-0 für Milan ebnete, war meiner Ansicht nach kein Foul. Kaka berrührte in seiner Schnelligkeit den Gegner und fiel geschickt. Ist sicher schwierig das innert Sekunden zu beurteilen.
Nachspielzeit: Weshalb liess er nur 3 Minuten nachspielen? Es wären mindestens 4 Minuten angebracht gewesen, sehr viele Unterbrüche.
Nach 92:45 pfeifft der Schiri ab, unverständlich. Milan wechselte in der Nachspielzeit nochmals. Also noch 30 Sekunden drauflegen.
Somit hat der Schiri 45 Sekunden zu früh abgepfiffen. Ist ja nicht entscheidend, aber es geht einfach ums Prinzip...
So habe fertig, gratuliere dennoch Milan, die eine tolle Saison (Trotz Punkteabzug und Calciopoli (habe ich das nun richtig geschrieben?))
gespielt haben...
Gestern hat die routiniertere und abgeklärtere Mannschaft, jedoch nicht die bessere, gewonnen. Es wurde wieder mal aufgezeigt, um wieviel Geld es in der Champions-League geht.
Teilweise haarsträubende Fehler in der Abwehr auf beiden Seiten.
Vor allem Milan schien sehr unsicher.
Liverpool spielte frisch, peppig, mit viel Herz und Einsatz. Jedoch fehlt Liverpool der Top-Stürmer, wie es zum Beispiel Cissé ist...Schade dass die Reds ihre teilweise Überlegenheit nicht in Tore ummünzen konnte.
Ansonsten blieb dieses Spiel eindeutig unter den Erwartungen zurück. (An das Finale vor 2 Jahren wird wahrscheinlich nie mehr ein Spiel kommen).
Noch ein Detail zum Schiri: Über die gesamte Partie gesehen sicher ein solider Schiri, der aber in 2 Belangen enttäuschte:
Das vorausgehende Foul, welches den Freistoss zum 1-0 für Milan ebnete, war meiner Ansicht nach kein Foul. Kaka berrührte in seiner Schnelligkeit den Gegner und fiel geschickt. Ist sicher schwierig das innert Sekunden zu beurteilen.
Nachspielzeit: Weshalb liess er nur 3 Minuten nachspielen? Es wären mindestens 4 Minuten angebracht gewesen, sehr viele Unterbrüche.
Nach 92:45 pfeifft der Schiri ab, unverständlich. Milan wechselte in der Nachspielzeit nochmals. Also noch 30 Sekunden drauflegen.
Somit hat der Schiri 45 Sekunden zu früh abgepfiffen. Ist ja nicht entscheidend, aber es geht einfach ums Prinzip...
So habe fertig, gratuliere dennoch Milan, die eine tolle Saison (Trotz Punkteabzug und Calciopoli (habe ich das nun richtig geschrieben?))
gespielt haben...
-
- Forumgott
- Beiträge: 1824
- Registriert: 22. Dez 2002, 19:17
- Wohnort: Theater of Dreams
- Kontaktdaten:
Genau das habe ich auch kritisiert. 45 Sekunden hätten sehr wohl entscheidend gewesen sein können.Wesley hat geschrieben: Nachspielzeit: Weshalb liess er nur 3 Minuten nachspielen? Es wären mindestens 4 Minuten angebracht gewesen, sehr viele Unterbrüche.
Nach 92:45 pfeifft der Schiri ab, unverständlich. Milan wechselte in der Nachspielzeit nochmals. Also noch 30 Sekunden drauflegen.
Somit hat der Schiri 45 Sekunden zu früh abgepfiffen. Ist ja nicht entscheidend, aber es geht einfach ums Prinzip...
Fand die Schiri-Leistung allgemein eher mässig, gab ein Bisschen zu viele kleine Pro-Milan-Entscheide. Insbesondere wurden mehrere Angriffe von Liverpool unverständlicherweise abgepfiffen.
Und Nein, ich kein Pool-Fan (auch nicht Milan).
- pommespanzer
- Forumgott
- Beiträge: 1057
- Registriert: 16. Jul 2005, 21:32