9/11 Doku (Gunner, PA und sonstige Amis bitte meiden :D )

hijacker · Beitrag von **hijacker** » 15. Sep 2006, 13:19

NOISER hat geschrieben:hast dir schon mal überlegt, dass es sein könnte dass nicht ALLE ANDEREN, sondern vielleicht DU auf dem holzweg sein könntest gönnerchen?

danke dir noisi!

syntax · Beitrag von **syntax** » 15. Sep 2006, 13:42

UNDERCOVER hat geschrieben:
syntax hat geschrieben:quatsch! absoluter drecksartikel dieser journaille inkl. anpissereien der konkurrenz. non novi sub sole: die weltwoche gehört boykottiert!

ist das verboten oder sonst in irgend einer form problematisch?

weder verboten noch problematisch, sondern ein mir nicht sonderlich sympathisches 'stilmittel', welches im journalistischen betrieb aber an der tagesordnung zu sein scheint.

Admin · Beitrag von **Admin** » 15. Sep 2006, 14:56

ähm... er schrieb doch relativ objektiv und sachlich, dass facts und tagi dem stahel eine plattform bieten würden - nicht mehr und nicht weniger...

@noiser: alle anderen...?!? :clown:

Beitrag von **NOISER** » 15. Sep 2006, 15:03

Admin hat geschrieben:@noiser: alle anderen...?!?

ich zitiere gunners posting admin-otto... :la:

Beitrag von **Camel** » 15. Sep 2006, 15:14

Gunner hat geschrieben:Alle Theorien von Verschwörungstheoretiker wurden bis heute ohne Probleme das Gegenteil bewiesen. FACT!

genau

neuer joke thread? :happy1:

Gunner · Beitrag von **Gunner** » 15. Sep 2006, 15:35

Modefan Camel hat geschrieben:
Gunner hat geschrieben:Alle Theorien von Verschwörungstheoretiker wurden bis heute ohne Probleme das Gegenteil bewiesen. FACT!

genau
neuer joke thread?

Modefan Camel hat geschrieben:Nur sucht er genauso wenig nach einer Wahrheit sondern versucht lediglich die Gegner ins lächerlich zu ziehen.

Wie ist jetzt das mit dem ins lächerliche ziehen?

Gegenteil? Wo? Welches? Wenn Du keine Beispiele hast, lass es doch einfach. Oder fehlen die Argumente?

Arm, wirklich arm.

chamäleon · Beitrag von **chamäleon** » 15. Sep 2006, 15:38

irgendwie schon erstaunlich, wie du dich (für wen oder was eigentlich?) ins zeug legst @gunner.

sprayvenhoe · Beitrag von **sprayvenhoe** » 15. Sep 2006, 15:42

Letze Woche Doku auf irgendeinem TV-Sender:

Türme sind nicht gesprengt worden, da sie kein typisches Sprengmuster aufweisen.

Fotos aufgetaucht die verschwommen ein Flugzeug ca. 50m vor dem Pentagon zeigen...

Übrigens für all jene die jetzt gleich wieder anzweifeln wollen:

Der Moderator hatte einen Bart und einen arabischen Akzent... also ganz sicher kein patriotischer Ami!

PS: Trotzdem: Gunner di Merda!

Partyanimal · Beitrag von **Partyanimal** » 15. Sep 2006, 15:45

Gunner hat geschrieben:Eine Verschwörung dieses Ausmasses könnte nie im Leben geheim gehalten werden. Zu viele Leute würde man für eine solche Verschwörung benötigen, da ja alles an 3 verschiedenen Orten gleichzeit hätte passieren müssen. Und dann hätte es ja auch keiner sehen dürfen. Unmöglich. Und unmöglich, das nach 5 Jahren noch keiner für viel Geld geredet hätte.

Cheers

syntax · Beitrag von **syntax** » 15. Sep 2006, 15:51

Admin hat geschrieben:ähm... er schrieb doch relativ objektiv und sachlich, dass facts und tagi dem stahel eine plattform bieten würden - nicht mehr und nicht weniger...

stimmt schon, er stellt ganz einfach fest -was genügt-
und unterstellt diesen blättern damit doch aber unterschwellig, dass sie auf der 'konspirationswelle' mitreiten (im sinne von: "der ta und das facts (das direkte konkurrenzblatt) haben offene ohren für solche diffusen theorien)
es handelt sich m.e. hier doch um ein kleines innermediales hieblein mit der absicht, eine negativwerbung zu positionieren.

ich will die ww nicht an diesem -harmlosen- beispiel aufhängen, es fällt mir, als hypersensibilisierter leser der alten ww, jedoch immer wieder auf , mit welch polemischen missfallenden färbungen (was ja durchaus auch sein darf!) die artikel durchzogen sind. diese neue mentalität der versteckten boulevardhieberei ist mir zutiefst zu wider.
ps. klar waren in der alten ww auch färbungen auszumachen, keine frage; dennoch überrascht es, dass da noch mit altem namen agiert wird, denn mit der zeitungsversion hat das magazin in keiner hinsicht mehr zu tun, daran ändert auch peter bodenmanns alibikolumne nichts.

back to topic

[/img]

John Maynard · Beitrag von **John Maynard** » 15. Sep 2006, 16:42

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3 ... ember_2001

Beitrag von **Camel** » 15. Sep 2006, 18:02

Gunner hat geschrieben:Alle Theorien von Verschwörungstheoretiker wurden bis heute ohne Probleme das Gegenteil bewiesen. FACT!

Dass diese Aussage einfach nur lächerlich ist weisst du wohl selber. Falls du dies wirklich ernst gemeint hast, dann entschuldige ich mich für den Joke-Kommentar. :roll:

Gunner hat geschrieben:Gegenteil? Wo? Welches? Wenn Du keine Beispiele hast, lass es doch einfach. Oder fehlen die Argumente?
Arm, wirklich arm.

Ich warte weiterhin auf ein Argument deinerseits. Solange du einfach alles als Verschwörungstheorie abzutun versuchst statt mit Gegenargumenten zu kontern ist diese Diskussion eh sinnlos. Thread kann von mir aus geschlossen werden.

Insider · Beitrag von **Insider** » 15. Sep 2006, 22:59

Montag, 22.20 Uhr, DOK zur Irak-Krieg-Lüge auf SF 1. Denke Hobbyjäger Cheney wird auch das ein oder andere Mal zu sehen sein. :evil:

Genc · Beitrag von **Genc** » 16. Sep 2006, 01:10

http://www.schweizerzeit.ch/2100/swissair.htm

verschöhrungen ohne Ende!

Beitrag von **Camel** » 16. Sep 2006, 10:49

Genc hat geschrieben:http://www.schweizerzeit.ch/2100/swissair.htm

verschöhrungen ohne Ende!

Das kann nicht sein weil ist so. FACT

revolucion · Beitrag von **revolucion** » 16. Sep 2006, 16:26

Genc hat geschrieben:http://www.schweizerzeit.ch/2100/swissair.htm

verschwörungen ohne Ende!

Dieser Zeitung würd ich gar keinen Artikel glauben...

Gunner · Beitrag von **Gunner** » 17. Sep 2006, 18:49

Modefan Camel hat geschrieben:
Gunner hat geschrieben:Alle Theorien von Verschwörungstheoretiker wurden bis heute ohne Probleme das Gegenteil bewiesen. FACT!

Dass diese Aussage einfach nur lächerlich ist weisst du wohl selber. Falls du dies wirklich ernst gemeint hast, dann entschuldige ich mich für den Joke-Kommentar.

Warum lächerlich? Ich wüsste keine Verschwörungtheorie, welche den Facts Stand gehalten hat im Bezug auf den 9/11. Was die Regierung gewusst hat oder nicht ist ein anderes Thema. Aber da kann man nicht Sinngemäss von Verschwörung sprechen.
Du scheinst ja auch keine Theorie zu kennen, welche nicht wiederlegt wurde, sonst hättest du sie ja schon lange gepostet.

Modefan Camel hat geschrieben:
Gunner hat geschrieben:Gegenteil? Wo? Welches? Wenn Du keine Beispiele hast, lass es doch einfach. Oder fehlen die Argumente?
Arm, wirklich arm.

Ich warte weiterhin auf ein Argument deinerseits. Solange du einfach alles als ehVerschwörungstheorie abzutun versuchst statt mit Gegenargumenten zu kontern ist diese Diskussion sinnlos. Thread kann von mir aus geschlossen werden.

Höi!!! Noch mehr Gegenargumente als diese?

Gunner hat geschrieben:Die Sendung zeigt auf, das dies nicht möglich ist, da eine Sprengung das Metal zerborsten hätte, was aber nicht geschehen ist.
Weiter haben die Filmemacher nur Bildmaterial benutzt welche die Türme zeigen, wie sie ineinander zusammenfallen. WW zeigt Bilder von den Türmen, bei welchen man sieht, wie sie zur Seite fallen, und nicht wie behauptet sauber in sich zusammen.

Gunner hat geschrieben:Auch hier haben die Herren des Filmes grosszügig auf Filmaterial verzichtet, welche das Flugzeug mit einer Rauchfahne im Hintergrund zeigt.
Weiter wurden beim Anflug auf das Pentagon mehrere Masten umgeknickt.
Dann sieht man noch ein Versuch von 1989 bei welchem man ein Flugzeug mit 800 Sachen auf eine 3m dicke Bettonwand fliegen lässt .... Puffffff, alle Flugzeugteile in kleinste Frakteile zersplittert. Darum sieht man auf den Aufnahmen keine Flugzeugtümmer. Bei nähere Aufnahmen von einem Kamerateam sieht man aber die Kleinteile des Flugzeugs. Das Loch ist durch den Rumpf entstanden, da die Flügel mit dem Kerosin an der dicken Mauer der Pentagon in die Luft geflogen sind. Weiter sieht man auf einem Video, wie das Kerosin in einer riesen Flamme aufgeht. (super Rakette *hust*) usw.

Gunner hat geschrieben:Eine Verschwörung dieses Ausmasses könnte nie im Leben geheim gehalten werden. Zu viele Leute würde man für eine solche Verschwörung benötigen, da ja alles an 3 verschiedenen Orten gleichzeit hätte passieren müssen. Und dann hätte es ja auch keiner sehen dürfen. Unmöglich. Und unmöglich, das nach 5 Jahren noch keiner für viel Geld geredet hätte.

Muss ich jetzt jede Theorie, von jedem Verschwörungsfanatiker mit Facts wiederlegen? Mein Gott ....

Burner · Beitrag von **Burner** » 18. Sep 2006, 13:46

das problem bei diesen verschwörungstheorien ist doch, dass man sie meist weder wirklich beweisen noch wiederlegen kann. hab mir den film "lose change" angeschaut und mir kam alles sehr plausibel vor. ich trau der bush-regierung einiges zu und bin kein besonderer freund der amis. da kommt einem so ein film natürlich gelegen und man findet sich in so manchen bildern bestätigt. der film leuchtet also ein. allerdings finden sich darin behauptungen, sogenannte fakten, die man als nicht-insider einfach glauben muss oder eben nicht. ist das mit dem loch im pentagon wirklich so, wie es der filmemacher darstellt? bricht ein gesprengtes gebäude tatsächlich so zusammen, wie es bei den wtc-türmen der fall war? ist es tatsächlich soooo schwierig einen grossen verkehrsjet zu fliegen, wenn man einen einfachen pilotenschein hat? solche fragen stellen sich zu hauf und wenn man diese nicht alle sicher beantworten kann, ist man eigentlich auch nicht fähig, sich eine ernsthafte meinung zu bilden.

wie gesagt, der film hat mir extrem zu denken gegeben: über die rolle der bush-regierung bei diesen terrorakten, über verschwörungstheorien im allgemeinen, aber auch über meine eigenen umgang damit. wie leichtgläubig oder eben skeptisch soll man mit solch scheinbar eindeutigen "fakten" umgehen? eigentlich sollte ein solcher film immer auch die gegenseite berücksichtigen. d.h. jede einzelne behauptung sollte von den angegriffenen entkräftet oder aber zugegeben werden.

das ganze ist so komplex und es stecken so viele verschiedene interessen dahinter (nicht nur auf der bush-, sondern auch auf der aufdeckerseite), dass die tatsächliche wahrheit wohl sowieso niemals zum vorschein kommen wird. bedenklich ist einfach, wie wir alle dieser oder jener berichterstattung ausgeliefert sind, ohne uns jemals objektiv eine meinung bilden zu können.

schönen tag noch!

The Punisher · Beitrag von **The Punisher** » 18. Sep 2006, 15:07

Der einzige Punkt bei dem sich alle einverstanden erklären; das WTC steht nicht mehr.

Einigt euch doch darauf. Höili.

revolucion · Beitrag von **revolucion** » 24. Sep 2006, 20:47

Man kann davon halten was man will...