Mystery hat geschrieben:fehlentscheide gabs schon immer. einmal hast pech und einmal freust dich...
schiri augen e basta!
Raubi hat geschrieben:Insider hat geschrieben:braucht es eigentlich noch mehr argumente für einen videobeweis im fussball als die zwei heutigen wm-achtelfinalspiele?
die wm verkommt zur lachnummer...
Fussball wird zum glück immer noch von Menschen gespielt, und wo Menschen im Spiel sind passieren nunmal auch Fehler. Manchmal profitiert der Gegner und manchmal halt meine Mannschaft, thats life.
Brückler hat geschrieben:dragao hat geschrieben:LÜ-57 hat geschrieben:umso unperfekter der fussball, desto interessanter ist er...
richtiger entscheid!
greez
Ob richtig oder falsch ist schwierig zu beurteilen. Der Fussball lebt von Emotionen, welche unter anderem durch Fehlentscheide entstehen. Von daher find ich den Entscheid der FIFA schon gut. Ich frag mich dann halt einfach wie gewisse reagieren, wenns dann mal den FCL betrifft (in einem sehr wegweisenden Spiel).
TW II hat geschrieben:Nun kommen halt wieder die "ich bin gegen jede Moderniesierung-des-Fussballs- Ottos zum Zug
Camel hat geschrieben:TW II hat geschrieben:Nun kommen halt wieder die "ich bin gegen jede Moderniesierung-des-Fussballs- Ottos zum Zug
Bitte erst lesen, dann schreiben. Geht mir definitiv nicht um eine Nicht-Modernisierung. Man kann das Spiel nunmal nicht dauernd abpfeiffen bzw. einfach endlos weiterspielen lassen (könnte ja ein Tor geben), um nachher mit Videobeweis zu entscheiden. Bei allem, ausser der Kontrolle, ob ein Ball die Torlinie überquert hat (mit Chip, nicht Kamera), kann es für ein Team immer noch krasse Nachteile geben mit Videobeweis. Was passiert wenn ein Offside zu unrecht abgepfiffen wird? Ein Freistoss kann nie für ein 1-1 gegen den Torwart entschädigen!
Camel hat geschrieben:Raubi hat geschrieben:Insider hat geschrieben:braucht es eigentlich noch mehr argumente für einen videobeweis im fussball als die zwei heutigen wm-achtelfinalspiele?
die wm verkommt zur lachnummer...
hauptsache videobeweis fordern ohne konkrete vorstellung, wie das überhaupt funktionieren soll
blue-white hat geschrieben:Zudem finde ich es Schade, dass am „wichtigsten“ Fussballereignis irgendwelche Männer aus Fussballerisch unterirdischen Ligen in Mali, Usbekistan, Guatemala, Seychellen, Malaysia usw. zum Zug kommen.. Und diese Tätigkeit führen sie nur als „Hobby“ aus!
Insider. Nun kommen halt wieder die "ich bin gegen jede Moderniesierung-des-Fussballs- Ottos zum Zug, auch wenn es zum Wohl und vor allem zum Fairplay des Fussballs beiträgt
Ich will ja mal sehen, ob du auch noch so nüchtern analysierst, wenn der Schweizer Nationalmannschaft in einem KO-Spiel ein reguläres Tor nicht anerkannt wird, Heiri.
Auch kann ein Offsidetor ohne weiteres nachträglich anerkannt werden, ich sehe da überhaupt kein Problem
TW II hat geschrieben:Camel hat geschrieben:TW II hat geschrieben:Nun kommen halt wieder die "ich bin gegen jede Moderniesierung-des-Fussballs- Ottos zum Zug
Bitte erst lesen, dann schreiben. Geht mir definitiv nicht um eine Nicht-Modernisierung. Man kann das Spiel nunmal nicht dauernd abpfeiffen bzw. einfach endlos weiterspielen lassen (könnte ja ein Tor geben), um nachher mit Videobeweis zu entscheiden. Bei allem, ausser der Kontrolle, ob ein Ball die Torlinie überquert hat (mit Chip, nicht Kamera), kann es für ein Team immer noch krasse Nachteile geben mit Videobeweis. Was passiert wenn ein Offside zu unrecht abgepfiffen wird? Ein Freistoss kann nie für ein 1-1 gegen den Torwart entschädigen!
korrekt! Es geht in erster Linie darum, dass Tore, welche fälschlicherweise, sei es durch Abseits oder "hinter-der-Linie", nicht gegeben werden, nachträglich anerkannt werden können. In diesem Fall seh ich überhaupt kein Problem. Wenn ein Angriff fälschlicherweise abgepfiffen wird, ist die Situation vorbei und die Spieler hören in der Regel auf, weiter zu spielen (da sie ja mit Gelb bestraft werden). In diesem Fall kann man nichts machen. Aber den ersten Punkt kann man mit Sicherheit verbessern. Das schadet genau niemandem!
Romano Simioni, Allmend-Buch, 2009 hat geschrieben:Das KKL ist kein Ort, der für uns Luzerner und Innerschweizer
gemacht wurde, sondern ein Ort, der in erster Linie dazu da ist,
dem Prestige der Stadt gut zu tun. Ich befürchte, dass das neue
Stadion eher ein KKL des modernen Fusballs wird und nicht eine
lebendige Volksbühne, wie es die so sympathisch unperfekte
Allmend war.
Camel hat geschrieben:und wann soll so ein videobeweis herbeigezogen werden? einfach mal abpfeiffen und schauen ob es tor oder abseits war? ich bin lediglich für chip im ball und sensor torrahmen. ansonsten gegen unnötig lange unterbrechungen bei jedem entscheid wie beim eishockey. darum, gegen videobeweis! aber pro "assistent" hinter dem tor!