Steuergerechtigkeits-Initiative

[Legia]

Ich aber Deine schon, wenn es Dich nicht stört.

Okay hast irgendwie recht. Mache eine Amnesty für Chämi.

[Gunner]

Einfach NEIN stimmen und alles wird gut

[Heiri]

aus dem Tagi:

Ist der Fall Schindler so extrem, weil der Unternehmer derzeit im Tiefsteuerkanton Nidwalden besteuert wird? Oder anders gefragt, müsste er in einem anderen Kanton bereits jetzt so viel Steuern bezahlen?
Das hängt vom jeweiligen Kanton ab. Diese Steuergerechtigkeitsinitiative ist ja nicht eine Reichtumssteuer, auch keine Abzockersteuer. Reiche in Basel, Bern oder Zürich würden ja bei deren Annahme nicht betroffen. Diese Initiative zielt auf die Beseitigung von Exzessen in extrem tiefen Steueroasen wie einigen Gemeinden in Nidwalden, die zulasten anderer Kantone oder Städte den Wohlhabenden eine Steuervermeidung anbieten. Herr Schindler wohnt in Hergiswil, aber er nutzt sämtliche Zentrumsleistungen der nahen Stadt Luzern, die Infrastruktur und die Kultureinrichtungen, und zahlt in Hergiswil nichts an diese Zentrumslasten. Diese Verzerrungen im Steuerwettbewerb, und nur diese, will die Initiative korrigieren. In achtzehn andern Kantonen sind die Wohlhabenden wie Herr Schindler von der Initiative nicht oder nur marginal betroffen.

ISt das so?

[lucerne]

Strommarkt liberalisiert? Gilt aber nicht für Privatpersonen, junger Schnuufer. Abstimmung ging ja damals verloren und die Quittung dafür bezahlen wir nun jedes Quartal.

strommarkt in der schweiz in der tat irgendwo in der 80/90er stecken geblieben....

auch ein aspekt der steuer-problematik:

http://www.blick.ch/news/wirtschaft/ver ... ies-160648

btw: zug gegenüber genf und etwa meilen an der goldküste fast noch "heilig"

die hätten locker eine andere mietwohnung im zugerland finden können (auch in baar). warum soll jedermann überall ein haus bauen können?

[grantler]

chämi und Legia gem. gerüchten beim nächsten klartext als talkgäste in der Zone

nicht bestätigt. politische fragen langweilen das zone-publikum (ok, chämi & legia würden das wohl etwas reisserischer rüberbringen als elsad).

die hätten locker eine andere mietwohnung im zugerland finden können (auch in baar). warum soll jedermann überall ein haus bauen können?

wenngleich diese blick-story zu doof ist, ein problem ist die sache trotzdem. zug wird systematisch "ausgehöhlt". und du weisst selber sicher auch, dass es nicht mehr ganz so einfach ist, im zugerland einigermassen veritable mietwohnungen zu einem anständigen preis zu finden.

[grantler]

Die Grundfrage ist ob das System fair ist oder nicht.

nur um das klarzustellen: ich bin auch gegen die initiative.

Dann argumentiere bitte nicht immer für beide Seiten.

sachliche argumentation passt dir halt nicht so in den kram, gell. aber du wirst meine einträge eh weder lesen noch kommentieren, nehm ich an.

[dragao]

Ich weiss ist ein Blick-Artikel, finde ihn aber trotzdem sehr interessant.

http://www.blick.ch/news/schweiz/politi ... uss-160759

Vor allem die Berechnungen der Basler Steuerverwaltung widersprechen doch der Annahme, dass für den Mittelstand die Steuern steigen würden, sogar im Gegenteil!

[Raubi]

In einem ersten Schritt triffts nur die hohen Einkommensschichten und sofern diese dann wegziehen werden die Steuerausfälle über den Mittelstand kompensiert. Logisch, nöd?

Edith meint noch, dass es nicht verwundert, dass die Steuerverwaltung Basel solche Zahlen herausgibt. Von welcher Partei ist Dr. Eva Herzog schon wieder?

[Insider]

Ich weiss ist ein Blick-Artikel, finde ihn aber trotzdem sehr interessant.

http://www.blick.ch/news/schweiz/politi ... uss-160759

Vor allem die Berechnungen der Basler Steuerverwaltung widersprechen doch der Annahme, dass für den Mittelstand die Steuern steigen würden, sogar im Gegenteil!

der artikel ist wahrlich schlecht und geht von der annahme aus, dass die steuersätze ab 250'000 franken einen sprung auf 22% machen. dann würde es so sein, dass ein 249'000 franken verdienender also weiterhin ca. 32'000 franken steuern zahlt und der mit 250'000 aber 55'000 franken. ist es also fair, wenn der der mehr verdient schlussendlich 22'000 franken weniger zum leben hat? ist das die gerechtigkeit, die in der initiative erwähnt wird?
ich glaube nicht, dass das so durchsetzbar wäre. quelle: mein gesunder menschensverstand.

ach ja: mein posting vom mo 08.11. hat noch paar fragen drin, welche an dich gerichtet waren und noch nicht beantwortet sind... zielt etwa in diese richtung.

[Heiri]

In einem ersten Schritt triffts nur die hohen Einkommensschichten und sofern diese dann wegziehen werden die Steuerausfälle über den Mittelstand kompensiert. Logisch, nöd?

yep wäre logisch, für mich aber fraglich ob die hohen Einkommensschichten auch wirklich wegziehen, da habe ich so meine Zweifel. Dieses Argument gab es ja schon in Zürich bei der Abstimmung über die Abschaffung der Pauschalbesteuerung. Anscheinend ist dies trotz der Annahme der Initiative nicht eingetroffen.

[Raubi]

yep wäre logisch, für mich aber fraglich ob die hohen Einkommensschichten auch wirklich wegziehen, da habe ich so meine Zweifel. Dieses Argument gab es ja schon in Zürich bei der Abstimmung über die Abschaffung der Pauschalbesteuerung. Anscheinend ist dies trotz der Annahme der Initiative nicht eingetroffen.

Wegziehen wohl nöd, aber den Steuersitz verlegen. Lg de Roubi.

[Partyanimal]

Ausserdem ist erst Mitte November und nicht Ende Dezember...

[grantler]

In einem ersten Schritt triffts nur die hohen Einkommensschichten und sofern diese dann wegziehen werden die Steuerausfälle über den Mittelstand kompensiert. Logisch, nöd?

Jetzt hats Raubi auch noch gemerkt . Logisch, das ist ja die alles entscheidende Frage für die meisten. Die Angst, dass dieser Effekt eintreffen wird, treibt die meisten Leute zum NEIN, denke ich.

Ich wäre wirklich gespannt, wieviele Superreiche dann konkret wegziehen würden. Aber ich geh davon aus, dass wir das nie erfahren werden, weil die Initiative bachab geht. Weil die Leute dieses Risiko nicht eingehen wollen. Irgendwie verständlich, andererseits bedauerlich, dass es immer wieder die Angst ist, welche solche Abstimmungen entscheiden.

[hässig-AL]

bereits jetzt ist es so

3 % von den superreichen macht gleichviel wie die restlichen 97%

jeder franken die die 3% durch steuererleichterungen haben müssen von den restlichen 97 % getragen werden. was jetzt schon so ist.
zum beispiel mit erhöhten gebühren wie beim pass etc etc etc.

irgendwoher muss ja der statt das geld reinholen.

[TW II]

u.a. für Insider:

THE TAX SYSTEM EXPLAINED IN BEER

Suppose that once a week, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to £100.If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this..

The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay £1.
The sixth would pay £3.
The seventh would pay £7.
The eighth would pay £12.
The ninth would pay £18.
And the tenth man (the richest) would pay £59.
So, that's what they decided to do.

The ten men drank in the bar every week and seemed quite happy with the arrangement until, one day, the owner caused them a little problem. "Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your weekly beer by £20." Drinks for the ten men would now cost just £80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes. So the first four men were unaffected. They would still drink for free but what about the other six men? The paying customers? How could they divide the £20 windfall so that everyone would get his fair share? They realized that £20 divided by six is £3.33 but if they subtracted that from everybody's share then not only would the first four men still be drinking for free but the fifth and sixth man would each end up being paid to drink his beer.

So, the bar owner suggested that it would be fairer to reduce each man's bill by a higher percentage. They decided to follow the principle of the tax system they had been using and he proceeded to work out the amounts he suggested that each should now pay.

And so, the fifth man, like the first four, now paid nothing (a100% saving).
The sixth man now paid £2 instead of £3 (a 33% saving).
The seventh man now paid £5 instead of £7 (a 28% saving).
The eighth man now paid £9 instead of £12 (a 25% saving).
The ninth man now paid £14 instead of £18 (a 22% saving).
And the tenth man now paid £49 instead of £59 (a 16% saving).
Each of the last six was better off than before with the first four continuing to drink for free.

But, once outside the bar, the men began to compare their savings. "I only got £1 out of the £20 saving," declared the sixth man. He pointed to the tenth man, "but he got £10!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. "I only saved a £1 too. It's unfair that he got ten times more benefit than me!"

"That's true!" shouted the seventh man. "Why should he get £10 back, when I only got £2? The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison, "we didn't get anything at all. This new tax system exploits the poor!" The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next week the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had their beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important - they didn't have enough money between all of them to pay for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and government ministers, is how our tax system works. The people who already pay the highest taxes will naturally get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy and they just might not show up anymore. In fact, they might start drinking overseas, where the atmosphere is somewhat friendlier.

David R. Kamerschen, Ph.D.
Professor of Economics.
For those who understand, no explanation is needed.
For those who do not understand, no explanation is possible

[Camel]

die hätten locker eine andere mietwohnung im zugerland finden können (auch in baar). warum soll jedermann überall ein haus bauen können?

wenngleich diese blick-story zu doof ist, ein problem ist die sache trotzdem. zug wird systematisch "ausgehöhlt". und du weisst selber sicher auch, dass es nicht mehr ganz so einfach ist, im zugerland einigermassen veritable mietwohnungen zu einem anständigen preis zu finden.

wer nicht so wählerisch ist wie die familie in der blick-story, findet eine wohnung im kanton zug. bezüglich miete rechne ich einfach das drauf, was man an steuern pro monat spart. soviel mehr darf die wohnung also kosten und man hat einen vergleich. in zug gibt es sehr wohl viele schöne wohnungen, die nicht überteuert sind. nur gehen die halt unter der hand weg. angebot und nachfrage... wer ist in der stadt zürich schuld für die wenigen guten wohnungsangebote?

[Legia]

nur um das klarzustellen: ich bin auch gegen die initiative.

Dann argumentiere bitte nicht immer für beide Seiten.

sachliche argumentation passt dir halt nicht so in den kram, gell. aber du wirst meine einträge eh weder lesen noch kommentieren, nehm ich an.

Doch genau das mache ich. Wie es sich in einer Demokratie gehört, akzeptiere ich andere Meinungen. Ich habe z.B. kein Problem wenn jemand gegen die Ausschaffungsinitiative stimmt. Aber diese Initiative ist so gefährlich für unser Land, dass ich bei diesem Thema vielleicht etwas aggressiver schreibe als sonst. Sozialismus (nicht Sozialdemokratie) hat in der bisherigen Geschichte nur Armut und Elend über die Menschen gebracht.

[LU-57]

der artikel ist wahrlich schlecht und geht von der annahme aus, dass die steuersätze ab 250'000 franken einen sprung auf 22% machen. dann würde es so sein, dass ein 249'000 franken verdienender also weiterhin ca. 32'000 franken steuern zahlt und der mit 250'000 aber 55'000 franken. ist es also fair, wenn der der mehr verdient schlussendlich 22'000 franken weniger zum leben hat? ist das die gerechtigkeit, die in der initiative erwähnt wird?
ich glaube nicht, dass das so durchsetzbar wäre. quelle: mein gesunder menschensverstand.

ist es nicht so, dass man für die ersten 250'000.- (um dein beispiel aufzunehmen)
immer gleich viel steuern zahlt, egal ob man 250'000 oder 100 millionen verdient!?

greez

[Chäfer]

http://www.nzz.ch/nachrichten/startseit ... 93718.html

[grantler]

in zug gibt es sehr wohl viele schöne wohnungen, die nicht überteuert sind. nur gehen die halt unter der hand weg.

eben. so einfach ist das nicht...

wer ist in der stadt zürich schuld für die wenigen guten wohnungsangebote?

ist genau dasselbe problem.

bezüglich miete rechne ich einfach das drauf, was man an steuern pro monat spart.

das mag in deinem fall stimmen. immer trifft das aber nicht zu.