Dieses ganze Theater um die Lizenzen jedes Jahr geht mir gewaltig auf den Keks! Der SFV macht da einmal mehr aus einer Mücke einen Elefanten, und der dadurch angerichtete Schaden am Image des Schweizer Fussballs ist enorm. Aber das interessiert die Bürokraten in Bern wohl nicht......und sich dann über das schlechte Image wundern...unglaublich.
Und was bringt das alles am Ende? Damit alle in der Schweiz sehen, wie der SFV jetzt "durchgreift"? Das ich nicht lache....(siehe Sion!)
Ich möchte den FCL-Vorstand nicht verteidigen, mit dieser Vergangenheit betr. Lizenz darf so ein Fehler eigentlich nicht passieren! Aber wieso muss sowas in der Öffentlichkeit diskutiert werden? Von mir aus soll jeder die Lizenz bekommen, der einen ordentlichen Revisionsbericht einer der 3-4 grossen Revisionsgesellschaften vorweisen kann......alles andere kann man sowieso nicht verhindern.....der SFV soll sich zB lieber darum kümmern, dass in der SL nur Klubs mit richtigen Stadien sind (nicht sowas wie Wil oder Thun)
Liiribox
Nur angemeldete User dürfen liiren.
LIZENZ IN 1. INSTANZ NICHT ERHALTEN!
Gemäss Reglement muss nach nach Aktienrecht die Rechnung ablegen. Wieso und weshalb sei dahin gestellt. Und weshalb die SFL das erst im Dezember kommuniziert ist mir irgendwie logisch, denn jeder "normale" Betrieb erstellt seine Bilanz und Erfolgsrechnung per 31.12. und nicht per igendwann.
Somit ist mir schleierhaft wenn alle anderen nach Aktienrecht bilanziert haben, dass es sich beim FCL nur um einen Formfehler handelt.
Weiter kam heute über den Mittag auf SF DRS ein kurzer Beitrag. Habe leider nicht alles gesehen.
Habe da nur mitbekommen, dass auch ausschlaggebend für die Lizenzvergabe ist, ob der Klub fürs nächste die Jahr sämtliche Auslagen bezahlen kann, so in etwa.
Somit ist mir schleierhaft wenn alle anderen nach Aktienrecht bilanziert haben, dass es sich beim FCL nur um einen Formfehler handelt.
Weiter kam heute über den Mittag auf SF DRS ein kurzer Beitrag. Habe leider nicht alles gesehen.
Habe da nur mitbekommen, dass auch ausschlaggebend für die Lizenzvergabe ist, ob der Klub fürs nächste die Jahr sämtliche Auslagen bezahlen kann, so in etwa.
Was viele auch nicht oder noch nicht wissen, sind die anderen Auflagen, welche es braucht, um eine Lizenz zu erhalten. Die Finanzen sind nur ein Teil der Auflagen. Daneben gibt es Bestimmungen für den Nachwuchs, den Betreuerstab, das Stadion, die Sicherheit, etc. Die ganze Lizenzvergabe wird immer komplizierter, aber gemauschelt wird wie eh und je!
Was die ausstehenden Ablösesummen betrifft, kann der FCL die von Alex Frei vergessen. Man liess sich damals mit dem Tausch von Alexandre Rey über den Tisch ziehen. Was jetzt noch geltend gemacht wird (900'000Sfr) ist eine Transferbeteiligung, die aber durch den Nachlass der AG juristisch gesehen nichtig ist (bürge nicht dafür). Anders liegt der Fall Blunschi. Da hat der FCL eine Ausbildungsentschädigung zu gute. Diese läuft über den Nachwuchs und hat deshalb nichts mit der damaligen AG zu tun. D. h der Anspruch auf die knapp 80'000Sfr ist berechtigt! (bürge auch für diese Aussage nicht)
Was die ausstehenden Ablösesummen betrifft, kann der FCL die von Alex Frei vergessen. Man liess sich damals mit dem Tausch von Alexandre Rey über den Tisch ziehen. Was jetzt noch geltend gemacht wird (900'000Sfr) ist eine Transferbeteiligung, die aber durch den Nachlass der AG juristisch gesehen nichtig ist (bürge nicht dafür). Anders liegt der Fall Blunschi. Da hat der FCL eine Ausbildungsentschädigung zu gute. Diese läuft über den Nachwuchs und hat deshalb nichts mit der damaligen AG zu tun. D. h der Anspruch auf die knapp 80'000Sfr ist berechtigt! (bürge auch für diese Aussage nicht)
FCL quo vadis?
-
lucerne
und warum spricht dann pfister noch immer in der öffentlichkeit (heute mittag radio pilatus) davon, dass sie noch immer auf diese 900'000.- pochen, welche lauf ihm noch letztes jahr als "garantie" (bzw. "sicherer" schuld) von der lizenzkommision bestätigt wurden? bereits zu diesem zeitpunkt war doch die ag aufgelöst?Garfield hat geschrieben:
Was die ausstehenden Ablösesummen betrifft, kann der FCL die von Alex Frei vergessen. Man liess sich damals mit dem Tausch von Alexandre Rey über den Tisch ziehen. Was jetzt noch geltend gemacht wird (900'000Sfr) ist eine Transferbeteiligung, die aber durch den Nachlass der AG juristisch gesehen nichtig ist (bürge nicht dafür).
http://blick.ch/PB2G/PB2GA/pb2ga.htm?snr=70282
auf jetzt.. was die können, können wir schon lange..
ps. ich mach's nicht
pps. aber bitte last die kabel drinn!
auf jetzt.. was die können, können wir schon lange..
ps. ich mach's nicht
pps. aber bitte last die kabel drinn!
L U C E R N E - Till I Die!
Kämpfe Lozärn, Kämpfe Lozärn!
mer wend Euch gwönne gseh!
Kämpfe Lozärn, Kämpfe Lozärn!
mer wend Euch gwönne gseh!
Master (am Do 20. Okt 2005 22:24 ) hat geschrieben:ich sage immer das gleiche.. dass er dem verein helfen wird, davon bin ich überzeugt!
dass er der fanszene schaden wird, davon bin ich genau so überzeugt! aber ich hoffe wir werden das überstehen!
Master hat geschrieben: 4. Mär 2021, 10:55 Danke sonnenkönnig*
*meine Prophezeiung in der Signatur ist kolossal falsch.. Die Fanszene hat sich geeint und geformt durch ihn, um den Verein steht es schlechter als erwartet..
Sorry, finde ich nicht witzig, vor allem nicht in so einer Zeit ....Master hat geschrieben:http://blick.ch/PB2G/PB2GA/pb2ga.htm?snr=70282
auf jetzt.. was die können, können wir schon lange..
ps. ich mach's nicht
pps. aber bitte last die kabel drinn!
@ Noiser
Siehst du weshalb ich nur gefälschte SI-Strickjacken vermag......
Aus dem online Blick.
Die SFL macht sich ja voll zum Affen
YB (spielt in der Champions-League-Qualifikation) hat die eigenen Bücher von einem externen Wirschaftsprüfer (Ernst & Young) unter die Lupe nehmen lassen und nicht von einem Vertreter der Super League. Es gehe nicht, dass einem Finanzchef eines direkten Konkurrenten uneingeschränkte Einsichtnahme in die YB-Geschäftsbücher gewährt werde. Das passte der Lizenzkommission nicht und verweigerte die Lizenz.
Siehst du weshalb ich nur gefälschte SI-Strickjacken vermag......
Aus dem online Blick.
Die SFL macht sich ja voll zum Affen
YB (spielt in der Champions-League-Qualifikation) hat die eigenen Bücher von einem externen Wirschaftsprüfer (Ernst & Young) unter die Lupe nehmen lassen und nicht von einem Vertreter der Super League. Es gehe nicht, dass einem Finanzchef eines direkten Konkurrenten uneingeschränkte Einsichtnahme in die YB-Geschäftsbücher gewährt werde. Das passte der Lizenzkommission nicht und verweigerte die Lizenz.
-
David Fairclough
- Experte
- Beiträge: 202
- Registriert: 12. Dez 2002, 08:33
- Wohnort: BLOCK 100
Gemäss SFL ist die Nichterteilung der Lizenz für den FCL nicht auf einen "Formfehler" zurückzuführen.
Vielmehr wurden die Forderungen seitens FCL an Servette und Wil als zu unsicher eingestuft....
Quelle: Radio Pilatus
Heisst wohl im Klartext, dass der FCL für die Beträge aus diesen Forderungen wohl andere Geldquellen erschliessen muss (nur welche ?) um die Lizenz zu erhalten.
Vielmehr wurden die Forderungen seitens FCL an Servette und Wil als zu unsicher eingestuft....
Quelle: Radio Pilatus
Heisst wohl im Klartext, dass der FCL für die Beträge aus diesen Forderungen wohl andere Geldquellen erschliessen muss (nur welche ?) um die Lizenz zu erhalten.
Chasch ned meh als muesch
Umso tragischer.....David Fairclough hat geschrieben:Gemäss SFL ist die Nichterteilung der Lizenz für den FCL nicht auf einen "Formfehler" zurückzuführen.
Vielmehr wurden die Forderungen seitens FCL an Servette und Wil als zu unsicher eingestuft....
Quelle: Radio Pilatus
Heisst wohl im Klartext, dass der FCL für die Beträge aus diesen Forderungen wohl andere Geldquellen erschliessen muss (nur welche ?) um die Lizenz zu erhalten.
Nur bin ich überzeugt, dass sowohl Servette als auch Wil die Lizenz in 2. Instanz erhalten. Ich glaube kaum das ein Rogger den Verein Servette jetzt noch fallen lässt. Und bei Wil hat man kaum 800'000 reingebutert und öffentlich verlauten lassen, dass der Verein nun nur noch 140000 Franken Schulden hat. Entsprechend sind auch die Forderungen wieder als sicher einzustufen wenn die beiden Vereine die Lizenz erhalten.
Was mich mehr verwundert, warum der FCL nicht schon lange rechtlich gegen diese Vereine vorgeht?!
Ganz einfach, da gibt es sicher wieder nichts schriftliches. Die haben sich doch über den Tisch ziehen lassen, die Luschen. Sonst hätte man doch schon lange die 900'000.- reingeholt, oder?Mr.X hat geschrieben:Umso tragischer.....
Nur bin ich überzeugt, dass sowohl Servette als auch Wil die Lizenz in 2. Instanz erhalten. Ich glaube kaum das ein Rogger den Verein Servette jetzt noch fallen lässt. Und bei Wil hat man kaum 800'000 reingebutert und öffentlich verlauten lassen, dass der Verein nun nur noch 140000 Franken Schulden hat. Entsprechend sind auch die Forderungen wieder als sicher einzustufen wenn die beiden Vereine die Lizenz erhalten.
Was mich mehr verwundert, warum der FCL nicht schon lange rechtlich gegen diese Vereine vorgeht?!
-
Phil Danker
- Forumgott
- Beiträge: 2543
- Registriert: 16. Jan 2003, 14:10
- Wohnort: im Netz
ach, alles ein riesen Theater, welches ich nicht auf ein Unvermögen von Pfister (welcher wenigstens zum FCL steht) sondern auf das Unvermögen des SFV zurückführe !!! Am Schluss werden eh alle die Lizenz bekommen, es bringt es nicht, sich darüber Gedanken zu machen..
Wer einen Rechtschreibefehler findet, darf ihn behalten....
Habe soeben ein Interview mit dem Präsident der Lizenzkommission gehört.... Die zugelassene Überschuldung beim FCL sei überschritten 
Der hat sich wohl versprochen....
Pfister hat gesagt: "Wir werden die Schludrigkeit die der Verband an den Tag legt, nicht mehr länger dulden...."
Der hat sich wohl versprochen....
Pfister hat gesagt: "Wir werden die Schludrigkeit die der Verband an den Tag legt, nicht mehr länger dulden...."
I'm going to make him an offer he can't refuse...
GEGEN DEN MODERNEN SCHIFFSBAU
offene beträge: CHF 50 von tjfcl, CHF 10 von LU-57, CHF 10 von chamäleon, CHF 10 von nelson, CHF 10 an seimon.
JASSOBIG RETTEN - NIEDER MIT DEN WETTEN!
Sammler hat geschrieben: Der FCL ist ein Verein, den man besser erst gar nicht beitreten sollte. Leistungen werden definitiv nicht honoriert. Jetzt auf Margiotta herumzuhacken ist absolut fehl am Platz. Kein Wunder, bekommt der FCL keine Mannschaft mehr zusammen, die mal einen Kübel stemmen wird. Nicht unter Swisspor, nicht unter Meyer.
GEGEN DEN MODERNEN SCHIFFSBAU
offene beträge: CHF 50 von tjfcl, CHF 10 von LU-57, CHF 10 von chamäleon, CHF 10 von nelson, CHF 10 an seimon.
JASSOBIG RETTEN - NIEDER MIT DEN WETTEN!
Sammler hat geschrieben: Der FCL ist ein Verein, den man besser erst gar nicht beitreten sollte. Leistungen werden definitiv nicht honoriert. Jetzt auf Margiotta herumzuhacken ist absolut fehl am Platz. Kein Wunder, bekommt der FCL keine Mannschaft mehr zusammen, die mal einen Kübel stemmen wird. Nicht unter Swisspor, nicht unter Meyer.
Ich hab Muehe mit dem Vorgehen des SFV und der Lizenzkommission. Anstatt dass man den FCL mit der Verweigerung der Lizenz bestraft, sollte der SFV doch vielmehr schauen, dass berechtigte Schulden unter den Mitgliedern des SFV, sprich die Vereine, beglichen werden. Was kann der FCL dafuer, dass Wil und Servette ihren Forderungen nicht nachkommen? Anstatt aber dort Druck auszuueben, um anderen die dringend benoetigten Mittel zukommen zu lassen, bestrafen sie die bereits Bestraften nochmals. Hmmm, irgendwie passt das doch nicht, oder? Warum erhaelt ein Blunschi ueberhaupt die Spielberechtigung fuer Wil, wenn der Verband doch ganz genau weiss, dass dabei Nachwuchsentschaedigungen faellig werden? Diese sollten zuerst beglichen werden, bevor der Spieler ueberhaupt zugelassen wird. Die Mitglieder des SFV bringen sich dadurch selber gegenseitig in Schwierigkeiten, was doch nicht Ziel sein kann.
Dies ist ganz einfach ein grundsaetzlicher Gedanke zu dieser Situation. Dass fuer Forderungen, welche kaum Aussicht haben auf Begleichung, Rueckstellungen in den Buechern gebildet werden muessen, moechte ich damit nicht in Abrede stellen. Das ist klar. Dies wuerde aber allenfalls dermassen viel Aufwand zur Folge haben fuer den FCL, dass die Verlustgrenze weit ueberschritten wuerde. Darum hat man es wohl auch nicht gemacht. Warum aber wurde diese Rechnungslegung vom Wirtschaftspruefer genehmigt? Dies ist doch eine der Voraussetzungen, welche der SFV verlangt, bevor die Bilanz und Erfolgsrechnung ueberhaupt eingereicht werden kann. Oder taeusche ich mich da?
Dies ist ganz einfach ein grundsaetzlicher Gedanke zu dieser Situation. Dass fuer Forderungen, welche kaum Aussicht haben auf Begleichung, Rueckstellungen in den Buechern gebildet werden muessen, moechte ich damit nicht in Abrede stellen. Das ist klar. Dies wuerde aber allenfalls dermassen viel Aufwand zur Folge haben fuer den FCL, dass die Verlustgrenze weit ueberschritten wuerde. Darum hat man es wohl auch nicht gemacht. Warum aber wurde diese Rechnungslegung vom Wirtschaftspruefer genehmigt? Dies ist doch eine der Voraussetzungen, welche der SFV verlangt, bevor die Bilanz und Erfolgsrechnung ueberhaupt eingereicht werden kann. Oder taeusche ich mich da?
Nein, der hat sich wohl eben nicht versprochen. Nimm an, dass der FCL fuer rund eine Million Rueckstellungen buchen muesste. Was waere da wohl das Resultat. Die Aktiven in der Bilanz waeren um eine Million tiefer, der Aufwand in der ER um eine Million hoeher. Die Ueberschuldung wuerde also um ein Vielfaches ueberschritten. Zur obigen Aussage kommt die Lizenzkommission nur, weil sie die Forderungen eben nicht als Aktiven anerkennen.Insider hat geschrieben:Habe soeben ein Interview mit dem Präsident der Lizenzkommission gehört.... Die zugelassene Überschuldung beim FCL sei überschritten
Der hat sich wohl versprochen....