Heiri hat geschrieben:würde sicher noch lustig werden, wenn die Schweiz die ersten paar Deutschen ausgeschafft hat, und das trotz dem Personenfreizügigkeitszeugs und sonstigem Dingsbums über das auch schon abgestimmt wurde...
Spätestens vor dem europäischen Gerichtshof wird das ganze dann wohl hochkant durchfliegen...
"Wer sich vor nichts Grossem fürchtet, der hat vor jeder Kleinigkeit Schiss. Gerade der postmoderne Relativismus führt dazu, dass wir nichts mehr relativieren können. So werden wir bei jeder minimalen Gelegenheit zu reaktionären Mimosen, die sofort nach Repressionsmassnahmen rufen und sich auch beträchtliche Zumutungen - wie zum Beispiel Leibesvisitationen, Nacktscannen, Rauchverbote, Bologna-Reformen oder massive Umverteilungen gesellschaftlichen Reichtums - gerne gefallen lassen."
- Robert Pfaller -
fesch hat geschrieben:gegenvorschlag werde ich vermutlich annehmen:
- [...]
- lieber gegenvorschlag als initiative... (das als argument für die 2x nein fraktion
höi stichfrage...
greez
STADION ALLMEND 1934 - 2009
\O/ cumk \O/ choooooom \O/
«Stellen sie sich vor, ein Pyro mit 2000 Grad trifft ein Kind und das Kind stirbt. Was sagen Sie dann?»
«Gewaltanwendungen gab es zwar keine, es hätte aber auch anders kommen können!»
Romano Simioni, Allmend-Buch, 2009 hat geschrieben:Das KKL ist kein Ort, der für uns Luzerner und Innerschweizer
gemacht wurde, sondern ein Ort, der in erster Linie dazu da ist,
dem Prestige der Stadt gut zu tun. Ich befürchte, dass das neue
Stadion eher ein KKL des modernen Fusballs wird und nicht eine
lebendige Volksbühne, wie es die so sympathisch unperfekte
Allmend war.
fesch hat geschrieben:gegenvorschlag werde ich vermutlich annehmen:
- [...]
- lieber gegenvorschlag als initiative... (das als argument für die 2x nein fraktion
hä? dann kannst sowas aber auch nicht ernsthaft als argument aufführen...
greez
STADION ALLMEND 1934 - 2009
\O/ cumk \O/ choooooom \O/
«Stellen sie sich vor, ein Pyro mit 2000 Grad trifft ein Kind und das Kind stirbt. Was sagen Sie dann?»
«Gewaltanwendungen gab es zwar keine, es hätte aber auch anders kommen können!»
Romano Simioni, Allmend-Buch, 2009 hat geschrieben:Das KKL ist kein Ort, der für uns Luzerner und Innerschweizer
gemacht wurde, sondern ein Ort, der in erster Linie dazu da ist,
dem Prestige der Stadt gut zu tun. Ich befürchte, dass das neue
Stadion eher ein KKL des modernen Fusballs wird und nicht eine
lebendige Volksbühne, wie es die so sympathisch unperfekte
Allmend war.
Dass die SVP gute Iniativen bringt (und dies als einzige Partei der Schweiz) ist ja mittlerweile normal und wenn man die letzten grossen Abstimmungen, anschaut auch faktisch feststellbar.
Positiv ist es auch, dass wir durch dieses Initiative extrem an Boden gewinnen wenns mal gegen Zürich, Basel geht, da deren Mobs mehrheitlich aus Migranten bestehn.
Desshalb allgemein JA zur initiative (= Ja für Luzern !)
Die Gegeninitiative muss ich noch etwas analysieren, und mir noch meine Meinung Bilden.
US LUZERN !!
offene wettschulden: +10 von TJ (bald verjährt), +10 von Torpedo (bald verjährt)
LÜ-57 hat geschrieben:hä? dann kannst sowas aber auch nicht ernsthaft als argument aufführen...
greez
aufführen schon, obs stichhaltig genug ist, ist eine andere Frage.
ich wollte mehr darauf hinaus, dass man als "gutmensch" den Gegenvorschlag unterstützen soll in der Entscheidungsfrage und nicht einfach leer eingeben. Einige hier habe 2x Nein geschrieben... ging an die sorte. Vielleicht etwas ungenügend formuliert (nicht unbedingt ein direktes Pro Argument) aber man rechnet ja auch nicht damit das man auseinander genommen wird wie in der Arena
Raubi hat geschrieben:Er meint glaub wenn ein Schweizer einen umlegt kommt er 20 jahre in die Kiste, ein Ausländer jedoch wird zusätzlich noch ausgeschafft. Also unterschiedliches Strafmass für die gleiche Tat. Oder, Heiri?
Korrekt
Ist doch grundsätzlich auch richtig so!
Wenn ein WG-Mitbewohner in der gemeinsamen Wohnung Scheisse macht, kriegt er eins auf die Fresse. Ist aber Mitbewohner und darf deshalb bleiben.
Wenn ein Gast (lg an die Besucherszene) in meiner Wohnung Scheisse macht, kriegt er eins auf die Fresse und wird aus der Wohnung geworfen.
Raubi hat geschrieben:Er meint glaub wenn ein Schweizer einen umlegt kommt er 20 jahre in die Kiste, ein Ausländer jedoch wird zusätzlich noch ausgeschafft. Also unterschiedliches Strafmass für die gleiche Tat. Oder, Heiri?
Korrekt
Ist doch grundsätzlich auch richtig so!
Wenn ein WG-Mitbewohner in der gemeinsamen Wohnung Scheisse macht, kriegt er eins auf die Fresse. Ist aber Mitbewohner und darf deshalb bleiben.
Wenn ein Gast (lg an die Besucherszene) in meiner Wohnung Scheisse macht, kriegt er eins auf die Fresse und wird aus der Wohnung geworfen.
Ist doch nur logisch...
ähm wie? eure wohnung bzw. die schweiz ist euer wohnsitz. die schweiz ist jedoch auch der wohnsitz der ausländer, 'aight? sprich um es in deinen gedanken widerzugeben: alle in der schweiz wohnhaften personen sind deine mitbewohner, welche du, wie du sagst, eben nicht rauswirfst. der gast in deinem beispiel wäre also höchstens ein tourist... und ob man den unbedingt mittels gerichtsverfahren ausweisen muss, ich weiss nicht.
"Wer sich vor nichts Grossem fürchtet, der hat vor jeder Kleinigkeit Schiss. Gerade der postmoderne Relativismus führt dazu, dass wir nichts mehr relativieren können. So werden wir bei jeder minimalen Gelegenheit zu reaktionären Mimosen, die sofort nach Repressionsmassnahmen rufen und sich auch beträchtliche Zumutungen - wie zum Beispiel Leibesvisitationen, Nacktscannen, Rauchverbote, Bologna-Reformen oder massive Umverteilungen gesellschaftlichen Reichtums - gerne gefallen lassen."
- Robert Pfaller -
Ist doch grundsätzlich auch richtig so!
Wenn ein WG-Mitbewohner in der gemeinsamen Wohnung Scheisse macht, kriegt er eins auf die Fresse. Ist aber Mitbewohner und darf deshalb bleiben.
Wenn ein Gast (lg an die Besucherszene) in meiner Wohnung Scheisse macht, kriegt er eins auf die Fresse und wird aus der Wohnung geworfen.
Ist doch nur logisch...
ähm wie? eure wohnung bzw. die schweiz ist euer wohnsitz. die schweiz ist jedoch auch der wohnsitz der ausländer, 'aight? sprich um es in deinen gedanken widerzugeben: alle in der schweiz wohnhaften personen sind deine mitbewohner, welche du, wie du sagst, eben nicht rauswirfst. der gast in deinem beispiel wäre also höchstens ein tourist... und ob man den unbedingt mittels gerichtsverfahren ausweisen muss, ich weiss nicht.
leicht angepasst...
Ist doch grundsätzlich auch richtig so!
Wenn ein WG-Mitbewohner in der gemeinsamen Wohnung Scheisse macht, kriegt er eins auf die Fresse. Ist aber Mitbewohner und darf deshalb bleiben.
Wenn ich jemanden in meiner Eigentumswohnung aufnehme, weil er sonst keine Bleibe hat und er dann Scheisse macht, kriegt er eins auf die Fresse und wird aus der Wohnung geworfen.
Völkerwanderung ist doch sowieso ein Verstoss gegen die Natur. Die Afrikaner sind schwarz wegen den Klimaverhältnissen dort und nicht damit man sie im Schnee besser sieht.
schon besser. jedoch hinkt der vergleich allgemein, da du dein wohnEIGENTUM nicht mit einem staat vergleichen kannst. die voraussetzungen sind viel zu verschieden, um eine solche diskussion darauf basieren zu lassen. oder bist du beispielsweise als inhaber deines eigenen hauses dazu verpflichtet, die einfränklerfrau von der KB (neu ja zwar zweifränkler, tut aber nichts zur sache) bei dir aufzunehmen, weil sie in ihrer soziwohnung von einem reudigen und blutrünstigen mitbewohner nachweislich wohl demnächst attakiert werden würde? (auch chli weit hergeholt, i know.)
sehe einfach nicht wirklich ein, warum dein mitbewohner "nur" eins in die fresse kriegt und dein aufgenommener kumpel (nenne wir ihn sascha) zusätzlich noch rausgeworfen wird, obwohl beide genau die selbe scheisse gebaut haben. 2 menschen werden fürs gleiche vergehen unterschiedlich bestraft ("vor dem gesetz sind alle menschen gleich" und so). und hier komme ich an den punkt, WO dein vergleich in meinen augen nicht mehr hinhaut: bin nicht wirklich fan von "die schweiz den schweizern" und solchen sprüchen. deshalb kann meiner ansicht nach das haus nicht dir/euch gehören, sondern ihr habt einfach beide das recht für immer da zu wohnen, weil ihr in eurem pass den grundriss eben dieses hauses habt und sascha nicht, obwohl er möglicherweise schon genau so lange da wohnt wie ihr.
chamäleon hat geschrieben:steve aka pa 1 - frizzel 1
Zuletzt geändert von steve am 22. Okt 2010, 16:10, insgesamt 1-mal geändert.
"Wer sich vor nichts Grossem fürchtet, der hat vor jeder Kleinigkeit Schiss. Gerade der postmoderne Relativismus führt dazu, dass wir nichts mehr relativieren können. So werden wir bei jeder minimalen Gelegenheit zu reaktionären Mimosen, die sofort nach Repressionsmassnahmen rufen und sich auch beträchtliche Zumutungen - wie zum Beispiel Leibesvisitationen, Nacktscannen, Rauchverbote, Bologna-Reformen oder massive Umverteilungen gesellschaftlichen Reichtums - gerne gefallen lassen."
- Robert Pfaller -
Die Forumsumfrage ist übrigens bitzeli verzerrend. Ein Ja/Nein zur Initiative schliesst ein Ja/Nein zum Gegenvorschlag nicht aus.
That thing of supporting where you come from, even if your Dad's from somewhere else, is beautiful. Football's not about glory or winning. It's about so much more; your mates, your town and the ability to tell people to fuck off with no consequences!
steve hat geschrieben:bin nicht wirklich fan von "die schweiz den schweizern" und solchen sprüchen. deshalb kann meiner ansicht nach das haus nicht dir/euch gehören, sondern ihr habt einfach beide das recht für immer da zu wohnen, weil ihr in eurem pass den grundriss eben dieses hauses habt und sascha nicht, obwohl er möglicherweise schon genau so lange da wohnt wie ihr.
DAS sehe ich halt anders und deshalb werden wir wohl nie auf einen gleichen Nenner kommen.
Wenn jemand genug lange hier wohnt, Gesetze respektiert und sich gut integriert, hat dieser jemand die Möglichkeit, den Schweizer Pass zu beantragen und den anderen Pass abzugeben (er kann ihn sogar behalten in der Schweiz und dann für die serbische Fussball Nationalmannschaft spielen ).
Sobald er die Schweizer Staatsbürgerschaft hat, darf er hier abstimmen und ist vor dem Gesetz gleich wie jeder andere Schweizer auch UND kann nicht mehr ausgeschafft werden!
Mit dieser Kampagne verarscht, nein belügt, die SVP den Bürger nach Strich und Faden. Ein vorbestrafter Ausländer hat niemals die Möglichkeit eingebürgert zu werden.
dragao hat geschrieben:Mit dieser Kampagne verarscht, nein belügt, die SVP den Bürger nach Strich und Faden. Ein vorbestrafter Ausländer hat niemals die Möglichkeit eingebürgert zu werden.
Und du belügst die Forumteilnehmer. Oder kannst du diese Aussage belegen? Wohl nicht oder?
). 