Pfister gibt Rücktritt bekannt

[Thomas1365]

Wenn ein Stadion zum Präsidenten wird

Obwohl hier "nur" ein wenig vom Thema abgeschweifft wird,
möchte ich auch noch meinen Senf dazu geben.
Mein Wunsch-Stadion in Luzern sieht wie folgt aus:

Ganz klar Neubau!

25`000 Sitzplätze wobei man 10`000 Sitze
entfernen und somit zu Stehplätzen ummodeln
könnte. Oder anders gesagt: 10`000 Stehplätze,
die man zu Sitzplätzen ummodeln könnte.

Der Name "Allmend" sollte bestehen bleiben.

17`000 Plätze finde ich zu wenig. 30`000 - 35`000
wären zuviel.
Ein 25`000er würde meiner Meinung nach ein Schmuckes
Prunkstück abgeben. Irgendwie die richtige Grösse für Luzern.

Was ich bis jetzt, von Euch, vom Präsikanditaten gelesen habe,
wäre das sicher eine gute Lösung. Wenn jemand Gedenkzeit
braucht, wie der Herr Stierli momentan, ist das ein Gutes Zeichen.

...und noch ein Gitter am Fussballfeldrand, wie in Belinzona, oder zui früheren Zeiten in Luzern

[Gunner]

Wenn ein Stadion zum Präsidenten wird

Obwohl hier "nur" ein wenig vom Thema abgeschweifft wird,
möchte ich auch noch meinen Senf dazu geben.
Mein Wunsch-Stadion in Luzern sieht wie folgt aus:

Ganz klar Neubau!

25`000 Sitzplätze wobei man 10`000 Sitze
entfernen und somit zu Stehplätzen ummodeln
könnte. Oder anders gesagt: 10`000 Stehplätze,
die man zu Sitzplätzen ummodeln könnte.

Der Name "Allmend" sollte bestehen bleiben.

17`000 Plätze finde ich zu wenig. 30`000 - 35`000
wären zuviel.
Ein 25`000er würde meiner Meinung nach ein Schmuckes
Prunkstück abgeben. Irgendwie die richtige Grösse für Luzern.

Was ich bis jetzt, von Euch, vom Präsikanditaten gelesen habe,
wäre das sicher eine gute Lösung. Wenn jemand Gedenkzeit
braucht, wie der Herr Stierli momentan, ist das ein Gutes Zeichen.

Ich finde gar nicht, dass 17'500 zu wenig sind. Das ist genau richtig für Luzern. Lieber ein volles Stadion mit 17'500 Zuschauer, als ein halbleeres mit 25'000 - 30'000 Plätzen. Hört endlich auf zu träumen von 25'000 Zuschauer, das wird in Luzern nie der Fall sein. Es gibt keine Saison, in der der FCL mehr als 20'000 Zuschauer im Schnitt hatte. Also, alles andere sind Tagträume. 17'500 ist eine realistische Zahl für Luzern, alles andere ist reiner Grössenwahn.

[Radiohead]

Was soll den die Forderung mit 25'000? Ist ja wohl völlig übertrieben, auch wenn wir in 5-10 Jahren vielleicht wieder in der NLA spielen sollten, wäre ein Schnitt von 10'000 eine positive Überraschung. An den Traum mit dem schlafenden Riesen glauben höchsten ein paar NZZ/NLZ-Journalisten und andere realitätsfremde Leute.

Vielleicht gegen den FCB wären 15'000 Zuschauer möglich (wenn der FCB drei Punkte vor dem erneuten Titel entfernt wäre und uns 1 Punkt gegen den erneuten Abstieg fehlen sollte), aber sonst? Wer glaubt schon, dass gegen Xamax oder Thun mehr als 7'000 kommen....

Wie schon vor ein paar Monaten erwähnt wurde, das Vergnügungsangebot in unsere Region ist mittlerweile so gross, dass man aus Langeweile nicht mehr auf die Allmend muss.

[Gelöscht]

Wenn ein Stadion zum Präsidenten wird

Obwohl hier "nur" ein wenig vom Thema abgeschweifft wird,
möchte ich auch noch meinen Senf dazu geben.
Mein Wunsch-Stadion in Luzern sieht wie folgt aus:

Ganz klar Neubau!

25`000 Sitzplätze wobei man 10`000 Sitze
entfernen und somit zu Stehplätzen ummodeln
könnte. Oder anders gesagt: 10`000 Stehplätze,
die man zu Sitzplätzen ummodeln könnte.

Der Name "Allmend" sollte bestehen bleiben.



17`000 Plätze finde ich zu wenig. 30`000 - 35`000
wären zuviel.
Ein 25`000er würde meiner Meinung nach ein Schmuckes
Prunkstück abgeben. Irgendwie die richtige Grösse für Luzern.

Was ich bis jetzt, von Euch, vom Präsikanditaten gelesen habe,
wäre das sicher eine gute Lösung. Wenn jemand Gedenkzeit
braucht, wie der Herr Stierli momentan, ist das ein Gutes Zeichen.

Auch ich bin der Meinung 17'000 sind genug.
Weniger Angebot=mehr Nachfrage.

[Bill Shankly]

...finde auch dass diese genannte Zahl von 17'500 ausreichen sollte! Eventuell noch auf 20'000 runden, doch das wäre dann obere Grenze! Lieber klein und (mehr oder weniger) voll als gross und halbleer...
Und falls es dann wirklich in 20 Jahren mal ausverkauft sein sollte....als Fan besitzt man ja normalerweise eine Saisonkarte.....

Ein kleines, aber schmuckes Stadion ohne grosses Drum herum! Keinen Vergnügungs- und Freizeitpark obwohl es natürlich auch nicht ganz ohne geht, da sonst wichtige Sponsoren fehlen würden!

auf jetzt.....

[Master]

genau, ähndlich wie salzburg oder tirol.. einfach ein bisschen schicker bitte!

freiburg macht's richtig! 22'500.. 20'000saisonkarten(?) und der rest auswärtstickets..

[Thomas1365]

mit dem Rücktritt von Peter Pfister haben wir jetzt einer weniger, der uns nicht mag...

Peter Pfister mag uns nich *sing*

[Master]

danke Torni, das wollte ich schon ewig mal erwähnen.. übelst!

[Thomas1365]

hehe

hast schon meine neue Signatur gesegnet hehe

[Mr.X]

Ein kleines, aber schmuckes Stadion ohne grosses Drum herum! Keinen Vergnügungs- und Freizeitpark obwohl es natürlich auch nicht ganz ohne geht, da sonst wichtige Sponsoren fehlen würden!

auf jetzt.....

Und genau das ist der springende Punkt.

Wir haben in Luzern schon genügend andere defizitäre Kulturobjekte, die jedes Jahr Unsummen verschlingen (KKL und Burbaki Panorama lassen Grüssen!!!).

Ein Stadion für rund 20'000 Personen bringt immense Unterhaltskosten mit sich. Ohne eine Mantelnutzung wird auch dieses Stadion nur ein weiteres Objekt sein, dass am Schluss Geld kostet. Das Mindestziel sollte aber sein, dass es selbstragend ist. Für den FCL wäre aber wünschenswert, dass sogar Geld abwirft; erst recht wenn man sich beteiligt.
Deshalb muss man sich entscheiden. Will man ein komerzielles Stadion, dass Geld generiert und den Club weiterbringt oder ein Stadion das ein weiterer Posten in der Kulturkasse wird und dem FCL keine zusätzlichen Mittel bringt?

Ich spreche mich für ein Stadion aus, dass sich an der nutzbaren Mantelfäche anpasst. Die Kapazität soll je nach nutzbaren Geschäftsfläche grösser oder kleiner sein. Die Marazzi AG sagte seiner Zeit, als die LöwenArena ein Thema war, dass die von der Stadt vorgesehene Mantelfläche maximal ein Stadion mit rund 10'000 Zuschauer zulasse. Daraufhin hat sich Marazzi zurückgezogen, da sie klar kommunizerten, dass dieses Stadion nie funktionieren würde.
Ob es im Stadion Kinos, Wohungen, Fitnessparks, Geschäfts- und Büroräume, Supermarkts oder Bowllingbahnen hat, spielt am Ende aus meiner Sicht keine Rolle. Wichtig ist nur, dass genügend Geld daraus generiert wird um die Kosten zu decken (und vielleicht dem FCL zusätztliches Geld zur Verfügung zu stellen).

[Thomas1365]

Ein kleines, aber schmuckes Stadion ohne grosses Drum herum! Keinen Vergnügungs- und Freizeitpark obwohl es natürlich auch nicht ganz ohne geht, da sonst wichtige Sponsoren fehlen würden!

auf jetzt.....

Und genau das ist der springende Punkt.

Wir haben in Luzern schon genügend andere defizitäre Kulturobjekte, die jedes Jahr Unsummen verschlingen (KKL und Burbaki Panorama lassen Grüssen!!!).

Ein Stadion für rund 20'000 Personen bringt immense Unterhaltskosten mit sich. Ohne eine Mantelnutzung wird auch dieses Stadion nur ein weiteres Objekt sein, dass am Schluss Geld kostet. Das Mindestziel sollte aber sein, dass es selbstragend ist. Für den FCL wäre aber wünschenswert, dass sogar Geld abwirft; erst recht wenn man sich beteiligt.
Deshalb muss man sich entscheiden. Will man ein komerzielles Stadion, dass Geld generiert und den Club weiterbringt oder ein Stadion das ein weiterer Posten in der Kulturkasse wird und dem FCL keine zusätzlichen Mittel bringt?

Ich spreche mich für ein Stadion aus, dass sich an der nutzbaren Mantelfäche anpasst. Die Kapazität soll je nach nutzbaren Geschäftsfläche grösser oder kleiner sein. Die Marazzi AG sagte seiner Zeit, als die LöwenArena ein Thema war, dass die von der Stadt vorgesehene Mantelfläche maximal ein Stadion mit rund 10'000 Zuschauer zulasse. Daraufhin hat sich Marazzi zurückgezogen, da sie klar kommunizerten, dass dieses Stadion nie funktionieren würde.
Ob es im Stadion Kinos, Wohungen, Fitnessparks, Geschäfts- und Büroräume, Supermarkts oder Bowllingbahnen hat, spielt am Ende aus meiner Sicht keine Rolle. Wichtig ist nur, dass genügend Geld daraus generiert wird um die Kosten zu decken (und vielleicht dem FCL zusätztliches Geld zur Verfügung zu stellen).

oder wie wärs mit einem "Swisslifestadtion"

[Master]

Ein kleines, aber schmuckes Stadion ohne grosses Drum herum! Keinen Vergnügungs- und Freizeitpark obwohl es natürlich auch nicht ganz ohne geht, da sonst wichtige Sponsoren fehlen würden!

auf jetzt.....

Und genau das ist der springende Punkt.

Wir haben in Luzern schon genügend andere defizitäre Kulturobjekte, die jedes Jahr Unsummen verschlingen (KKL und Burbaki Panorama lassen Grüssen!!!).

Ein Stadion für rund 20'000 Personen bringt immense Unterhaltskosten mit sich. Ohne eine Mantelnutzung wird auch dieses Stadion nur ein weiteres Objekt sein, dass am Schluss Geld kostet. Das Mindestziel sollte aber sein, dass es selbstragend ist. Für den FCL wäre aber wünschenswert, dass sogar Geld abwirft; erst recht wenn man sich beteiligt.
Deshalb muss man sich entscheiden. Will man ein komerzielles Stadion, dass Geld generiert und den Club weiterbringt oder ein Stadion das ein weiterer Posten in der Kulturkasse wird und dem FCL keine zusätzlichen Mittel bringt?

Ich spreche mich für ein Stadion aus, dass sich an der nutzbaren Mantelfäche anpasst. Die Kapazität soll je nach nutzbaren Geschäftsfläche grösser oder kleiner sein. Die Marazzi AG sagte seiner Zeit, als die LöwenArena ein Thema war, dass die von der Stadt vorgesehene Mantelfläche maximal ein Stadion mit rund 10'000 Zuschauer zulasse. Daraufhin hat sich Marazzi zurückgezogen, da sie klar kommunizerten, dass dieses Stadion nie funktionieren würde.
Ob es im Stadion Kinos, Wohungen, Fitnessparks, Geschäfts- und Büroräume, Supermarkts oder Bowllingbahnen hat, spielt am Ende aus meiner Sicht keine Rolle. Wichtig ist nur, dass genügend Geld daraus generiert wird um die Kosten zu decken (und vielleicht dem FCL zusätztliches Geld zur Verfügung zu stellen).

ich fordere bordelle! AUF JETZT!

[Emotions]

Leute ihr seid voll vom thema abgekommen. Das Stadion ist in weiter Zukunft. Der neue Präsident in der Nahen Zukunft. Und der ist verdammt wichtig.
Walter Stierli kennt "Gott & die Welt". Er hat eine beachtliche Lobby (Wirtschaftlich, wie auch politisch). Diese fehlten bei Koller wie auch bei Pfister. Ich denke er kann Geld besorgen, und die Fronten (Stadt, FCL, Bau & Investoren) an einen Tisch bringen.

Er ist zwar manchmal eine unagenehmer Kauz, aber was ermacht, dass hat Hände und Füsse. Es bracuht ein Unternehmer mit Lobby - Also ist Stierli der richtige Mann.....

[Master]

hast wohl recht, aber er ist ein svp-mann und das ist bei den heute so verhärteten politischen fronten auch nicht unbedingt ein vorteil (trotz-reaktionen?)..

[Gunner]

hast wohl recht, aber er ist ein svp-mann und das ist bei den heute so verhärteten politischen fronten auch nicht unbedingt ein vorteil (trotz-reaktionen?)..

Denke ich jetzt wiederum nicht.

Ich glaube auch das Walter Stierli der Richtige "sein könnte". Bin aber vorsichtig, da man beim Amtsantritt von Pedro die selben Sprüche geklopft hat, "jetzt rollt der Rubel", "jetzt melden sich die Investoren", "Pedro hat gute Verbindungen zu Wirtschaft und Sponsoren", .... und all den Quatsch, den man nun Walter Stierli nachsagt. Daher ist eine gesunde Skepsis angebracht.

[The Fan]

wie sieht es momentan mit dem neuen Präsidenten aus? Hat Stierli jetzt devinitiv ja gesagt?

[Bill Shankly]

heute sind mal wieder verschiedene Beiträge betreffend Stadion in der NLZ zu finden.....

Kurt Bieder will also keinen Neubau, sondern ein Ausbau der Allmend für 25 Mio.! Wobei die Stadt rund die Hälfte zahlen würde.

Da frage ich mich doch sehr, warum denn nicht gleich 5-10 Mio. mehr investieren und man hat einen neuen Tempel... Das mit den Schützen müsste doch wirklich zu regeln sein.!

Komisch stimmt mich auch, dass Stierli auch an dieser Idee gefallen zeigt. Der soll jetzt auf seinem Projekt beharren und allen Leuten aus der Wirtschaft und der Politik mal kräftig den "Arsch anheizen"!

schickt dem Bieder mal ne Paketbombe ins Haus

[risto]

schickt dem Bieder mal ne Paketbombe ins Haus

bei dem Porto, dass die Post heute verlangt lohnt sich das auch nicht mehr...

[Phil Danker]

heute sind mal wieder verschiedene Beiträge betreffend Stadion in der NLZ zu finden.....

Kurt Bieder will also keinen Neubau, sondern ein Ausbau der Allmend für 25 Mio.! Wobei die Stadt rund die Hälfte zahlen würde.

Da frage ich mich doch sehr, warum denn nicht gleich 5-10 Mio. mehr investieren und man hat einen neuen Tempel... Das mit den Schützen müsste doch wirklich zu regeln sein.!

Komisch stimmt mich auch, dass Stierli auch an dieser Idee gefallen zeigt. Der soll jetzt auf seinem Projekt beharren und allen Leuten aus der Wirtschaft und der Politik mal kräftig den "Arsch anheizen"!

schickt dem Bieder mal ne Paketbombe ins Haus

Noch dazu angemerkt: Die Stadt selbts kostet das Renovierungs-Projekt auch etwa 2.5 millionen mehr... (Wird da eigentlich noch nachgedacht?)

[Bill Shankly]

...von "denken" hat Bieder wahrscheinlich noch nie etwas gehört....