Sportarena Allmend

[Frizzel]

wie würden die meisten von euch eigentlich stimmen wenn es um etwas ginge dass euch einen dreck interessiert und es müsste umgezont werden?

wenns mich nicht interessieren würde, würde ich konsequenterweise nicht abstimmen...

[sprayvenhoe]

wie würden die meisten von euch eigentlich stimmen wenn es um etwas ginge dass euch einen dreck interessiert und es müsste umgezont werden?

wenns mich nicht interessieren würde, würde ich konsequenterweise nicht abstimmen...

wörd frezzu

[SmudoDrummer]

wenn man konsequent sein möchte, dann ein NEIN zur umzonung in die urne...

warum?
wenn eine landwirdschafts zone neben dem bahnhof errichtet werden soll dann okey .. nein
aber warum soll man die abfallmulde allmend nicht umzonen?
vor 20 jahren war das mal ein naherholungsgebiet.
und jetzt besteht die chance das wieder zu erreichen.
eine allmend wo man auch mal hingeht ohne fussball zu schauen.
ob da jetzt 2 häuser stehen oder nicht..

[Gunner]

mein Gott ..... auf der einen Seite will man Welt-Touri-Stadt sein, auf der anderen bloss nichts Neues Modernes ....
Hinterwälder welche NEIN stimmen, FAKT!!

Und für diese gibt es ja noch Ob- und Nidwalden und Schwyz zum wohnen.

[Agent Sawu]

mein Gott ..... auf der einen Seite will man Welt-Touri-Stadt sein, auf der anderen bloss nichts Neues Modernes ....
Hinterwälder welche NEIN stimmen, FAKT!!

Und für diese gibt es ja noch Ob- und Nidwalden und Schwyz zum wohnen.

Meine Worte

[UNDERCOVER]

@ viktor rüegg
starke antwort auf glenlivets e-mail.

Das ist jetzt ironisch gemeint, oder?!

Glaube nicht ! UC ist Chance21 Mitglied, der kann seinem Chef doch nicht ans Bein pinkeln !

nur kurz, nicht dass am ende noch jemand behauptet, ich würde mich um eine antwort drücken:

stark an rüeggs antwort finde ich v.a. diese passage:

Im Anhang finden Sie eine Foto-Montage, welche Ihnen die Dimensionen der geplanten Wohntürme vor Augen führt. Ich hoffe, dass Sie die Argumente von CHance21 gegen die Umzonung nun vielleicht besser verstehen. Unser Flyer enthält in der Tat aufweckende Infos und Sätze, was bei politisch emotionalen Themen nicht zu umgehen ist, ohne dass gleich von "Pamphlet" oder "Mundgeruch" gesprochen werden muss. Wichtig erscheint uns, die Meinung Andersdenkender akzeptieren zu können. Deshalb verarge ich Ihnen überhaupt nicht, aus "Liebe" zum FCL die gewichtigen Mängel am Projekt Sportarena mehr oder weniger auszublenden.

insbesondere mit dem letzten satz trifft er den nagel auf den kopf!

gerade in fcl-kreisen wird diese umzonung völlig unkritisch hingenommen. diffuse pro-argumente werden litaneiartig runtergebetet, ohne auch nur eine sekunde selbst nachzudenken. doch nicht nur das: wer sich erfrecht, auch nur ansatzweise kritische fragen zu stellen, wird gleich als sportfeindlicher bösewicht verschrieen, dem es nur darum gehe, dem fcl zu schaden.

dies geht sogar so weit, dass man sich mitgliederlisten der komitees ausdruckt und sich hoch und heilig schwört, ja nie mehr einen dieser namen auf einen wahlzettel zu schreiben. zwar durchaus legitim - aber total kurzsichtig und exemplarisch für den beschränkten eigenen blickwinkel. als obs auf der luzerner politbühne nur eine einzige relevante frage gäbe und alle anderen sachfragen völlig irrelevant wären!

man empört sich über die frechen und teilweise durchaus streitbaren sätze aus den chance21-flugblättern und tut so, als ob sie die einzigen politiker wären, die sich tatsachen zurecht biegen.
nur ein beispiel: dass walter stierli bei jeder gelegenheit erwähnt, ohne sportarena würde der fcl zwangsrelegiert, ist genauso zurechtgedoktert. denn diese liga kann es sich schlicht nicht leisten, den fc luzern deswegen in der nlb zu versenken. und selbst wenns stimmen würde: er (oder einer seiner vorgänger) hätte dieser regelung anlässlich einer präsidentenkonferenz selbst zugestimmt und sich so quasi ins eigene bein geschossen. hinterfragen tut diese tatsache aber scheinbar keiner.

dass die chance21 bisweilen populistisch und polemisch vorgeht, ist unbestritten - selbst deren exponenten stehen offen zu dieser tatsache. trotzdem (oder gerade deswegen) ist diese partei äusserst wertvoll: fast schon wachhund-artig gucken sie der luzerner classe politique auf die finger und beissen zu, wenn sich der etablierte parteiklüngel zu weit vom willen der bevölkerung entfernt.

in diesem sinne stehe ich offen dazu: ja, ich habe viktor rüegg in den grossen stadtrat gewählt und ich werde es jederzeit wieder tun. als einer von 40 grossstadträten kann er rein mathematisch eigentlich nichts ausrichtigen, dies tut er jedoch äusserst wirkungsvoll. so schafft er es, quasi als einzelmaske mit beschränkten mitteln einen weit wirkungsvolleren wahlkampf zu führen, als ganze etablierte parteien (z.b. verglichen mit der äusserst zahnlosen SVP bei der fusionsabstimmung).

um allfälligen gerüchten vorzubeugen: ich bin weder viktor rüegg selbst, noch mitglied bei dieser partei. dafür steht diese partei in mir wichtigen sachfragen meinen grundsätzen fundamental entgegen.

[Ofen]

Bravo UC

[Radiohead]

Mag eigentlich deine Einträge UC , aber so einen Schwachsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

[Asterix]

Politiker wie Rüegg, welche behaupten, dass:

- der FCL sowieso wieder bald Konkurs gehen werde und deshalb kein neues Stadion benötige

- dass das Projekt KOI eine raumplanerische Todsünde sei (wieso sagt dies nur einer von allen Stadtparlamentariern?)......

- in einem schwachsinnigen Flugblatt behauptet, die Mehrheit der 8.5 Millionen des FCL-Budgets seien für die Löhne der Spieler....

lebt für mich hinter dem Mond bzw. nicht in der Realität, dies ist für mich schwachsinniger Populismus und darum gehören solche Leute (zumindest für mich) abgewählt - FAKT!

@ UC: Lese Deine Beiträge grundsätzlich auch gerne.

@ Radiohead: Word

[Chris Climax]

dass die chance21 bisweilen populistisch und polemisch vorgeht, ist unbestritten - selbst deren exponenten stehen offen zu dieser tatsache. trotzdem (oder gerade deswegen) ist diese partei äusserst wertvoll: fast schon wachhund-artig gucken sie der luzerner classe politique auf die finger und beissen zu, wenn sich der etablierte parteiklüngel zu weit vom willen der bevölkerung entfernt.

Wie kommst du auf den schmalen Ast zu glauben, dass VR resp. eine Kleinstpartei wie die Chance21 "den Willen der Bevölkerung" repräsentiert ?
Für mich sind die nichts anderes als eine Trötzeler- und Verhindererorganisation wie z.B. der VCS u.ä.

[Wickie]

Das ist jetzt ironisch gemeint, oder?!

Glaube nicht ! UC ist Chance21 Mitglied, der kann seinem Chef doch nicht ans Bein pinkeln !

nur kurz, nicht dass am ende noch jemand behauptet, ich würde mich um eine antwort drücken:

stark an rüeggs antwort finde ich v.a. diese passage:

Im Anhang finden Sie eine Foto-Montage, welche Ihnen die Dimensionen der geplanten Wohntürme vor Augen führt. Ich hoffe, dass Sie die Argumente von CHance21 gegen die Umzonung nun vielleicht besser verstehen. Unser Flyer enthält in der Tat aufweckende Infos und Sätze, was bei politisch emotionalen Themen nicht zu umgehen ist, ohne dass gleich von "Pamphlet" oder "Mundgeruch" gesprochen werden muss. Wichtig erscheint uns, die Meinung Andersdenkender akzeptieren zu können. Deshalb verarge ich Ihnen überhaupt nicht, aus "Liebe" zum FCL die gewichtigen Mängel am Projekt Sportarena mehr oder weniger auszublenden.

insbesondere mit dem letzten satz trifft er den nagel auf den kopf!

gerade in fcl-kreisen wird diese umzonung völlig unkritisch hingenommen. diffuse pro-argumente werden litaneiartig runtergebetet, ohne auch nur eine sekunde selbst nachzudenken. doch nicht nur das: wer sich erfrecht, auch nur ansatzweise kritische fragen zu stellen, wird gleich als sportfeindlicher bösewicht verschrieen, dem es nur darum gehe, dem fcl zu schaden.

dies geht sogar so weit, dass man sich mitgliederlisten der komitees ausdruckt und sich hoch und heilig schwört, ja nie mehr einen dieser namen auf einen wahlzettel zu schreiben. zwar durchaus legitim - aber total kurzsichtig und exemplarisch für den beschränkten eigenen blickwinkel. als obs auf der luzerner politbühne nur eine einzige relevante frage gäbe und alle anderen sachfragen völlig irrelevant wären!

man empört sich über die frechen und teilweise durchaus streitbaren sätze aus den chance21-flugblättern und tut so, als ob sie die einzigen politiker wären, die sich tatsachen zurecht biegen.
nur ein beispiel: dass walter stierli bei jeder gelegenheit erwähnt, ohne sportarena würde der fcl zwangsrelegiert, ist genauso zurechtgedoktert. denn diese liga kann es sich schlicht nicht leisten, den fc luzern deswegen in der nlb zu versenken. und selbst wenns stimmen würde: er (oder einer seiner vorgänger) hätte dieser regelung anlässlich einer präsidentenkonferenz selbst zugestimmt und sich so quasi ins eigene bein geschossen. hinterfragen tut diese tatsache aber scheinbar keiner.

dass die chance21 bisweilen populistisch und polemisch vorgeht, ist unbestritten - selbst deren exponenten stehen offen zu dieser tatsache. trotzdem (oder gerade deswegen) ist diese partei äusserst wertvoll: fast schon wachhund-artig gucken sie der luzerner classe politique auf die finger und beissen zu, wenn sich der etablierte parteiklüngel zu weit vom willen der bevölkerung entfernt.

in diesem sinne stehe ich offen dazu: ja, ich habe viktor rüegg in den grossen stadtrat gewählt und ich werde es jederzeit wieder tun. als einer von 40 grossstadträten kann er rein mathematisch eigentlich nichts ausrichtigen, dies tut er jedoch äusserst wirkungsvoll. so schafft er es, quasi als einzelmaske mit beschränkten mitteln einen weit wirkungsvolleren wahlkampf zu führen, als ganze etablierte parteien (z.b. verglichen mit der äusserst zahnlosen SVP bei der fusionsabstimmung).

um allfälligen gerüchten vorzubeugen: ich bin weder viktor rüegg selbst, noch mitglied bei dieser partei. dafür steht diese partei in mir wichtigen sachfragen meinen grundsätzen fundamental entgegen.

Das kann ja wohl nicht Dein Ernst sein. Diese Fundis sind einfach gegen alles und alle und haben ja gar kein politisches Programm, das man ernst nehmen kann. Eine Partei, die alles verhindern möchte und für Stillstand steht und überdies total wirtschaftsunfreundlich ist. Sorry UC, aber hier hast Du den Durchblick nicht ganz. Wie man solche Nonvaleurs wählen kann, das ist mir wirklich schleierhaft.

Edit: CC war wieder mal schneller.

[LUzifer]

in diesem sinne stehe ich offen dazu: ja, ich habe viktor rüegg in den grossen stadtrat gewählt und ich werde es jederzeit wieder tun.

[Sputnik]

gerade in fcl-kreisen wird diese umzonung völlig unkritisch hingenommen. diffuse pro-argumente werden litaneiartig runtergebetet, ohne auch nur eine sekunde selbst nachzudenken. doch nicht nur das: wer sich erfrecht, auch nur ansatzweise kritische fragen zu stellen, wird gleich als sportfeindlicher bösewicht verschrieen, dem es nur darum gehe, dem fcl zu schaden.

grosses WORD
Sehe leider auch diverse Mängel am Projekt, jedoch überwiegen bei mir die positiven Aspekte. Daher bin ich klar für die Umzonung.

Beim anderen Teil von UC's Posting bin ich nicht ganz einverstanden.


Und wenn die Umzonung tatsächlich scheitern soll, so würde eine grosse Verantwortung seitens der Gegner liegen, ein geeignetes, finanzierbares Stadionprojekt in einer gewissen Zeit vorzulegen. Die Stadt brauchte Jahre um ein mehrheitsfähiges Konzept zu erarbeiten. (Stadt in Partnerschaft mit Investoren)

[Dick Steele]

gerade in fcl-kreisen wird diese umzonung völlig unkritisch hingenommen. diffuse pro-argumente werden litaneiartig runtergebetet, ohne auch nur eine sekunde selbst nachzudenken. doch nicht nur das: wer sich erfrecht, auch nur ansatzweise kritische fragen zu stellen, wird gleich als sportfeindlicher bösewicht verschrieen, dem es nur darum gehe, dem fcl zu schaden.

grosses WORD
Sehe leider auch diverse Mängel am Projekt, jedoch überwiegen bei mir die positiven Aspekte. Daher bin ich klar für die Umzonung.

Beim anderen Teil von UC's Posting bin ich nicht ganz einverstanden.


Und wenn die Umzonung tatsächlich scheitern soll, so würde eine grosse Verantwortung seitens der Gegner liegen, ein geeignetes, finanzierbares Stadionprojekt in einer gewissen Zeit vorzulegen. Die Stadt brauchte Jahre um ein mehrheitsfähiges Konzept zu erarbeiten. (Stadt in Partnerschaft mit Investoren)

Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!? Welche Mängel!? Die Wohntürme?

[NOISER]

STIMMCOUVERT ABSCHICKEN

[Sputnik]

Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!? Welche Mängel!? Die Wohntürme?

Zuerst einmal sind für mich Mängel nicht frappante Fehler die entscheiden sind.


Ich bin eher kritisch gegen das jetztige Finanzierungsmodell mit dem Hallenbad und den div. Turnhallen eingestellt. Auch der Standort des Hallenbades finde ich nicht gerade vorteilhaft ( vor allem auch für Schulklassen).
Auch ist kein Parkhaus geplant. Klar, dass mit dem S-Bahnanschluss viele mit der Bahn anreisen werden. Jedoch wird sich das mit dem höheren Zuschauerschnitt wieder kompensieren. So müssen auch in Zukunft die Autofahrer ihre Parkplätze suchen müssen wenn das Allmendgebiet besetzt ist (Zirkus, Luga, Tieferlegung ZB).
Ich habe nichts gegen die Wohntürme jedoch hätte man auch eine Überbauung auf dem Standort des jetztigen Hallenbades in Erwägung ziehen können.
Wie gesagt sind es kleine Mängel die man jedoch diskutieren sollte.

[Emotions]

Bin schon erstaunt, dass nun plötzlich die Umzonungsgegner ein andersweitig finanzierbares Projekt bringen und unterstützen sollen. Denn genau diese Personen waren die ersten Gegner des Marazzi-Baus!

Schon komisch, dass immer die gleichen Nörgler - jedoch mit neuen Argumenten - eine absolte Verhinderungspolitik betreiben.

[Emotions]

Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!? Welche Mängel!? Die Wohntürme?

Zuerst einmal sind für mich Mängel nicht frappante Fehler die entscheiden sind.


Ich bin eher kritisch gegen das jetztige Finanzierungsmodell mit dem Hallenbad und den div. Turnhallen eingestellt. Auch der Standort des Hallenbades finde ich nicht gerade vorteilhaft ( vor allem auch für Schulklassen).
Auch ist kein Parkhaus geplant. Klar, dass mit dem S-Bahnanschluss viele mit der Bahn anreisen werden. Jedoch wird sich das mit dem höheren Zuschauerschnitt wieder kompensieren. So müssen auch in Zukunft die Autofahrer ihre Parkplätze suchen müssen wenn das Allmendgebiet besetzt ist (Zirkus, Luga, Tieferlegung ZB).
Ich habe nichts gegen die Wohntürme jedoch hätte man auch eine Überbauung auf dem Standort des jetztigen Hallenbades in Erwägung ziehen können.
Wie gesagt sind es kleine Mängel die man jedoch diskutieren sollte.

Parkhaus? Hallo VCS!

[Burner]

Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!? Welche Mängel!? Die Wohntürme?

Zuerst einmal sind für mich Mängel nicht frappante Fehler die entscheiden sind.


Ich bin eher kritisch gegen das jetztige Finanzierungsmodell mit dem Hallenbad und den div. Turnhallen eingestellt. Auch der Standort des Hallenbades finde ich nicht gerade vorteilhaft ( vor allem auch für Schulklassen).
Auch ist kein Parkhaus geplant. Klar, dass mit dem S-Bahnanschluss viele mit der Bahn anreisen werden. Jedoch wird sich das mit dem höheren Zuschauerschnitt wieder kompensieren. So müssen auch in Zukunft die Autofahrer ihre Parkplätze suchen müssen wenn das Allmendgebiet besetzt ist (Zirkus, Luga, Tieferlegung ZB).
Ich habe nichts gegen die Wohntürme jedoch hätte man auch eine Überbauung auf dem Standort des jetztigen Hallenbades in Erwägung ziehen können.
Wie gesagt sind es kleine Mängel die man jedoch diskutieren sollte.

1.) hallenbad: nach der jahrenlangen diskussion und das ganze affentheater steht endlich eine lösung bevor - da nochmals eine standortdiskussion anzuzetteln ist mehr als müssig.

2.) finanzierung: jedes andere finanzierungsmodell hätte eine riesen investition von seiten der öffentlichen hand zur folge, sprich: steuergelder. und wenn für etwas viel steuergelder ausgegeben werden, ist der widerstand erst recht vorprogrammiert. wohl noch in viel grösserem umfang als jetzt und z.t. von gleicher seite (svp).

3.) parkhaus: wäre ein solches eingeplant, hätte garantiert der vcs beschwerde erhoben. ausserdem setzt man (zurecht) auf den öffentlichen verkehr: abstimmung für die zentralbahn findet ja gleichzeitig statt - da wäre ein parkhaus ein garantiertes argument in den händen der gegner.

4.) wohntürme: am standort des jetzigen hallenbades wohl eher unrealistisch - zu wenig platz, weniger attraktiv zum wohnen und für investoren.

das einzige für mich nachvollziehbare gegenargument bleibt die finanzierung, bzw. die verpflichtung, die die stadt damit eingeht. da eine finanzierung mit steuergelder aber ziemlich unrealistisch ist, bleiben unterm strich nur die pro-argumente überzeugend.

[Dick Steele]

Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen!? Welche Mängel!? Die Wohntürme?

Zuerst einmal sind für mich Mängel nicht frappante Fehler die entscheiden sind.


Ich bin eher kritisch gegen das jetztige Finanzierungsmodell mit dem Hallenbad und den div. Turnhallen eingestellt. Auch der Standort des Hallenbades finde ich nicht gerade vorteilhaft ( vor allem auch für Schulklassen).
Auch ist kein Parkhaus geplant. Klar, dass mit dem S-Bahnanschluss viele mit der Bahn anreisen werden. Jedoch wird sich das mit dem höheren Zuschauerschnitt wieder kompensieren. So müssen auch in Zukunft die Autofahrer ihre Parkplätze suchen müssen wenn das Allmendgebiet besetzt ist (Zirkus, Luga, Tieferlegung ZB).
Ich habe nichts gegen die Wohntürme jedoch hätte man auch eine Überbauung auf dem Standort des jetztigen Hallenbades in Erwägung ziehen können.
Wie gesagt sind es kleine Mängel die man jedoch diskutieren sollte.

-Der Standort des Hallenbades find ich genau wg dem S-Bahn Anschluss nicht so schlecht.
-Das Finanzierungsmodell find ich nicht so übel. Klar muss die Stadt resp. der Kanton Miete zahlen. Für den Unterhalt ist jedoch dadurch der Bauherr zuständig.
-War mir nicht bewusst, dass das Parkhaus nur für die Anwohner gedacht ist, wenn dem so ist, geb ich dir recht. (Ist ja eigentlich klar, in der Stadt Luzern zusätzliche Parkplätze zu schaffen ist ja beinahe ein Ding der Unmöglichkeit. )