die millionen schweigegeld halte ich als beweis genug....Gody hat geschrieben:Beweise?Kante hat geschrieben:Seit wann wird so um Kinderschänder getrauert?
sah ich genau so.. nur wird der kleine junge das ganze inzwischen auch mit dem kursverfall des dollars verkraftet haben..Haxen-Paule hat geschrieben:die millionen schweigegeld halte ich als beweis genug....Gody hat geschrieben:Beweise?Kante hat geschrieben:Seit wann wird so um Kinderschänder getrauert?
Master (am Do 20. Okt 2005 22:24 ) hat geschrieben:ich sage immer das gleiche.. dass er dem verein helfen wird, davon bin ich überzeugt!
dass er der fanszene schaden wird, davon bin ich genau so überzeugt! aber ich hoffe wir werden das überstehen!
wieviele Vergleichszahlungen gibt es auf der Welt? Somit ist jeder Vergleich = Schuldig ist der Angeklagte oder was? NEVER!! Vielleicht geht ja einer einen Vergleich ein, um die horrenden Kosten zu sparen.Haxen-Paule hat geschrieben:die millionen schweigegeld halte ich als beweis genug....Gody hat geschrieben:Beweise?Kante hat geschrieben:Seit wann wird so um Kinderschänder getrauert?
wenn er 1. nicht so viel geld gehabt hätte und 2. nicht in den vereinigten staaten (oder simbabwe, palau, bergkarabach oder ähnliches) vor gericht gestanden hätte wäre er im knast gestorben.
du nennst es vergleichszahlung, ich nenn es schweigegeldGody hat geschrieben:wieviele Vergleichszahlungen gibt es auf der Welt? Somit ist jeder Vergleich = Schuldig ist der Angeklagte oder was? NEVER!! Vielleicht geht ja einer einen Vergleich ein, um die horrenden Kosten zu sparen.Haxen-Paule hat geschrieben:die millionen schweigegeld halte ich als beweis genug....Gody hat geschrieben: Beweise?
wenn er 1. nicht so viel geld gehabt hätte und 2. nicht in den vereinigten staaten (oder simbabwe, palau, bergkarabach oder ähnliches) vor gericht gestanden hätte wäre er im knast gestorben.
Nur wo ich Dir Recht gebe, in einem solchen Fall hat es vorher das noch NIE gegeben. Nur er hat, soviel ich weiss, nur in einem Fall bezahlt. Die anderen haben einen Rückzieher gemacht!
Was ich meine ist eigentlich nur, dass es nicht reicht eine Person anhand der Summe seiner Leistungen zu bewerten. Man muss dazu seine Grundbedingungen, wie sie sich bei Jacko in Form von Talent zeigen, miteinbeziehen. Eine Sache der Fairness, da anderen diese Grundbedingungen (Geld, Talent, Körper,…) nicht ausreichen um ihre negativen Taten zu „kompensieren“… unbestritten: seine musik war grandios...Radiohead hat geschrieben:glaube nicht, dass alle die hier "R.I.P King of Pop" zitieren (mich inkl.) von Jacko als Person und seinen durchaus etwas sonderbaren Neigungen besonders angetan waren. Da nie etwas bezüglich den Schändungen bewiesen werden konnte und er nun seinen eigenen Moonwalk angetreten hat, sollte man diesem grossen Künstler mit Respekt entgegentreten. Darum geht es und nicht um Vorverurteilungen, die durchaus menschlich sind, sofern die Person noch am Leben ist und die Menschheit (etwas übertrieben formuliert) polarisiert hat.jossen hat geschrieben:kante pfelgt wenigstens eine gewisse konsequenz... kann ja nicht sein, dass bei gleichem verdacht allerdings einer anderen person, 90% der user hier rumheulen und den mutmasslichen "täter" (obwohl nix bewiesen) anprangern und ihm die wüstesten dinge wünschen!Radiohead hat geschrieben: Ging erstaunlich lange, bis der erste Vollhorst einen unangebrachten Eintrag macht. Dass es Kante war, überrascht nun doch.
wenn der nachbar unter verdacht stehen würde, geht man ihm aus dem weg oder spuckt ihm gar ins gesicht… Jacko allerdings wird von autogrammjägern umgarnt… pack, sei konsequent oder wenigstens ehrlich zu dir!
agreejossen hat geschrieben:Was ich meine ist eigentlich nur, dass es nicht reicht eine Person anhand der Summe seiner Leistungen zu bewerten. Man muss dazu seine Grundbedingungen, wie sie sich bei Jacko in Form von Talent zeigen, miteinbeziehen. Eine Sache der Fairness, da anderen diese Grundbedingungen (Geld, Talent, Körper,…) nicht ausreichen um ihre negativen Taten zu „kompensieren“… unbestritten: seine musik war grandios...Radiohead hat geschrieben:glaube nicht, dass alle die hier "R.I.P King of Pop" zitieren (mich inkl.) von Jacko als Person und seinen durchaus etwas sonderbaren Neigungen besonders angetan waren. Da nie etwas bezüglich den Schändungen bewiesen werden konnte und er nun seinen eigenen Moonwalk angetreten hat, sollte man diesem grossen Künstler mit Respekt entgegentreten. Darum geht es und nicht um Vorverurteilungen, die durchaus menschlich sind, sofern die Person noch am Leben ist und die Menschheit (etwas übertrieben formuliert) polarisiert hat.jossen hat geschrieben: kante pfelgt wenigstens eine gewisse konsequenz... kann ja nicht sein, dass bei gleichem verdacht allerdings einer anderen person, 90% der user hier rumheulen und den mutmasslichen "täter" (obwohl nix bewiesen) anprangern und ihm die wüstesten dinge wünschen!
wenn der nachbar unter verdacht stehen würde, geht man ihm aus dem weg oder spuckt ihm gar ins gesicht… Jacko allerdings wird von autogrammjägern umgarnt… pack, sei konsequent oder wenigstens ehrlich zu dir!
Er ist nicht offiziell verurteilt. Stimmt. Aber die vielen Indizien sprechen doch gegen ihn - irgend etwas ist da faul im Staate "Neverland".Radiohead hat geschrieben:glaube nicht, dass alle die hier "R.I.P King of Pop" zitieren (mich inkl.) von Jacko als Person und seinen durchaus etwas sonderbaren Neigungen besonders angetan waren. Da nie etwas bezüglich den Schändungen bewiesen werden konnte und er nun seinen eigenen Moonwalk angetreten hat, sollte man diesem grossen Künstler mit Respekt entgegentreten. Darum geht es und nicht um Vorverurteilungen, die durchaus menschlich sind, sofern die Person noch am Leben ist und die Menschheit (etwas übertrieben formuliert) polarisiert hat.
Es war mir eine Ehre dich gesehen zu haben als du noch halbwegs aussahst wie ein Mensch, als sich deine sexuellen Aktivitäten noch auf Erwachsene beschränkten und als deine Musik noch schlichtweg genial war!LUtown hat geschrieben:R.I.P King of Pop
Reto Mattmann (Stadionverantwortlicher) in der NLZ am 06.08.2009 hat geschrieben:«Manchmal muss man halt auch eigene Wege gehen, vor allem wenn Reglementstheorie und Realität weit auseinanderliegen»
