falsch!Sammler hat geschrieben:
Und selbst wenn Roli ihn gehalten hat, Hassstrasser wäre ohnehin nie und nimmer an den Ball gekommen und alleine darum war der Penalty eine absolute Frechheit
wie ist das regeltechnisch?Sammler hat geschrieben:Und selbst wenn Roli ihn gehalten hat, Hassstrasser wäre ohnehin nie und nimmer an den Ball gekommen und alleine darum war der Penalty eine absolute Frechheit.FCLForever hat geschrieben:Einfach nur lächerlich..bernerzeitung.ch
Hochstrasser: «Es war ein Foul: Schwegler hielt mich zurück, als ich Richtung Ball rannte, und brachte mich aus dem Gleichgewicht.»
puur wird alt... früher hätte er noch geschrieben dass wir wegen sforza letzter sind...puur hat geschrieben:und wenn schon: die mannschaft hat trotzdem versagt, daran ändert auch die fragwürdige schirileistung nichts.
find das ja gut, wenn man sich grundsätzlich hinter das team stellt, aber irgendwo hats grenzen. wir sind nicht letzter, weil wir die ganze zeit von schiris betrogen wurden, sondern weil wir solche spiele halt einfach zu häufig verlieren oder zumindest nicht gewinnen. glasklare symptome eines absteigers, wers noch nicht gemerkt hat.
richtig. hier ist fingerspitzengefühl des schiedsrichters gefragt. es ist klar: wenn ein spieler im eigenen sechzehner den gegenspieler unmotiviert umgrätscht oder vergara-mässig angeht, ist es total egal, ob der ball in der nähe war oder nicht - das ist ein klares foul und damit penalty. wenn nun aber jemand wegen einer hand am rücken einen veritablen taucher hinlegt, obwohl sich der ball völlig woanders befindet, ist ein penaltypfiff nur eins: lächerlich.rubber hat geschrieben:ich bin der Meinung das es eigentlich egal ist ob der Ball in der Nähe ist oder nicht, Foul ist Foul...
teilweise einverstanden.UNDERCOVER hat geschrieben:wenn nun aber jemand wegen einer hand am rücken einen veritablen taucher hinlegt, obwohl sich der ball völlig woanders befindet, ist ein penaltypfiff nur eins: lächerlich.
er wollte ihm nur kameradschaftlich auf den rücken tätscheln und ihm sein Mitgefühl für die Niederlage aussprechen...Insider hat geschrieben:teilweise einverstanden.UNDERCOVER hat geschrieben:wenn nun aber jemand wegen einer hand am rücken einen veritablen taucher hinlegt, obwohl sich der ball völlig woanders befindet, ist ein penaltypfiff nur eins: lächerlich.
frage 2: was hatte die hand von schwegler am rücken von hochstrasser zu suchen, wenn doch der ball schon weg war?
puur-antworten jeweils wennschon noch ein bisschen pointiert oder mit einem wortspiel als hintergedanken.Radiohead hat geschrieben:Hätte diese Antwort eher von puur erwartet, aber schapoh rubber...
nix. doch wieviele solche situationen gibts pro spiel (unabhängig, ob im strafraum oder woanders)? pfiffen die schiedsrichter hier konsequent ab, würde sich die effektive spielzeit wohl auf ca. 30 minuten halbieren.Insider hat geschrieben:frage 2: was hatte die hand von schwegler am rücken von hochstrasser zu suchen, wenn doch der ball schon weg war?
hab ich auch schon anders ghörtSammler hat geschrieben:Und selbst wenn Roli ihn gehalten hat, Hassstrasser wäre ohnehin nie und nimmer an den Ball gekommen und alleine darum war der Penalty eine absolute Frechheit.FCLForever hat geschrieben:Einfach nur lächerlich..bernerzeitung.ch
Hochstrasser: «Es war ein Foul: Schwegler hielt mich zurück, als ich Richtung Ball rannte, und brachte mich aus dem Gleichgewicht.»
Ich distanziere mich aber davor, den Schiri, der auch sonst recht merkwürdige Dinge meinte pfeifen (oder nicht pfeifen) zu müssen als Hurensau zu bezeichnen, denn das wäre eine Beleidigung für alle Damen des horizontalen Gewerbes; die verdienen ihr Geld wenigstens EHRLICH.
quote war beim stande von 2-1 um die 80. minute bei 9.5 für sieg young boys. beim 2-2 und bei anbruch der letzten beiden minuten war quote für yb sieg bei 7.5. die "guten" haben investiert. lgSchoggichueche hat geschrieben:Ist sicher einen riesen Wettskandal. Da stecken sicher Sporttipp und ganz grosse politiker dahinter.
